Ухвала суду № 21903001, 16.03.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1078/2011

номер провадження 2/2025/32/2012

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 березня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 22 липня 2011 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 серпня 2006 року між Кредитною спілкою “Лозівський взаємний кредит” та ОСОБА_1 було укладено договір № 65, відповідно до умов якого позивач надав останній кредит на споживчі цілі в сумі 30000,00 грн., з розрахунку 36% річних, строком на 36 місяців. 20 жовтня 2010 року Лозівським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором. У звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся з даним позовом до суду і просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КС “ЛВК” суму заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 3734,54 грн., стягнути сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

21 жовтня 2011 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, за якою прохав стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по сплаті відсотків в сумі 4276,94 гривні, стягнути солідарно з відповідачів сплачену плату за проведення експертної оцінки квартири у розмірі 700,00 гривень, стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка залучена як відповідач в уточненій позовній заяві разом з малолітнім сином останньої ОСОБА_6 такими, що втратили право користування чотирикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 разом з малолітнім сином останньої ОСОБА_6 з вищевказаного помешкання та зняти останніх з місця їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_1., з реєстраційного обліку у відділі СГІРФО.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Креді Агріколь Банк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12018 грн., а також судовий збір у розмірі 120 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до виконання судового доручення Лозівським МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 28 березня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя