Ухвала суду № 21902227, 08.12.2011, Апеляційний суд міста Києва

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. КИЕВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2011 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г.Киева в составе

Председательствующего судьи Гриненка А.И.

судей - Корниенко Т.Ю., Худыка Н.П.

при секретаре Гуглич Ю.В.

с участием прокурора Тертичного А.А.

с участием защитника ОСОБА_1

осужденной - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Соломенского районного суда г.Киева от 10 марта 2011 года

У С Т А Н О В И Л А

Этим приговором,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка г. Пермь Российской Федерации, гражданка Украины

с высшим образованием, работающая генеральным директором

ООО « Аркор», что зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая,

- осужденная по ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 3 года; по ч. 3 ст. 212 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 366 УК Украины на 2 года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 2 года, на основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины освобождена от наказания по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

Дело № 11/2690/2364/2011 Председательствующий в суде первой инстанции Криворот О.А.

Категория УК: ч.ч. 1,2 ст.15, ч. 5 ст.191, Докладчик в апелляционной инстанции Гриненко А.И.

ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366

по ч. 2 ст. 366 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины освобождена от наказания по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_2 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 3 года. На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины .

Решен вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах.

Согласно приговору суда, ОСОБА_2 18 мая 2001 года протоколом № 2 собранием учредителей ООО «Аркор» и приказом № 3 по предприятию назначена на должность генерального директора ООО «Аркор», в обязанности которого входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, ведение хозяйственной деятельности предприятия, с целью достижения экономических и социальных результатов , а также получения прибыли , в соответствии со ст. 6 «управление товариществом» п. 6.22 «Генеральный директор» Устава ООО «Аркор», утвержденного собранием учредителей 17 ноября 2000 года.

ОСОБА_2, 20.02.2004 года, находясь в офисном помещении ООО «Медпрепараты» по ул. Пимоненко, 13 в г. Киеве , с целью придания законного вида формированию налогового кредита и создания видимости проведения финансово-хозяйственной операции между ООО «Аркор» и ООО «Медпрепараты», как директор ООО «Аркор», будучи должностным лицом предприятия по предварительному сговору группой лиц, которые осуществляли контроль за деятельностью ряда предприятий, лично подписала и заверила печатью предприятия договор № 01/20-02/04 от 20.02.2004 года, в который предварительно внесены заведомо неправдивые данные относительно стоимости и условий поставки товара, а также сущности хозяйственной операции. В соответствии с условиями договора Продавец (ООО «Медпрепараты») обязан продать, а Покупатель ( ООО «Аркор») купить и должным образом оплатить товар микромодульный полупроводниковый прибор 3 в количестве 20000 шт. и мост диодный микромодульный в количестве 3288145 шт. на общую суму 28551172,8 грн., в т.ч. НДС 4758528,8 грн.

В этот же день, ОСОБА_2, от имени ООО «Аркор» лично подписала и заверила печатью предприятия накладную № 1 от 20.02.2004 года, о принятии на баланс ООО «Аркор» микромодульный полупроводниковый прибор 3 в количестве 20000 шт. по цене 5,9 грн/шт на общую суму 118000 грн., а также мостов диодный микромодульных в количестве 3288145 шт. по цене 7,2 грн/шт на общую суму 23674644,0 грн., а всего на суму 28511172,8 грн. в т.ч. НДС 4758528,8 грн. При этом ОСОБА_2 знала, что в действительности хозяйственная операция по приобретению радиодеталей ООО «Аркор» не осуществлялась, а неликвидные и морально устаревшие радиодетали приобретаются на баланс ООО «Аркор» с целью незаконного формирования налогового кредита (с его последующим возмещением), а также для предоставления их контролирующим органам в ходе проведения проверки законности заявленного к возмещению НДС.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 20.02.2004 года, находясь в офисном помещении по ул. Пимоненко, 13 в г. Киеве получила составленную от имени ООО «Медпрепараты» налоговую накладную № 1 от 20.02.2004, которая якобы свидетельствует о приобретении радиодеталей на общую суму 28511172,8 грн., в т.ч. НДС 4758528,8 грн. с внесенными в нее заведомо неправдивыми данными о сумме разрешенного налогового кредита, которые в дальнейшем умышленно внесла в налоговую отчетность предприятия, а также включила в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятия ООО «Аркор».

Кроме того, в этот же день 20.02.2004, ОСОБА_2, находясь в офисе ООО «Аркор» и реализуя отведенную ей преступную роль, от имени ООО «Аркор» лично подписала и заверила печатью предприятия дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/20-02/04 от 20.02.2004, относительно внесения изменений в п. 3 этого договора об изменении способов расчетов за товар не денежными средствами, а путем оформления и передачи в собственность поставщика (ООО «Медпрепараты») векселя. После этого, в качестве якобы оплаты за товар директор ООО «Аркор» ОСОБА_2 осуществила расчет простым векселем № 3224985758 собственной эмиссии на общую суму 28551172,8 грн.

В дальнейшем в апреле 2004 года ОСОБА_2, находясь в офисном помещении ООО «Аркор» по ул. Крещатик, 46-Б в г. Киеве, при составлении налоговой декларации по НДС за март 2004 года в разделе ІІ «Налоговый кредит» незаконно увеличила значение следующих строк:

1. В колонке А «объемы приобретения без учета НДС» и в колонке Б «разрешенный налоговый кредит» строки 10.1 ОСОБА_2 указала суму 24963363 грн и 4992673 грн. соответственно, тоесть внесла в раздел ІІ декларации заведомо неправдивые сведения, незаконно при этом увеличив общую стоимость приобретения товаров и разрешенного налогового кредита, на суму 23792644 грн. и 4758528,8 грн. соответственно, а именно на стоимость якобы приобретенных радиодеталей у ООО «Медпрепараты», с учетом налога на добавленную стоимость от хозяйственных операцый, которая фактически не происходила;

2. В колонке Б «разрешенный налоговый кредит» строки 17 «всего налогового кредита», ОСОБА_2 указала суму 4988173 грн., тоесть внесла в разделе ІІ «Налоговый кредит» декларации по НДС заведомо неправдивые сведения и незаконно увеличила разрешенный наолговый кредит на сумму 4758528,8 грн., а именно на суму искуственно созданного налогового кредита от приобретения радиодеталей у ООО «Медпрепараты».

Кроме того, ОСОБА_2 в указанной выше налоговой декларации по НДС за март 2004 года в разделе ІІІ «расчеты с бюджетом за отчетный период» в колонке Б строк 18.2 «отрицательное значение» и 21 «суммы НДС, которые подлежат возмещению из бюджета по итогам текущего отчетного периода» незаконно отобразила сумму 4412884 грн., которая якобы подлежит возмещению ООО «Аркор» из государственного бюджета. Декларацию по НДС за март 2004 года с внесенными заведомо неправдивими данными, ОСОБА_2 лично подписала как руководитель предприятия, заверила печатью ООО «Аркор» и 20.04.2004 г. предоставила в ГНИ Соломенского района г. Киева по адресу; г. Киев, ул. Смилянская,6, где она была зарегистрирована как официальный отчетный документ ООО «Аркор».

При этом, ОСОБА_2 достоверно владея нормативними актами, касающимися начислення и уплати налога на добавленную стоимость, зная, что в соответствии с п.п. 7.7.1 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 г., плательщик налога (предприятие) имеет право на возмещение НДС из бюджета в случае, когда по результатам отчетного периода разница между общей суммой налоговых обязательсьв, которые возникли в связи с продажей товаров (работы, услуги) и суммой налогового кредита, которая возникает при приобретения товаров (работы, услуги), имеет отрицательное значение, зная, что в связи с документальным оформленим якобы осуществленного ООО «Аркор» приобретения радиодеталей у ООО «Медприпараты» и при отсутствии другой финансово хозяйственной деятельности, у ООО «Аркор» возникает право на отображение в составе разрешенного налогового кредита суммы НДС, отраженной в налоговой накладной, выданной от имени ООО «Медприпараты», достоверно отдавала себе отчет в том, что подписанная ею налоговая декларацыя по НДС является основаним для возмещения предприятием якобы излишне уплаченного в бюджет налога на добавленну стоимость ( п.п. 7.7.4 п. 7.4 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 г)

При таких обстоятельствах ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с неустановленими лицами, под видом обычной хозяйственной операции, которая в действительности не происходила, с использованием поддельных документов относительно документального оформления указаной хозяйственной операции и искуственно созданого налогового кредита, пыталась похытить из Государственного бюджета Украины денежные средства в размере 4412884 грн., которые больше чем в шестьсот раз превышают необлогаемый минимум доходов граждан, тоесть в особо крупних раз мерах, однако доведести действия до концане не смогла по причинам, которые не зависели от ее воли, поскольку попытка незаконного возмещения НДС из государственного бюджета Украины, была пресечена работниками Государственной налоговой службы Украины.

Кроме того, ОСОБА_2 при вышеуказаных обстоятельствах, в апреле 2004 года, находясь в офисном помещении ООО «Аркор» по ул. Крещатик, 46-Б в г. Киеве, при составлении налоговой декларации по НДС за март 2004 года в разделе ІІІ «расчеты с бюджетом за отчетный период» в колонке Б строк 18.2 «отрицательное значение», «21 Суммы НДС, которые подлежат возмещению из бюджета по итогам текущего отчетного периода (отрицательное значение суммы строки 18 и 19 и 25» и «25 Остаток суммы НДС, который подлежит возмещению после погашения налоговых обязательств плательщика в течении трех следующих отчетных периодов (разница строки (21-22-23) колонки Б), в строке «Колонка Б» безосновательно отобразила суму 4412884 грн., что якобы подлежит возмещению ООО «Аркор» из государственного бюджета после погашення налоговых обязательств плательщика в течении трех следующих отчетных периодов. ОСОБА_2 с целью уклонения от уплати налога на добавленную стоимость, безосновательно завысила объемы налогового кредита в марте 2004 года на суму 4758528,8 грн., путем проведения по налоговому учету предприятия операции покупки у ООО «Медпрепараты» по завышенным ( в болем чем 500 раз) ценам неликвидных радиодеталей на общую суму 28 55172,8 грн, что привело к занижению налоговых обязательств и фактическому непоступлению в бюджет указаного налога в сумме 345644,8 грн., что в пять тысяч и болем раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, тоесть совершила преднамеренные действия, что привели к фактическому непоступлению в бюджет средств в особенно крупних размерах.

Налоговую декларацию по НДС за март 2004 года с внесенными заведомо неправильними даннями, ОСОБА_2 подписала лично, как директор предприятия, заверив печатью ООО «Аркор» и 20.04.2004 предоставила в ГНИ Соломенского района г. Киэва по адресу: г. Киев, ул. Смилянская, 6, где она была зарегистрирована как официальный отчетный документ с присвоением входящего № 70027 от 20.04.04.

Таким образом составление и выдача директором ООО «Аркор» ОСОБА_2 заведомо неправдивых документов при высшеизложеных обстоятельствах повлекло за собой тяжкие последствия в виде непоступления в бюджет средств в особо крупних раз мерах на сумму 345644,8 грн., что в 250 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан.

Кроме этого, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другие неустановленные лица создали документальную видимость производства и последовательной перепродажи сорбента биоактивного между предприятиями ООО «Квим», ООО «Аркор», ЧП «Делфитранс» ЧП»ТМ-Сервис».

ОСОБА_2, ОСОБА_5 и другими неустановленими следствием лицами была документально оформлена якобы реалызация биоактивного сорбента , изготовленного ООО «Квим», из компонентов сорбента и на оборудовании, приобретенных у ЧП «ТМ-сервис» в адрес ООО «Аркор». При этом составлены следующих заведомо поддельные документы:

1. Договор купли-продажи №502-01 от 01.02.2005 по условиям которого ООО «Квим» якобы осуществил реализацию предприятию ООО «Аркор» 58.960 кг сорбента биоактивного углеродного на основе растительного сырья ТУ В 24.6-32628069-001-2004, на общую суму 29997860,80 грн., в т.ч. НДС 4999572,16 грн.

2. Акт приема-передачи, на основании которого ООО «Квим» якобы передано, а ООО»Аркор» прийнято 58.960 кг сорбента биоактивного на общую суму 29997860,80 грн., в т.ч. НДС 4999572,16 грн.

3. Расходная накладная ООО»Квим» №1 от 15.03.05 на отпуск предприятию ООО «Аркор» 58.960 кг сорбента биоактивного на общую суму 29997860,80 грн., в т.ч. НДС 4999572,16 грн.

4. Налоговая накладная ООО «Квим» №1 от 15.03.05 с выделенной суммой НДС, которая подлежит в состав разрешенногго налогового кредита ООО «Аркор» в размере 4999572,16 грн.

Далее ОСОБА_2, ОСОБА_6 и другими неустановленными лицами, документально оформлена реализация биоактивного сорбента от ООО «Аркор» к ЧП «Делфитранс». При этом были составлены следующих заведомо поддельные документы:

1. Договор купли-продажи № ДТ-02/03/05 от 02.03.05, по условиям котрого ООО «Аркор» якобы осуществлена реализация ЧП «Делфитранс» 58.960 кг сорбента биоактивного углеродного на основе растительного сырья ТУ В 24.6-32628069-001-2004, на суму 29998848 грн., в т.ч. НДС 4999808 грн.

2. Акт приема-передачи № 1 к договору № ДТ-02/03/05 от 02.03.05, на основании котрого ООО «Аркор» якобы передано, а ЧП «Делфитранс» принято 58.960 кг сорбента биоактивного на суму 29998848 грн., в т.ч. НДС 4999808 грн.

3. Расходная накладная ООО «Аркор» № РН-503180 от 18.03.05 на отпуск ЧП «Делфитранс» 58.960 кг сорбента біоактивного на суму 29998848 грн., в т.ч. НДС 4999808 грн.

4. Налоговая накладная ООО «Аркор» № 503180 от 18.03.05 с выделенной суммой НДС, которая подлежит включению в состав разрешенного налогового кредита ЧП «Делфитранс» в размере 4999808 грн.

Между Институтом сорбации и проблемы эндоэкологии НАН Украины и ООО «Квим» был заключне договор на создание (передачу) научно-технической продукции № 60/2004 от 07.12.2004, по условиям котрого Институт принял на себя обязательство выполнить работу на тему «Доработка технологи получения модефицированной формы биоактивных сорбентов для практического использования в агропромышленном комплексе», а также разработку опытной, эксперементальной партии сорбентов в количестве, которое фиксируется в приложении к договору.

Далее, учасниками преступной группы на територии Института была организована видимость производства биоактивного сорбента с применением биоактивных средств смешивания. В дальнейшем изготовленный сорбент был передан ООО « Квим» на основании акта приема-передачи партии сорбента от 15.03.05 в количестве 58.960 кг., который в дальнейшем хранился в складском помещении ОАО «Макаровская сельхозхимия» по адресу с. Забуяння Макаровского района Киевской области, в соответствии с договорами аренды помещения: договора аренды склада от 01.09.2003 года, заключенного между ООО «Бокар-Инвест» и ОАО «Макаровская сельхозхимия», договора аренды помещения № 5/03-10 от 10.03.05, заключенного между ООО«Бокар-Инвест» и ООО «Аркор», а также договора хранения № ДТ-18/03/05.

12.07.06 в складском помещении с. Забуяння Макаровского района Киевской области сотрудниками налоговой милиции были отобраны образцы сорбента биоактивного углеродного. Изъятые образцы сорбента углеродного были исследованы Институтом сорбации и проблем эндоэкологии НАН Украины и в соответствии с выводом от 21.12.2007 года они не отвечают требованиям ТУ В 24.6-32628069-001-2004» и не содержат наиболее ценные компоненты агар-агар ( стоимостью 23660000 грн.) и субстрат женьшеня (стоимостью 293620).

Кроме этого в соответствии с рабочим журналом Института сорбации и проблем эндоэкологии НАН Украины, разработку сорбента биоактивного углеродного по заказу ООО «Квим», начато 14.03.05, а закончено 10.06.05, тоесть после документального оформления операцтий, связанных с его продажей.

02.06.2005 года на протяжении одного банковского дня одна и таже сума денежных средств в раз мере 994980 грн. последовательно перечислена между счетами предприятий ООО «Инраи» - ЧП «Делфитранс» - ООО «Аркор» - ООО «Инран», при этом на этапе перечислення между ЧП «Делфитранс» и ООО «Аркор», за счет текста о назначении платежа в платежном получении создана внешняя видимость оплаты приобретения сорбента биоактивного, а также выделена сума НДС 165830 грн., подлежащая возмещению из государственного бюджета.

Учитывая большую сумму платежей, необходимых для создания видимости приобретения ЧП «Делфитранс» значительных объемов сорбента биоактивного, 02.06.2005 года безналичные средства в сумме 994980 грн. перечислены по вышеприведенной схеме 4 раза, и таким образом, роздана видимость перечисления от ЧП «Делфитранс» на счет ООО «Аркор» за якобы приобретенный сорбент, безналичных средств на сумму 3979920 грн. ( платежные поручения ЧП «Делфитранс» № 16-№19).

Далее в этот же операционный день 02.06.2005г., по аналогичной схеме, осуществлены следующих перечислення: ООО «Инран» на счет ЧП «Делфитранс» 950000 грн, дальше ЧП «Делфитранс» на ООО «Аркор» - 994980 грн. ( п/д № 20 с назначеним платежа «оплата за сорбент согласно договора № ДТ-02/03/05 от 02.03.05, в т.ч. НДС 165830 грн»), после чего средства в сумме 980000 грн. возвращены на счет ООО «Инран».

Далее, в этот-же день 02.06.05 по аналогичной схеме, между предприятиями ООО «Инран» - ЧП «Делфитранс» - ООО «Аркор» - ООО «Инран», последовательно двадцять один раз перечисленна сумма 950000 грн. (между ЧП «Делфитранс» - ООО «Аркор» перечислялась незначительно увеличенная сумма 950010 грн.) и таким образом создана видимость перечислення от ЧП «Делфитранс» на счет ООО «Аркор» за якобы приобретенный сорбент биоактивный безналичных средств на сумму 20895210 грн. с выделением сумм НДС, подлежащих бюджетному возмещению.

В дальнейшем 02.06.05 г. по аналогичной схеме , между предприятиями ООО «Инран» - ЧП «Делфитранс» - ООО «Аркор» - ООО «Инран», последовательно три раза перечислена сумма 1090000 грн. ( между ЧП «Делфитранс» - ООО «Аркор» незначительно увеличенная сума 1090200 грн) и таким образом создана видимость перечислення от ЧП «Делфитранс» на счет ООО «Аркор» за якобы приобретенный сорбент биоактивный безналичных средств на сумму 3270 600 грн. с выделением сумм НДС, подлежащих бюджетному возмещению.

Всего таким образом в один операционный день 02.06.05 в АКБ «Национальные инвестиции», ОСОБА_2, ОСОБА_6 и другие неустановленные лица, путем последовательного перечислення по кругу одной и той же суммы безналичных средств между счетами трех предприятий, обеспечили внешнюю видимость того, что ЧП «Делфитранс» 02.06.2005 года якобы осуществило расчеты и оплатило ООО «Аркор» по договору № ДТ-02/03/05 от 02.03.05, за приобретение сорбента биоактивного, безналичные средства на общую сумму 29140710 грн.

Учасникам преступной группы при неустановлених обстоятельствах была составлена налоговая декларація ЧП «Делфитранс» за март 2005 года, которая была лично подписана директором ОСОБА_6 и заверена оттиском печати предприятия. В налоговой декларации по НДС ЧП «Делфитранс» за март 2005 года в разделе I «Налоговые обязательства» неустановленными лицами задекларировано отсутствие каких-либо налоговых обязательств предприятия в этом периоде, а в разделе II «Налоговый кредит» неустановленными лицами задекларировано общую сумму налогового кредита в размере 5000830 грн., которая состоит из сумм НДС, полученной в результате документального оформления якобы осуществленного приобретения сорбента биоактивного у ООО «Аркор» в размере 4999808 грн. и сумма НДС в размере 1022 грн., начисленного в связи с получением услуги по ареде помещения, не содержащая признаков преступления. В разделе III указанной декларации « Расчеты с бюджетом за отчетный период» в строках 18.1 и 20 задекларировано отрицательное значение чистой суммы НДС в размере 5000830 грн., а в строке 25 и 25.12 определено способ бюджетного возмещения этой суммы путем перечисления на счет предприятия в учреждении банка.

Указанная декларация была подана в ГНИ Печерского района г. Киева по адресу: ул. Лескова, 2 г. Киев, где она была официально зарегистрирована 20.04.2005 г. с присвоением ей номера 96960.

Таким образом, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и другими неустановленными следствием лицами, выполнила все действия, которые были необходимы для завладения денежными средствами из Государственного бюджета в размере 4999808 грн., путем злоупотребления служебным положением, однако преступление не было доведено до конца по причинам, которые не зависели от ее воли, поскольку были пресечены работниками Государственной налоговой службы Украины.

В свою очередь, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, достоверно зная, что перед тем, как возместить ЧП «Делфитранс» из государственного бюджета НДС, возникшего по результатам хозяйственной деятельности в марте 2005 года, заявленная к возмещению сумма будет проверятся налоговой службой, путем проведения встречной проверки с предприятием, которое поставило в адрес указанной фирмы сорбент. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, находясь в офисном помещении ООО «Аркор» по ул. Крещатик, 46Б в г. Киеве, при составлении налоговой декларации за март 2005 года незаконно увеличила значение следующих строк:

1. В колонке А «объем продажи без учета НДС» и в колонке Б «сумма НДС» строки 1 указала сумму 25092763 грн. и 5018553 грн. соответственно, то есть внесла в раздел 1 «Налоговые обязательства» заведомо неправдивые данные, увеличив тем самым стоимость продажи товаров и налоговых обязательств на суму 24999040 грн. и 4999808 грн. соответственно, а именно на стоимость якобы приобретенного сорбента ЧП «Делфитранс», с учетом налога на добавленную стоимость от хозяйственной операции, которая фактически не происходила.

2. В колонке Б «сумма НДС» строки 9 «всего налоговых обязательств», ОСОБА_2 указала сумму 5018553 грн., тоесть внесла в раздел 1 «Налоговые обязательства» декларации по НДС заведомо неправдивые данные т незаконно увеличила налоговые обязательства на сумму 4999808 грн., а именно на стоимость якобы приобретенного сорбента ЧП «Делфитранс».

3. В колонке А «объемы приобретения без учета НДС» и в колонке Б «разрешенный налоговый кредит» строки 10.1 ОСОБА_2 указала сумму 25091268 грн. и 5018254 грн. соответственно, тоесть внесла в разделе II налоговой декларации заведомо неправдивые сведения, незаконно при этом увеличила общую стоимость приобретения товаров и разрешенного налогового кредита, на сумму 24098288,64 грн. и 4999572,16 грн соответственно, а именно на стоимость якобы приобретенного сорбента у ООО «Квим», с учетом налога на добавленную стоимость от хозяйственной операции, которая фактически не происходила.

4. В колонке Б «разрешенный налоговый кредит» строки 17 «всего налогового кредита», ОСОБА_2 указала сумму 5018254 грн., то есть внесла в разделе II «Налоговый кредит» декларации по НДС заведомо неправдивые сведенья и незаконно увеличила разрешенный налоговый кредит на сумму 4999572,16 грн., а именно на сумму искусственно созданного налогового кредита от приобретения сорбента у ООО «Квим».

В апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор Соломенского районного суда г. Киева от 10.05.2011 г. отменить по причине неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несоответствием назначеного ОСОБА_2 наказания степени тяжести совершенных преступлений и лица осужденной в силу мягкости .

При этом апеллянт ссылается на применение судом первой инстанции при квалификации действий ОСОБА_2 закона, который не подлежит применению, а именно ч. 1 ст. 15 УК Украины. Кроме этого прокурор указывает на неправильное применение ст. 69 Украины, в связи с отсутствием мотивировки в части взятия во внимание смягчающих вину ОСОБА_2 обстоятельств, таких как частичное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие тяжких последствий. Также прокурор указывает на неправильное применение судом уголовного закона, который подлежит применению, а именно ст. 70 УК Украины, которая выразилась в поглощении дополнительной меры наказания по ч. 1,2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины и ч. 3 ст. 212 УК Украины в виде лишения права занимать должности связанные с исполнением административно-хозяйственных функций сроком на 3 года по скольку одинаковые по размеру наказание поглощению не подлежат.

Прокурор просит постановить апелляционным судом свой приговор в части назначения наказания, которым приговорить ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 3 года с конфискацией имущества; по ч. 3 ст. 212 УК Украины к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 2 года, на основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по ч. 2 ст. 366 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 3 года с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, который поддержал апелляцию, пояснения осужденной, которая просила апелляцию прокурора отклонить, проведя судебное следствия в части исследования доказательств, которые влияют на степень тяжести совершенных деяний ОСОБА_2, а также характеризируют ее личность, проведя судебные прения и предоставив последнее слово осужденной, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что поданная апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 365 УПК Украины, решение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом с точки зрения его законности и обоснованности, тоесть соответствии нормам материального и процессуального закона, фактическим обстоятельствам, доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно ст. 334 УПК Украины, в мотивировочной части приговора должно быть изложено и сформулировано обвинение, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивы преступления.

Суд в своем приговоре делая вывод относительно уголовно-правовой квалификации действий ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212 УК Украины ошибочно указал на умышленное уклонение от уплаты сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенным служебным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, по предварительному сговору группой лиц, что привело к фактическому непоступлению в бюджеты либо государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах при этом установив что ОСОБА_2 будучи служебным лицом ООО «Аркор» умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость, по предварительному сговору группой лиц, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, при этом в целом ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины подтверждена комплексом доказательств в их совокупности. Таким образом, допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит исправлению апелляционным судом путем исключения из приговора излишней уголовно-правовой квалификации действий ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

При этом выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении покушения на завладения чужим имуществом, путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенными по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, кроме того в составлении и выдаче заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия, кроме того умышленное внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иной подделке документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов - обоснованы, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными в деле доказательствами в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК Украины, покушением на совершение преступления является создание лицом с прямым умыслом деяний ( действий или бездействий) непосредственно направленных на совершение преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части Уголовного кодекса Украины, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, независимым от его воли.

Таким образом ч. 1 ст. 15 УК Украины дает общее понятие покушения на совершение преступления, в связи с чем при квалификаций того или иного деяния ссылка на указанную часть статьи Общей части УК Украины является лишней, по этому коллегия судей считает обоснованными доводы аппеляции прокурора в этой части, в связи с чем приговор суда первой инстанции в части квалификации действий ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 15 УК Украины подлежит исключению.

Согласно ст. 70 УК Украины, при совокупности преступлений суд назначив наказание (основное и дополнительное) за каждое преступление отдельно, определяет окончательное наказание путем поглощения менее сурового наказания более суровым либо путем частичного или полного сложения.

Учитывая то, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание по ч. 1, 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины и по ч. 3 ст. 212 УК Украины в максимальных рамках, а именно в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 3 года, а также учитывая то обстоятельство что данное дополнительное наказание назначено в максимальных рамках предусмотренных санкциями ч. 5 ст. 191 и ч. 3 ст. 212 УК Украины, то такой принцип назначения наказания по совокупности преступления как поглощение, согласно ст. 70 УК Украины, так же может иметь место, по этому доводы прокурора в этой части относительно неправильного применения уголовного закона являются безосновательными.

Вопреки доводам апелляции наказание осужденной ОСОБА_2 по ч. 1 ,2 ст. 15 ч. 5 ст. 191. ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, по своему виду и размеру есть справедливым, соответствует тяжести совершенных преступлений и данным о личности осужденной, которая частично признала свою виновность в совершении преступный деяний, раскаялась, тяжких последствий от преступных действий ОСОБА_2 не наступило, что правильно признано судом обстоятельством смягчающим наказание, которые существенно снижают степень тяжести совершенных ею преступлений и дают основания для примененения ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1,2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины (каждой).

Суд назначая наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины так же учел и личность подсудимой, а именно то, что последняя к уголовной ответственности ранее не привлекалась, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет высшее образование и характеризируется исключительно с положительной стороны, что в совокупности со смягчающими вину обстоятельствами значительно снижают степень тяжести совершенных ею преступлений и дают возможность полагать о ее исправлении и предупреждении совершении новых преступлений без изоляции от общества путем освобождения от отбывания основного наказания с испытательным сроком. Кроме этого, коллегия судей берет во внимание состояние здоровья матери осужденной ОСОБА_2, которая является инвалидом первой группы.

Доводы прокурора о незаконном признании обстоятельств, которые смягчают наказание ОСОБА_2 не предусмотренных ст. 66 УК Украины, а именно частичное признание своей виновности в совершении преступный деяний, раскаянье, отсутствие тяжких последствий от преступных действий ОСОБА_2, по мнению коллегии судей есть безосновательным, поскольку установленный ст. 66 УК Украины перечень обстоятельств, которые смягчают наказание не является исчерпывающим, более того, в ходе апелляционного рассмотрения дела, осужденная ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в содеянном.

Кроме этого суд обосновано применил к ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности в максимальных границах, установленных законодателем, сроком на 3 года.

Именно такое основное и дополнительное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной по своему виду и размеру есть справедливым и необходимым для исправления ОСОБА_2, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в части отменены приговора относительно назначения наказания с постановлением своего приговора.

Руководствуясь ст.ст.365. 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляционную жалобу прокурора, который принимал участие в деле судом первой интсанции удовлетворить частично .

Приговор Соломенского районного суда г. Киева от 10 марта 2011 года относительно ОСОБА_2 изменить .

Исключить из квалификации преступных действий ОСОБА_2 ссылку на ч. 1 ст. 15 УК Украины.

На основании ст. 365 УПК Украины считать что ОСОБА_2, будучи служебным лицом ООО «Аркор», умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость, по предварительному сговору группой лиц, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, тоесть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

С У Д Ь И

_______ ____ _______