Вирок № 2190195, 21.05.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-187-2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 21 мая 2007 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :

Председательствующего судьи: Попова А.Г.

При секретаре : Гузенко Н.Л.

С участием прокурора : Бухан В.Г.

Адвоката : ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне специальным образованием, холостого, работающего ПОФКФ « Вистнал» г. Лозовая, в должности водителя, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_3, который осужден Лозовским горрайонным судом Харьковской области 23 января 2007 года, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, 30 октября 2005 года около 00.30 часов пришли по адресу: АДРЕСА_2, где проживает потерпевший ОСОБА_4 и воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, а также посторонних лиц, ОСОБА_2 путем взлома дверей квартиры, проник совместно с ОСОБА_3 в вышеуказанную квартиру , откуда тайно похитили телевизор «СОНИ» стоимостью 700 гривен и покрывало стоимостью 40 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 740 гривен.

С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно совместно с ОСОБА_3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, путем взломал двери квартиры потерпевшего ОСОБА_4, проникли в неё, откуда тайно похитили телевизор и покрывало, не возражает ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись его допросом , о чем суду предоставил заявление, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2, в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, при этом судебные издержки в сумме 188 гривен 30 копеек, признает.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража) у потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 740 гривен, совершенная с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

2

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что он гражданин Украины, украинец, работает, холост, не военнообязан, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. 88-98)

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, содеянном раскаялся, способствование в раскрытии преступления, отягчающие совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст. ст. 75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2ст.69 УК Украины у суда нет.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу заявлены судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз № 183 от 10.11.2005 года и № 127 от 15.09.2006 года на общую сумму 188 гривен 30 копеек и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании и его признал подсудимый. ( л.д. 20-21,105-106).

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 января 2007 года.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания , если он в течение испытательного срока в 2 ( два) года , не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 188 гривен 30 копеек за проведение судебно- дактилоскопических экспертиз № 183 от 10.11.2005 года и № 127 от 15.09.2006 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 35229002000143 код ОКПО 25574728 МФО 851011 с пометкой вида платежа за экспертные работы р/р 100105010401/1.

Судьба вещественных доказательств, разрешена приговором Лозовского

горрайонного суда Харьковской области от 23 января 2007 года.

Приговор может быть обжалован в палату уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.