Постанова № 21901815, 10.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року ( о 12 год. 20 хв.) Справа № 2а-0870/11805/11

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 о 14 год. 40 хв. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ» (далі ТОВ «АКБ», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку у розмірі 171,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Указ № 727/98) та зазначає, що відповідач має борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 171,00 грн., в т.ч. основний платіж 00,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 171,00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності єдиного податку. Позивач зазначає, що на підставі акта перевірки № 280/15-1/32006113 від 21.04.2011 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.05.2011 № 0003251501, яке в той же день направлено на адресу відповідача. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості з відповідача, а саме на адресу відповідача 14.10.2011 була надіслана податкова вимога від 19.07.2011 № 729, яка була повернулась на адресу податкового органу у звязку з закінченням терміну зберігання. Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 171,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 10.01.2012 надав суду клопотання (вх. № 810) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «АКБ» (ідентифікаційний код 32006113) є юридичною особою, яка зареєстрована 26.04.2002 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.12.2011.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено документальну невиїзну позапланову перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 21.04.2011 № 280/15-1/32006113. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем вимог пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 ПК України, п. 4 Указу № 727/98, а саме несвоєчасність подання розрахунків сплати єдиного податку за ІІІ та IV квартали 2010 року. Вказаний акт направлено на адресу відповідача поштою, але повернувся на адресу позивача з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.05.2011 № 0003251501, яким ТОВ «АКБ» нараховано штрафні санкції по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 171,00 грн. Вказане рішення 31.05.2011 направлено на адресу відповідача поштою, але повернулось на адресу позивача з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача поштою 14.10.2011 була направлена податкова вимога від 19.07.2011 № 729, яка повернулась на адресу позивача з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг по єдиному податку у розмірі 171,00 грн., у звязку з чим ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до суду із подання про стягнення з відповідача зазначеної суми податкового боргу

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 4 Указу №727/98 за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Відповідно до акту перевірки №280/15-1/32006113 від 21.04.2011 позивачем встановлено порушення п. 4 Указу №727/98, а саме несвоєчасне подання відповідачем розрахунків сплати єдиного податку за ІІІ та IV квартали 2010 року.

Як встановлено пп. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п. 120.1. ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з п. 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства нараховані штрафні санкції відповідачу за несвоєчасне подання податкової звітності, а саме розрахунків сплати єдиного податку за ІІІ та IV квартали 2010 року.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення оскаржено не було ні у адміністративному, ні у судовому порядку, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.12.2011 у відповідача виник новостворений податковий борг перед бюджетом по єдиному податку у розмірі 171,00 грн.

Відповідно до пп. 95.1 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.3. ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 19.07.2011 № 729 надіслана відповідачу поштою 14.10.2011.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення новоствореного податкового боргу. Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На момент розгляду справи в суді заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевськоиу районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ» (ідентифікаційний код 32006113) податковий борг по єдиному податку субєкта малого підприємництва у розмірі 171,00 грн. (сто сімдесят одна грн. 00коп.) на р/р 34219378700007, код платежу 18050100, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Звернути постанову до негайного виконання відповідно до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

Постанова не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак