Рішення № 21901460, 06.03.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/382/2012

2/2001/169/2012

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.03.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра»звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 281120,13 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 укладено договір "Кредитування комерційного автотранспорту" №6/5/13/2008/980-К/179 /далі Договір/, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 64140грн. із розрахунку 20,3% на рік зі строком повернення 20 травня 2013року. на придбання автотранспорту. Свої зобов"язання за Договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними Відповідачем, на підставі меморіального ордеру №710 від 21.05.2008р.. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно Графіку повернення кредиту. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.

21 травня 2008р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6/5/13/2008/980-П/180, згідно якого поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких позов визнали та просили справу розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 укладено договір "Кредитування комерційного автотранспорту" №6/5/13/2008/980-К/179 /далі Договір/, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 64140грн. із розрахунку 20,3% на рік зі строком повернення 20 травня 2013року. на придбання автотранспорту..

Кредит ОСОБА_1 було надано 21 травня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером №710 від 21.05.2008 року.

За умовами договору (п.п. 2.2.1) відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки безготівковим або внесенням готівкових коштів на рахунок №НОМЕР_1 згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

21 травня 2008р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6/5/13/2008/980-П/180, згідно якого ОСОБА_2 поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 01 грудня 2011 року відповідачем ОСОБА_1 порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Згідно п.2.2.3 Договору, якщо на протязі дії Договору відповідач несвоєчасно та/чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Відповідачем своїх зобов"язань по цьому договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

У разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту та відсотків за його користування, Відповідач зобов"язався сплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов"язань за кожен день прострочення /п.5.1, 5.2 Договору/. У разі порушення строків повернення кредиту Відповідач зобов"язався сплатити банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення /п.5.3/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2011 року складає 281120,13 грн, з яких:

заборгованість за кредитом 60154,67 грн;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 70449,08 грн.;

пеня за прострочення виконання зобовязань 149484,01 грн.;

заборгованість за штрафом /5% від суми кредиту/ 1032,37 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверненн частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 281120,13 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів судові витрати.

На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за договором "Кредитування комерційного автотранспорту" №6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008р. в сумі 281120,13 (двісті вісімдесят одна тисяча сто двадцять грн 13 коп) грн, витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 2811,20 (дві тисячи вісімсот одиннадцять грн 20 коп) грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя