Вирок № 21898234, 02.02.2012, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-117/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р.В.

при секретарі Данилюку В.М.

за участю прокурора Іщука М.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Оратів Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого головою фермерського господарства "ОСОБА_1", раніше не судимого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Фермерського господарства "ОСОБА_1", являючись службовою особою, з метою незаконного отримання коштів, передбачених Державним бюджетом України для підтримки фермерських господарств в березні 2009 року в смт. Оратів склав завідомо неправдивий договір купівлі-продажу від 31.03.2009 року б/н щодо придбання у ОСОБА_2 сільськогосподарської техніки: трактора МТЗ-80, сівалки ЗСУ-3,6, плуга ПЛН-3-35, культиватора КПС-4, причепів 2ПТС-4 та 1ПТС -2,5, в якому підробив підпис ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1 подав до Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств "Пропозицію щодо способу забезпечення виконання зобовязань фермерського господарства", в якій запропонував для забезпечення виконання зобовязання ФГ "ОСОБА_1" по поверненню фінансової підтримки на поворотній основі Вінницькому відділенню фонду в заставу техніку: трактор МТЗ-80, сівалку ЗСУ-3,6, плуга ПЛН-3-35, культиватора КПС-4, причепи 2ПТС-4 та 1ПТС- 2,5. На час подання пропозиції ОСОБА_1 вказана техніка знаходилась у власності ОСОБА_2 На підставі підробленого договору купівлі-продажу б/н від 31.03.2009 року та "Пропозиції щодо способу забезпечення виконання зобовязань фермерського господарства" між ФГ "ОСОБА_1" та Вінницьким відділенням фонду 02.04.2009 року укладено договір № 1 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, на підставі якого ФГ "ОСОБА_1" незаконно отримало кошти на суму 80000 грн.

Крім того, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ФГ "ОСОБА_1", з метою незаконного отримання коштів, передбачених Державним бюджетом України для підтримки фермерських господарств, знаючи про обовязковість умов, при яких йому може бути надана фінансова допомога на поворотній основі, а саме, забезпечення гарантій повернення коштів, одержаних на поворотній основі, подав до Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств завідомо неправдивий договір купівлі-продажу б/н від 31.03.2009 р. про придбання сільськогосподарської техніки: трактора МТЗ-80, сівалки ЗСУ-3,6, плуга ПЛН-3-35, культиватора КПС-4, причепів 2ПТС-4 та 1ПТС -2,5 у ОСОБА_2 та "Пропозицію щодо способу забезпечення виконання зобовязань фермерського господарства", в якій запропонував для забезпечення виконання зобовязання ФГ "ОСОБА_1" по поверненню фінансової підтримки на поворотній основі Вінницькому відділенню фонду в заставу вищевказану техніку, при цьому усвідомлюючи, що права власності на вказану техніку він немає і вона перебуває у власності та користуванні ОСОБА_2 На підставі наданих неправдивих документів, між ФГ "ОСОБА_1" та Вінницьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 02.04.2009 року укладено договір № 1 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, на підставі якого ФГ "ОСОБА_1" незаконно отримало кошти на суму 80 000 грн.

У подальшому ОСОБА_1, на виконання умов договору № 1 від 02.04.2009 року укладеного між Вінницьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ "ОСОБА_1", як голова ФГ 6 та 9 квітня 2009 року отримав із ТВБВ № 10001\0126 філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" смт. Оратів готівкою кошти в сумі 80 000 грн., які у цей же період передав ОСОБА_2 як оплату за сільськогосподарську техніку: трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, сівалку ЗСУ-3,6, плуг ПЛН-3-35, культиватор КПС-4, причепи 2ПТС-4 та 1ПТС - 2,5, що належали на праві власності ОСОБА_2 та отримав вказану техніку. Після чого ОСОБА_1 придбаний у ОСОБА_2 трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2 для фермерського господарства, за кошти незаконно отримані від Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в липні 2009 року зареєстрував в інспекції Держтехнагляду в Оратівському районі на власне імя і як фізична особа набув право власності на нього.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, визнав і суду пояснив, що 04.03.2009 року він зареєстрував фермерське господарство "ОСОБА_1" та отримав свідоцтво про державну реєстрацію. У березні 2009 року почав збирати необхідні документи для отримання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству з фонду підтримки фермерських господарств. Для того щоб отримати вищевказану допомогу, йому було необхідно подати договір купівлі-продажу, який би засвідчував, що в його власності є майно, яке він може надати у заставу. В березні 2009 року в смт. Оратів він зустрів знайомого ОСОБА_3, який проживає у місті Києві та попросив його заповнити своєю рукою бланк договору б/н від 31.03.2009 року, ОСОБА_3 заповнив договір та підписав його за ОСОБА_2 Після цього він заповнений бланк договору б/н від 31.03.2009 року відвіз у Вінницьке відділення фонду підтримки фермерських господарств, де заповнив пропозицію щодо способу забезпечення виконання зобовязання фермерського господарства. У пропозиції вказав, що у його власності є трактор МТЗ 80, сівалка, два причепи, культиватор і плуг і що він готовий надати вказане майно у заставу, хоча на той час у нього вказаної сільськогосподарської техніки в наявності не було, так як вона була у ОСОБА_2 02.04.2009 року між ним як головою ФГ "ОСОБА_1" та директором Вінницького відділення фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_3 було підписано договір №1 про надання господарству допомоги на суму 80 000 грн. 06.04.2009 року на його рахунок у банку надійшли кошти у сумі 50 000 грн., які він передав ОСОБА_4 та забрав у нього трактор МТЗ 80. 09.04.2009 року на його рахунок у банку надійшли кошти у сумі 30 000 грн., які він передав ОСОБА_4, після чого забрав решту техніки. Через деякий час трактор МТЗ-80 він зареєстрував на себе як фізичну особу. Цивільний позов визнає частково на суму 49 000 грн. оскільки частину коштів в сумі 31 000 грн. повернув Вінницькому відділенню фонду підтримки фермерських господарств. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що на посаді директора Вінницького відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств працює з 2002 року. Порядок, надання підтримки фермерським господарствам та заключення договорів регламентується постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 року "Про затвердження порядку використання коштів держбюджету для підтримки фермерських господарств". Рішення конкурсної комісії про надання підтримки приймається після розгляду поданих фермерським господарством документів на отримання фінансової підтримки, після чого укладається договір про надання фінансової підтримки, який підписується головою фермерського господарства та дирекцією Вінницького відділення, договір подається до органів державного казначейства, після чого державне казначейство перераховує кошти на поточний рахунок фермерського господарства, потім з фермерським господарством укладається нотаріальний договір застави. Рішенням конкурсної комісії ФГ "ОСОБА_1" було виділено фінансову підтримку в сумі 80 000 грн., які голова господарства ОСОБА_1 мав використати для придбання сільськогосподарської техніки у фізичних осіб, а саме трактора, причепу та іншої техніки, яку в подальшому фермерське господарство зобов'язувалось зареєструвати в установленому порядку та передати в заставу, в результаті не зрозумілих причин при оформленні нотаріального договору застави з'ясувалось, що придбана сільськогосподарська техніка ФГ "ОСОБА_1" була зареєстрована не на ФГ "ОСОБА_1", а на ОСОБА_1 як фізичну особу. Договір купівлі-продажу від 31.03.2009 між ФГ "ОСОБА_1" та ОСОБА_2 був особисто поданий в фонд ОСОБА_1, про те, що даний договір підроблений йому відомо не було. Оскільки Вінницьке відділення фонду надання підтримки фермерських господарств надає підтримку до 50 000 гри., при наданні понад 50 000 грн. фінансової підтримки документи погоджуються Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в м. Києві, тому клопотання про надання підтримки ФГ "ОСОБА_1" було погоджено з генеральним директором Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_5та іншими посадовими особами.На даний час згідно оформленого графіка, що передбачено договором № 1 від 02.04.09 року ФГ "ОСОБА_1" перераховано (повернуто) до бюджету 31 000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що з 15.03.1990 року він займає посаду сільського голови с. Скоморошки Оратівського району. До його посадових обов'язків входить вчинення певних нотаріальних дій, передбачених чинним законодавством. Він завіряв підпис ОСОБА_2 на примірниках договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 31.03.2009 року. Оскільки пройшов тривалий час не памятає чи ОСОБА_2 особисто підписував вказаний договір при ньому. У реєстрі вчинення нотаріальних дій Скоморошківської сільської ради вищевказані нотаріальні дії не зареєстровані, чому так сталося пояснити не може.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що йому відомо, що декілька років тому ОСОБА_1 придбав трактор та іншу сільськогосподарську техніку у ОСОБА_2, який є рідним братом його дружини. Зі слів ОСОБА_2 йому відомо, що ОСОБА_1 було потрібно укласти договір, щоб отримати кошти на купівлю техніки. Щодо розрахунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йому нічого невідомо, оскільки техніка належала ОСОБА_2 Він бачив як ОСОБА_1 забирав із домогосподарства ОСОБА_2 техніку, після того ОСОБА_2 йому повідомив, що ОСОБА_1 з ним розрахувався.

Представник Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_9 цивільний позов підтримав частково, пояснив, що ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 31000 грн. та просить стягнути з ОСОБА_1 49000 грн.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що у своїй власності він мав трактор МТЗ-80 та причіпний сільськогосподарський інвентар до нього, а саме плуг, два культиватори, два причепи, сівалку, які знаходились в с. Скоморошки Оратівського району за місцем проживання його батьків. Приблизно в кінці березня 2009 року до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням продати йому вказану техніку і вони домовились, що продасть він техніку за 80 тис. грн. З ОСОБА_1 також домовилися, що ОСОБА_2 дасть йому дані свого паспорта та ідентифікаційного коду для перевірки чи дійсно сільськогосподарська техніка належить йому. Договір купівлі-продажу від 31.03.2009 року особисто не підписував і в ньому стоїть не його підпис. Хто міг за нього підписатися йому не відомо. Приблизно 06.04.2009 року ОСОБА_1 привіз 50 000 грн. і забрав трактор МТЗ-80 та сівалку, через кілька днів ОСОБА_1 привіз 30 000 грн. і він віддав йому іншу техніку. ОСОБА_1 пояснював, що угода була потрібна щоб пред'явити її в якусь установу для того, щоб йому дали гроші для купівлі техніки. Де саме ОСОБА_1 отримав кошти йому не відомо.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що з березня 2007 року він займає посаду головного державного інспектора інспекції Держтехнагляду в Оратівському районі. До його посадових обов'язків входить контроль, облік, реєстрація, проведення технічних оглядів сільськогосподарської техніки на території Оратівського району. Так, 13.07.2009 року до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням зареєструвати трактор МТЗ-80. Ним було подано всі необхідні документи для реєстрації трактора: свідоцтво про реєстрацію трактора серії НОМЕР_5 від 05.01.1998 р., біржовий договір купівлі-продажу № 867067 від 09.07.2009 року та квитанція банку про сплату послуг за реєстрацію трактора. На підставі поданих документів ним було видано на фізичну особу ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію мащини серії НОМЕР_6 від 13.07.2009 року, яким зареєстровано трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Фермерське господарство «ОСОБА_1»серії А01 № 410311, довідки серії АБ № 194937 з ЄДРПОУ 04.03.2009 року зареєстровано фермерське господарство "ОСОБА_1", ідентифікаційний код 36318730, правовий статус субєкта юридична особа, керівник ОСОБА_1. (а.с. 88, 20).

Відповідно до статуту фермерського господарства "ОСОБА_1" затвердженого рішенням голови ФГ "ОСОБА_1" від 27.02.2009 року ОСОБА_1 являється головою фермерського господарства. (а.с. 36-49).

Як вбачається з договору № 1 від 02.04.2009 року про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству договір укладено між ФГ "ОСОБА_1" та Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі генерального директора ОСОБА_5 або в особі директора Вінницького відділення ОСОБА_3, відповідно до договору Укрдержфонд (Вінницьке відділення) зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі ФГ «ОСОБА_1»в сумі 80 000 грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк. Мета надання фінансової підтримки придбання сільськогосподарської техніки. (а.с. 66-67).

Відповідно до договору застави від 09.09.2009 року укладеного між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "ОСОБА_1" заставодавець передає у заставу належні йому трактор МТЗ-80, сівалку ЗСУ-3,6, плуг ПЛН-3-35, культиватор КПС-4, причіп тракторний. (а.с. 65).

Згідно платіжних доручень № 67 від 03.04.2009 року та № 68 від 08.04.2009 року вбачається, що ФГ "ОСОБА_1" отримано фінансову підримку від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в розмірі 80 000 грн. (а.с. 154).

Відповідно до клопотання про погодження суми коштів на надання фінансової підтримки на поворотній осонові від 02.04.2009 року № 53-02/40 Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств просить надати дозвіл на отримання фінансової допомоги на поворотній основі для придбання сільськогосподарської техніки в сумі 80000 грн. фермерському господарству "ОСОБА_1". (а.с. 68).

Як вбачається із заяви від 13.07.2009 року до інспекції Держтехнагляду Оратівського району ОСОБА_1 просить зареєструвати трактор колісний марки МТЗ-80, 1993 року випуску. (а.с. 113).

Згідно із свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський номер 918277, двигун № НОМЕР_1 власником є ОСОБА_1. (а.с. 118).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у тому, що він будучи головою ФГ "ОСОБА_1" та являючись службовою особою, з метою незаконного отримання коштів, передбачених Державним бюджетом України для підтримки фермерських господарств в березні 2009 року в смт. Оратів склав завідомо неправдивий договір купівлі-продажу від 31.03.2009 року б/н щодо придбання у ОСОБА_2 сільськогосподарської техніки, подав до Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств "Пропозицію щодо способу забезпечення виконання зобовязань фермерського господарства", в якій запропонував для забезпечення виконання зобовязання ФГ "ОСОБА_1" по поверненню фінансової підтримки на поворотній основі Вінницькому відділенню фонду в заставу техніку: трактор МТЗ-80, сівалку ЗСУ-3,6, плуга ПЛН-3-35, культиватора КПС-4, причепів: 2ПТС-4 та 1ПТС- 2,5. На підставі підробленого договору купівлі-продажу б/н від 31.03.2009 року та "Пропозиції щодо способу забезпечення виконання зобовязань фермерського господарства" між ФГ "ОСОБА_1" та Вінницьким відділенням фонду 02.04.2009 року укладено договір № 1 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, на підставі якого ФГ "ОСОБА_1" незаконно отримало кошти на суму 80000 грн. ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ФГ "ОСОБА_1", з метою незаконного отримання коштів, передбачених Державним бюджетом для підтримки фермерських господарств, знаючи про обовязковість умов, при яких йому може бути надана фінансова допомога на поворотній основі подав до Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств завідомо неправдивий договір купівлі-продажу б/н від 31.03.2009 р. про придбання сільськогосподарської техніки: трактора МТЗ-80, сівалки ЗСУ-3,6, плуга ПЛН-3-35, культиватора КПС-4, причепів: 2ПТС-4 та 1ПТС -2,5 у ОСОБА_2 та "Пропозицію щодо способу забезпечення виконання зобовязань фермерського господарства", в якій запропонував для забезпечення виконання зобовязання ФГ "ОСОБА_1" по поверненню фінансової підтримки на поворотній основі Вінницькому відділенню фонду в заставу вищевказану техніку, при цьому усвідомлюючи, що права власності на вказану техніку він немає і вона перебуває у власності та користуванні ОСОБА_2 На підставі наданих неправдивих документів, між ФГ "ОСОБА_1" та Вінницьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 02.04.2009 року укладено договір № 1 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, на підставі якого ФГ "ОСОБА_1" незаконно отримало кошти на суму 80 000 грн. У подальшому ОСОБА_1, на виконання умов договору № 1 від 02.04.2009 року укладеного між Вінницьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ "ОСОБА_1", як голова ФГ 6 та 9 квітня 2009 року отримав із ТВБВ № 10001\0126 філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" смт. Оратів готівкою кошти в сумі 80 000 грн., які у цей же період передав ОСОБА_2 як оплату за сільськогосподарську техніку, що належали на праві власності ОСОБА_2 та отримав вказану техніку. Після чого ОСОБА_1 придбаний у ОСОБА_2 трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2 для фермерського господарства, за кошти незаконно отримані від Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в липні 2009 року зареєстрував в інспекції Держтехнагляду в Оратівському районі на власне імя і як фізична особа набув право власності на нього, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України помякшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, його ставлення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків в межах санкції ч. 2 ст. 364 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків в межах санкції ч. 2 ст. 366 КК України та у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна в межах санкції ч. 1 ст. 209 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу підсудного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання”, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обовязковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується. Однак це правило не поширюється на випадки застосування судом передбаченої санкцією статті (санкцією частини статті) спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд зазначає наступне. В судовому засіданні представник цивільного позивача просить задовольнити позов частково на суму 49000 грн., оскільки кошти в сумі 31000 грн. ОСОБА_1 повернуто, підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 49000 грн., з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повернуто кошти в розмірі 31 000 грн., враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 49000 грн.

Накладений відповідно до постанови слідчого від 13.04.2010 р. арешт на майно ОСОБА_1, а саме, на трактор колісний марки МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_3 скасуванню не підлягає.

Судових витрат у справі немає, речових доказів у справі немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на строк два роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом, а саме, трактора колісного марки МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_3, та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки з позбавленням права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на строк два роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом, а саме, трактора колісного марки МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_3, та з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на строк два роки та конфіскації майна одержаного злочинним шляхом, а саме, трактора колісного марки МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_3 підлягають реальному виконанню.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (рахунок 35216004000396 ГУДКУ у Вінницькій області код ЄДРПОУ 13320947 МФО 802015) 49 000 (сорок девять тисяч) грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Р.В. Романчук

Секретар