Справа № 2-3629/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого – судді – Зємцова В.В.
при секретарі – Гетьманець О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2011 р. до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з вказаним позовом до ОСОБА_1
Відповідно до укладеного договору № PLOXRX1088005 від 15.11.2007 року ОСОБА_1 15.11.2007 року отримав кредит у розмірі 4908,60 грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2008 року
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 13.04.2011 року має заборгованість яку позивач просить з нього стягнути у сумі – 22261,48 грн., ,яка складається з наступного.
-2508,60 грн. – заборгованість за кредитом;
-323,47 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1334,87 грн. – заборгованість за користування кредитом;
-16558,28 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;
А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500 грн. – штраф ( фіксована частина);
-1036,26 грн. - штраф (процентна складова).
Також стягнути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 222,61 грн. та витратна ІТЗ у розмірі 120,00 грн.
У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було.
Представника позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. Так як відповідач у судове засідання повторно не з’явився проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не прибув. Був повідомлений належним чином про розгляд справи. Клопотань чи заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.
Судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLOXRX1088005 від 15.11.2007 року ОСОБА_1 15.11.2007 року отримав кредит у розмірі 4908,60 грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2008 року
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 13.04.2011 року має заборгованість яку позивач просить з нього стягнути у сумі – 22261,48 грн., ,яка складається з наступного.
-2508,60 грн. – заборгованість за кредитом;
-323,47 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1334,87 грн. – заборгованість за користування кредитом;
-16558,28 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;
А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500 грн. – штраф ( фіксована частина);
-1036,26 грн. - штраф (процентна складова).
Також стягнути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 222,61 грн. та витратна ІТЗ у розмірі 120,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 22261,48 грн. за кредитним договором № PLOXRX1088005 від 15.11.2007 року
Також стягнути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 222,61 грн. та витратна ІТЗ у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 21897850, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 04.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3629/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: