Вирок № 21895962, 27.02.2012, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 402/437/2012

1/402/145/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 февраля 2012 годаАпостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Дыбы Л.Н.

при секретаре Титаренко Л.Б.

с участием прокурора Свиридюк А.А.

за щитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Апостолово Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 15.04.2009 года Апостоловским районным судом по ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины к 60 часам общественных работ; 1.02.2011 года Апостоловским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком два года, в соответствии со ст. 75 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Апостолово Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого: 15.04.2009 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины к 60 часам общественных работ; 1.02.2011 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком два года в соответствии с ост. 75 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

установил:

Повторно, в декабре 2010 года в вечернее время суток ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предварительно вступив в сговор, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории «Апостоловской дистанции сигнализации и связи», расположенной на ст. Апостолово Днепропетровской области, рассоединили шлейф сигнализации и через окно тайно проникли в спецвагон №100, присоединенный сигнализацией к пульту диспетчера «Апостоловской дистанции сигнализации и связи», откуда тайно похитили 2 комплекта статорных обмоток и роторов от дизель-электрических агрегатов типа 2Э16АУ2, стоимостью по 769 гривен 44 копейки каждый, причинив материальный ущерб «Днепропетровской первой управленческой дистанции связи»ГП Приднепровская железная дорога»на общую сумму 1538 гривен 88 копеек. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления признал себя полностью, при этом показал, что он примерно в декабре 2010 года предложил ОСОБА_3 пойти на территорию «Апостоловской дистанции сигнализации и связи» (ШЧ-8), чтобы похитить какой-то металл. С собой они взяли кусачки и тачку. На территорию ШЧ-8 проникли через забор, со стороны магазина «Строительные материалы». На втором пути стояло два пассажирских вагона, он открутил сигнализацию, которая была расположена на окне, перекусил кусачками сетку на окне, и выбил оцинкованный лист, который стоял вместо стекла, после чего они приникли в вагон. В вагоне было темно, поэтому он светил фонариком. В конце вагона они увидели металлические детали, которые были прикреплены болтами к нижней части вагона. Он дал ОСОБА_3 фонарик, чтобы тот светил, а сам с помощью кусачек открутил две детали, которые состояли из двух частей. Они вместе перенесли детали к нему в сарай, а затем сдали их как металлолом. Вырученные деньги поделили поровну. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступления признал себя полностью, при этом показал, что он примерно в декабре 2010 года ОСОБА_2 предложил ему пойти на территорию «Апостоловской дистанции сигнализации и связи»(ШЧ-8), чтобы похитить какой-то металл. С собой они взяли кусачки и тачку. На территорию ШЧ-8 проникли через забор, со стороны магазина «Строительные материалы». На втором пути стояло два пассажирских вагона, ОСОБА_2 открутил сигнализацию, которая была расположена на окне, перекусил кусачками сетку на окне, и выбил оцинкованный лист, который стоял вместо стекла, после чего они приникли в вагон. В вагоне было темно, поэтому ОСОБА_2 светил фонариком. В конце вагона они увидели металлические детали, которые были прикреплены болтами к нижней части вагона. ОСОБА_2 дал ему фонарик, чтобы он светил, а сам с помощью кусачек открутил две детали, которые состояли из двух частей. Они вместе перенесли детали к ОСОБА_2 в сарай, а затем сдали их как металлолом. Вырученные деньги поделили поровну. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются подсудимыми. Фактические обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне подтверждены письменными доказательствами по делу в установленном объеме.

Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимыми, их вина подтверждается письменными материалами по делу.

Заявлением в.о. начальника Днепропетровской первой управленской дистанции связи по факту кражи 2 комплекта статорных обмоток и роторов от дизель-электрических агрегатов типа 2Э16АУ2 (л.д.8).

Протоколом осмотра спецвагонов связи, согласно которого в процессе осмотра обнаружено отсутствие четырех генераторов (л.д. 10-14).

Заключением эксперта №1/2 от 05.01.2012 года согласно которого след ладони руки оставленный на месте преступления принадлежит ОСОБА_2 (л.д. 55-57).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.01.2012 года, согласно которого ОСОБА_3 показал место и механизм совершения преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.114-118).

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (краже), совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее судим, по месту жительства характеризируется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость с легкой степенью дебильности, однако согласно акта №11 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы может осознавать свои действия и руководить ими, не занят общественно полезным трудом.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений с их стороны будет наказание в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновным, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить каждому наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательное наказание каждому назначить по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за настоящее преступление и наказания, назначенного приговором от 1.02.2011 г. за предыдущее преступление, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 75 УК Украины каждого осужденного освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком по два года каждого, если они на протяжении установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязательства.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на каждого осужденного следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.

Контроль за поведением осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставив таковой до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Днепропетровской первой управленческой дистанции связи ГП Приднепровская железная дорога в счет возмещения причиненного ущерба, солидарно 1538 грв.88 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

Судья: