Рішення № 21894095, 16.03.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата ухвалення
16.03.2012
Номер справи
2-2722/11
Номер документу
21894095
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

2/0525/415/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21” лютого 2012 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український Бізнес Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що 04 квітня 2008 року між акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всім правам та обовязкам, згідно з п.1.2. Статуту, є публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП5506 про тимчасове користування грошовими коштами у розмірі 10958 грн. 13 коп., строком на 18 місяців з кінцевою датою погашення 03.10.2009 року, платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 25,1 відсотка річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, кредит надавався відповідачеві на умовах терміновості, повернення, платності, в обмін на зобовязання боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів чи сплати через касу банку.

Згідно з п. 2.2.2. кредитного договору, відповідач був зобовязаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невідємною частиною кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 737 грн.

Відповідач та позивач у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, згідно з п. 2.4.1. кредитного договору, боржник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом.

На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто відсутня необхідність відстрочки та відповідач навмисно не виконує свої обовязки за кредитним договором.

Станом на 28 липня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № АП5506 від 04 квітня 2008 року складає:

-Заборгованість за кредитом 808 грн. 30 коп.

-Заборгованість за відсотками 399 грн. 84 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 1208 грн.14 коп.

03 червня 2011 року за вих. № 33.019/426 з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку не виконання умов кредитного договору. Однак, зазначена претензія повернулась до банку з відміткою «сплив строк зберігання», що свідчить про навмисне ухиляння боржником від сплати заборгованості.

Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором № АП5506 про тимчасове користування грошовими коштами від 04 квітня 2008 року у розмірі 1208 грн. 14 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1379 грн. 14 коп.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 04 квітня 2008 року між акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всім правам та обовязкам, згідно з п.1.2. Статуту, є публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП5506 про тимчасове користування грошовими коштами у розмірі 10958 грн. 13 коп., строком на 18 місяців з кінцевою датою погашення 03.10.2009 року, платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 25,1 відсотка річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, кредит надавався відповідачеві на умовах терміновості, повернення, платності, в обмін на зобовязання боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів чи сплати через касу банку.

Згідно з п. 2.2.2. кредитного договору, відповідач був зобовязаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невідємною частиною кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 737 грн.

Відповідач та позивач у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, згідно з п. 2.4.1. кредитного договору, боржник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом.

На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто відсутня необхідність відстрочки та відповідач навмисно не виконує свої обовязки за кредитним договором.

Станом на 28 липня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № АП5506 від 04 квітня 2008 року складає:

-Заборгованість за кредитом 808 грн. 30 коп.

-Заборгованість за відсотками 399 грн. 84 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 1208 грн. 14 коп.

03 червня 2011 року за вих. № 33.019/426, з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку не виконання умов кредитного договору. Однак, зазначена претензія повернулась до банку з відміткою «сплив строк зберігання», що свідчить про навмисне ухиляння боржником від сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»(рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768) заборгованість за кредитним договором № АП5506 від 04 квітня 2008 року у розмірі 1208 грн. 14 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1379 грн. 14 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.І. Сидоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 21894095 ?

Документ № 21894095 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21894095 ?

Дата ухвалення - 16.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21894095 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 21894095, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Судове рішення № 21894095, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька) було прийнято 16.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 21894095 відноситься до справи № 2-2722/11

Це рішення відноситься до справи № 2-2722/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21894092
Наступний документ : 21894098