Постанова № 21892995, 15.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/23094/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріНовіковій А.В.

за участю:

прокурора не зявився

представника позивача - Одот І.О.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до громадянина ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу по сплаті орендної плати з фізичних осіб у розмірі 63221 грн. 23 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулась з позовом до громадянина ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу по сплаті орендної плати з фізичних осіб у розмірі 63221 грн. 23 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на момент подання позову, за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 63221,23 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 63221,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву, якою визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення..

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 ЗУ № 1789-ХІІ передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до заборгованості по платежам до бюджету платника податків станом на 22.11.2011 року відповідач має заборгованість по сплаті орендної плати з фізичних осіб в сумі 63221,23 грн.

З матеріалів справи встановлено, що громадянин ОСОБА_2 використовує земельну ділянку для технічного обслуговування та ремонту автомобілів за адресою: АДРЕСА_1, яка виділена на підставі рішення Маріупольської міської ради від 25.03.2008 року № 5/20-3578 згідно договору оренди від 13.07.2008 року № 1815.

На підставі зазначеного договору 30.08.2008 року було нараховано основного платежу в сумі 78200,48 грн. та 27.10.2011 року було зменшено основного платежу згідно додаткового договору по зменшенню ставок податку з 4% до 3% від 17.08.2011 року за № 2635 на суму 15193,96 грн. та нарахована пеня в сумі 220,67 грн.

У звязку із несплатою відповідачем орендної плати 31.08.2011 року ДПІ у Орджонікідзевського району м. Маріуполя було виставлено податкову вимогу № 191 від 31.08.2011 року на суму 78194,52 грн. Зазначена вимога була отримана відповідачем особисто і в судовому та в адміністративному порядку не оскаржувалась.

У звязку із несплатою податкового боргу у встановлені законами терміни, 31.08.2011 року заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевського району м. Маріуполя було прийняте рішення б/н про опис майна у податкову заставу, яке перебуває у власності платника податку ОСОБА_2

Сума орендної плати за 2011 рік у розмірі 63000,56 грн. була нарахована за користування земельною ділянкою.

Між Маріупольською міською радою 25.02.2011 року було прийнято рішення № 6/5-327, яким встановлено, що з 15.02.2011 року набрало чинності рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009 року № 5/38-6108 «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель м. Маріуполя, сел. Старий Крим, сел.. Сартана, пос. Талаковка с. Гнутово», тобто з 15.02.2011 року було введено нову нормативно грошову оцінку землі.

Станом на момент подання позову, загальна сума орендної плати земельної ділянки складає 8242,65 грн. + 9181,97 грн. + 45575,94 грн. = 63000,56 грн.

Станом на листопад 2011 року визначена сума орендної плати з фізичних осіб відповідачем не сплачена та складає у загальному розмірі 63221,23 грн. (63000,56 грн. + 220,67 грн.) та підтверджується розрахунком податкового боргу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 287.1, 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України визначено, нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно пп. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Отже, станом на момент подання позову загальна сума податкового боргу відповідача складає 63221,23 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Отже, наявність узгоджених податкових зобовязань відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника податків та окрім того не заперечується самим відповідачем.

Частинами 1, 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до громадянина ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу по сплаті орендної плати з фізичних осіб у розмірі 63221 грн. 23 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути громадянина ОСОБА_2 суму податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 63221 (шістдесят три тисячі двісті двадцять одна) грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок № 33211815700054, ОКПО 34686694, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач УДК у м. Маріуполі.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 15 лютого 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 20 лютого 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.