Ухвала суду № 2189296, 22.08.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя – доповідач Білак С.В.

Суддя – доповідач 1-ї інстанції Наумова К.Г.

                                 Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                             У Х В А Л А

                                                      Іменем   України          

22 серпня 2008 року                                                                  справа № 22-а-8958/08

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого  Білак С.В.,           суддів

при секретаріГаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.       

Безруковій В.М.                  розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу

позивачасудовому засіданні

Приватного підприємства «В.С.Б. – люкс»на постанову                Донецького окружного адміністративного судуВід11.06.2008 року /у повному обсязі виготовлена -

16.06.2008 року/  по справі№ 2-а-9183/08 за позовомПриватного підприємства «В.С.Б. – люкс»  до

про Управління Пенсійного фонду України в Ворошоловському районі м. Донецька

визнання неправомірними дій, зобов’язання скасувати висновки, скасування вимоги від 31.03.2008 р. Ю-77/03-23/4, скасування рішення від 04.04.2008 р. №446/03-51/32686315, заборону вчиняти певні дії, -

                                           ВСТАНОВИВ:

         Позивач Приватне підприємство «В.С.Б. – люкс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ворошоловському районі м. Донецька з позовними вимогами про визнання неправомірними дій УПФУ, які виразились у виданні ним акту №10-18/119 06-44/135 від 31.03.2008 року, пункту 12.1, пункту 1 розділу «Висновки», пункту 2 розділу «Висновки», якого не відповідають чинному законодавству України та вимоги Ю-77/03-23/4 від 31.03.2008 р. з рішенням №446/03-51/32686315 від 04.04.2008 р., які також порушують вимоги чинного законодавства України та законні права позивача; зобов’язати УПФУ скасувати: пункт 12.1, пункт 1 розділу «Висновки», пункт 2 розділу «висновки» акту №10-18/119 06-44/135 від 31.03.2008 року; скасувати вимогу УПФУ №Ю-77/03-23/3 від 31.03.2008 р., яка вимагає від позивача сплатити 199279, 28 грн.; скасувати рішення №446/03-51/32686315 від 04.04.2008 р. про застосування фінансових санкцій до позивача на суму 135692, 42 грн.; заборонити УПФУ проводити нарахування позивачу на фонд оплати праці його працівників суми внесків на загальнодержавне пенсійне страхування за Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» до законодавчого врегулювання порядку участі суб’єктів підприємницької діяльності – юридичних осіб – платників єдиного податку у системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.  

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2008 року  по справі № 2а-9183/08в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачемподана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, а саме Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування» та Указу президента України «Про спрощену систему оподаткування» №797 від 3 липня 1998 року. Пояснює, що він є платником єдиного податку та сплачує обов’язкові платежі відповідно до Указу Президента № 797 від 3 липня 1998 року, серед яких відсутній збір на загальнообов’язкове пенсійне страхування. 

Сторонидо судового засідання не з»явилися,  про час і місце розгляду справи повідомленіналежним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.     

Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що позивач протягом 2005 – 2008 р.р. перебував на спрощеній системі оподаткування за ставкою 10 відсотків та перебуває на обліку відповідача.

УПФУ здійснив перевірку з 26.03.2003р – 01.02.2008 р. позивача, за результатами якої складено акт від 31.03.2008 року  №10-18/119 06-44/135 про результати планової перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнооб»язкове державне пенсійне страхування та з питань достовірності надання відомостей про застрахованих осіб щодо персоніфікованого обліку Приватного підприємства «В.С.Б. – люкс».

Перевіркою встановлено, що у період 2005 – 2007 рік та січень 2008 року позивачем сплачено єдиний податок у сумі 174064, 48 грн. З управління Державного казначейства до УПФУ надійшло 42 відсотка від сплаченої суми єдиного податку, тобто 73238,41 грн.

Позивач з травня 2005 року по січень 2008 року не нараховував страхові внески за ставкою 32,3%, 31,8%, 33,2 %, за пільговою ставкою 4 % та ставкою 0,5 – 2%, що є порушенням вимог ст. ст. 19. 20 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування», внаслідок чого за результатами перевірки позивачу донараховані страхові внески за ставкою 32,3%, 31,8%, 33,2 % у сумі 271734, 15 грн. (п.1 «Висновку акту перевірки»), за пільговою ставкою 4 % у сумі 981, 91 грн. (п.2 «Висновку акту перевірки»). Разом нарахована сума страхових внесків  272716, 06 грн. З урахуванням частини сплаченого позивачем єдиного податку, яка була перерахована Управлінням Державного казначейства України на рахунок УПФУ – 73238,41 грн., сума страхових внесків, що підлягає сплаті позивачем за даними перевірки складає 199477 грн.

31.03.2008 р. УПФУ складена вимога про сплату заборгованості №Ю-77/03-23/3, згідно якою позивачем підлягає сплаті страхові внески у суму 199477 грн.

04.04.2008 року УПФУ прийнято рішення №446/03-51/32686315 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, яким до позивача засновані фінансові санкції в сумі 135692, 42 грн. на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування».

З першого січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнодержавне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон України №1058-ІV).

Відповідно до ст. 5 Закону України №1058-ІV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внескамитощо.

Пунктом 1 ст. 11 Закону України №1058-ІV встановлено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Пунктом 1 ст. 14 Закону України №1058-ІV передбачено, що страхувальниками вищевказаних осіб є їх роботодавці в тому числі юридичні особи та фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок тощо) та використовують найману працю.

За приписами ст. 18 Закону України №1058-ІV страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок щодо належності позивача до кола платників страхових внесків за Законом України №1058-ІV та правомірності дій УПФУ стосовно стягнення заборгованості та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом наведених норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.205,  ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -                                                                        

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу Приватного підприємства «В.С.Б. – люкс»  по справі № 2-а-9183/08 за позовом Приватного підприємства «В.С.Б. – люкс» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошоловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, зобов’язання скасувати висновки, скасування вимоги від 31.03.2008 р. Ю-77/03-23/4, скасування рішення від 04.04.2008 р. №446/03-51/32686315, заборону вчиняти певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2008 року  у справі № 2-а-9183/08 за позовом Приватного підприємства «В.С.Б. – люкс» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошоловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, зобов’язання скасувати висновки, скасування вимоги від 31.03.2008 р. Ю-77/03-23/4, скасування рішення від 04.04.2008 р. №446/03-51/32686315, заборону вчиняти певні дії – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 22 серпня 2008 року, в повному обсязі складена 27 серпня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.                                                                                                            

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                                       С.В.Білак

                                                                                                                                             Судді                                                                                              М.Г.Сухарьок         

                                                                                                                   Т.Г.Гаврищук