Ухвала суду № 21892342, 24.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2012 р.                                         Справа № 2а/0570/2323/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Зугрескомунальник» до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 10 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Зугрескомунальник» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 10 жовтня 2011 року. Крім того, підприємство просить поновити пропущений, на його думку, з поважних причин строк звернення до суду.

Позивач зауважує, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 10 жовтня 2011 року була отримана ним 13 жовтня 2011 року на той момент, коли нинішній директор позивача ОСОБА_1 не працювала директором підприємства, а була призначена на цю посаду лише 15 листопада 2011 року.

Таким чином позивач вважає, що у підприємства не було можливості оскаржити постанову про арешт коштів через проведення контрольно-ревізійним відділом м. Харцизька перевірок позивача, про що свідчать два направлення КРУ: № 884 від 22 листопада 2011 року та № 1 від 05 січня 2012 року.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Постановою відповідача від 10 жовтня 2011 року було накладено арешт на кошти позивача. У постанові вказано, що вона може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту отримання. Як зазначає позивач постанову він отримав 13 жовтня 2011 року. Тобто, строк оскарження постанови сплинув 24 жовтня 2011 року – до дати проведення першої перевірки КРУ 22 листопада 2011 року.

Що стосується дати призначення на посаду нинішнього директора підприємства, суд вважає, що ніщо не заважало попередньому керівнику чи юридичній службі підприємства звернутися з позовом до суду до 24 жовтня 2011 року, отже за таких підстав, причини пропуску позивачем строку звернення до суду не можна вважати поважними.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, встановлений частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк для звернення до адміністративного суду для оскарження рішень, дій або бездіяльностю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби сплинув, оскільки позивач своєчасно отримав постанову про арешт коштів та знав про своє порушене право 13 жовтня 2011 року.

Відповідно до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем позов подано після закінчення встановленого строку звернення до суду позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись статями 4-12, 23, 100, статтями 155, 160, 165, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства «Зугрескомунальник» до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 10 жовтня 2011 року.

Повернути комунальному підприємству «Зугрескомунальник» (86783, м. Харцизьк Донецької області, вул. Дзержинського, б. 1, ЄДРПОУ 32466782) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32(тридцять дві) гривні 19 копійок, сплачений 19 січня 2012 року за подання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                             Голубова Л.Б.