Постанова № 21892282, 14.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/686/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

відповідача: ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М»

до Східної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2012р. №3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» (надалі позивач, ТОВ «Фра-М») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці (надалі відповідач) про скасування податкового повідомлення від 04.01.2012р. №3.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що Східна митниця пропустила товар на митну територію України, а відтак погодилась з задекларованими даними щодо визначення товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі УКТЗЕД) та сумами митних платежів.

ТОВ «Фра-М» не погоджується з висновками акту перевірки щодо необхідності класифікувати товар (препарат «Клеверол») в товарній підкатегорії 2106909200 згідно УКТЗЕД та, відповідно, застосування ставки ввізного мита у розмірі восьми відсотків замість нульової ставки, вважає, що митні органи не мають правових підстав для донарахування податкових зобовязань у звязку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури.

Також позивач посилається на прийняті Відділом номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці рішення про визначення коду товару від 07.09.2009р. №КТ-100-1733-09, від 15.10.2010р. №КТ-100-2968-10, якими встановлений код УКТЗЕД лікарського засобу «Клеверол» - 3004501000, та прийняте Відділом номенклатури та класифікації товарів Дніпропетровської митниці рішення про визначення коду товару від 26.10.2010р. №КТ-110-5944-10, яким встановлений код УКТЗЕД лікарського засобу «Клеверол» - 3004401000.

В судовому засіданні від 14.02.2012р. представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позивні вимоги в повному обсязі.

Східна митниця надала до суду письмові заперечення, згідно яких відповідач позову не визнав та зазначив, що податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, тому скасуванню воно не підлягає, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Також відповідач вважає, що препарат «Клеверол» на основі екстракту червоної конюшини не призначений для лікування специфічних недуг або хвороб чи їх ознак, оскільки клімактеричний період і спричинені ним фізіологічні розлади функціонування жіночого організму зумовлені виключно віковими змінами і не повязані з патогенними факторами впливу на організм людини (хворобами чи недугами), вони повинні класифікуватися в межах товарної під категорії 2106909200 згідно з УКТЗЕД.

В судовому засіданні від 14.02.2012р. представник відповідача позов не підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи, згідно відповідного свідоцтва серія А00 №735107 (ідентифікаційний код 20322326, місцезнаходження: 83023, Донецька область, м.Донецьк, проспект Полеглих комунарів, 95-Б).

ТОВ «Фра-М» за контрактом №05-FRA-М-09 від 26.01.2009р., укладеному з «Ядран» Галенский лабораторий д.д., м.Риека (Хорватія), було ввезено на митну територію України товар та здійснено митне оформлення за кодами 3004501000, 3004401000, 3004901900 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 0%), а саме: лікарські препарати «Клеверол» за вантажно-митними деклараціями №700000010/2011/6339, №700000010/2010/12507, №700000010/2010/10550, №700000010/2010/8939, №700000010/2010/7748, №700000010/2010/4811, №700000010/2010/1700, №700000010/2009/12394, №700000010/2009/9757, №700000010/2009/3809, №700000010/2009/2290, №700000010/2009/1065.

На підставі наказу Східної митниці від 25.11.11р. №1203 «Про проведення документальної невиїзної перевірки», уповноваженими особами відповідача проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ТОВ «Фра-М» вимог законодавства України з питань митної справи в напрямку правильності класифікації товарів згідно положень Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі УКТЗЕД) та повноти нарахування та сплати до Державного бюджету митних платежів: мита (код виду платежу 020) та податку на додану вартість (код виду платежу 028) при митному оформленні товару «Клеверол», здійснених підприємством по вантажно-митним деклараціям за №700000010/2011/6339, №700000010/2010/12507, №700000010/2010/10550, №700000010/2010/8939, №700000010/2010/7748, №700000010/2010/4811, №700000010/2010/1700, №700000010/2009/12394, №700000010/2009/9757, №700000010/2009/3809, №700000010/2009/2290, №700000010/2009/1065, за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 23.12.2011р. №49/1/700000000/0020322326.

Згідно висновків вказаного акту перевіркою встановлено порушення Закону України «Про Митний тариф України» в частині невірної класифікації товару згідно УКТЗЕД, що призвело до недоборів митних платежів: мито 85590,49 грн., які підлягають перерахуванню до бюджету.

На підставі акту перевірки від 23.12.2011р. №49/1/700000000/0020322326 відповідачем було винесено спірне податкове повідомлення-рішення №3 від 04.01.2012р., згідно якого сума податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності, в розмірі 116754,33 грн., у тому числі за основним платежем 85590,49 грн. та за штрафними санкціями 31163,84 грн.

Згідно ст.11 Митного кодексу України, серед основних завдань митних органів є контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи, захист економічних інтересів України тощо. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до ст.ст.60, 69 Митного кодексу України, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Відповідно до п.15 ст.1 Митного кодексу України митний контроль-це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку».

Положення п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначають, що податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

У відповідності до ст.41 Митного кодексу України встановлено форму митного контролю у вигляді перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Статтею 69 Митного кодексу України зазначено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів та транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Відповідно до ст.41 Податкового кодексу України митні органи визначено контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Згідно пп.54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завишення податкових зобовязань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Враховуючи вищенаведене суд робить висновок, що документальна невиїзна перевірка ТОВ «Фра-М» була проведена з дотриманням діючого законодавства та відповідач діяв в межах своїх повноважень.

Згідно наданих вантажних митних декларацій №700000010/2011/6339, №700000010/2010/12507, №700000010/2010/10550, №700000010/2010/8939, №700000010/2010/7748, №700000010/2010/4811, №700000010/2010/1700, №700000002/2009/12394, №700000002/2009/9757, №700000002/2009/3809, №700000002/2009/2290, №700000002/2009/1065 ввезений позивачем товар: лікарський засіб «Клеверол» класифікований за кодом 3004501000 за УКТЗЕД (ставка мита 0%).

Реєстраційне посвідчення №UA/7431/01/01 від 17.01.2008р. свідчить про те, що препарат «Клеверол» зареєстровано як лікарський засіб. Вказане посвідчення діє на всій території України до 11.12.2012р.

Інструкція для медичного застосування препарату «Клеверол», затверджена Наказом Міністерства охорони здоровя України від 11.12.2007р. №806.

Відповідно до ст.312 Митного кодексу України порядок ведення УКТЗЕД, передбачає зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Згідно статті 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими для підприємств і громадян.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, яким відповідно до пп.9 п.4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007р. №940 є Держмитслужба України.

Класифікація товарів і транспортних засобів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до п.4 додатку 2 до листа Держмитслужби від 16.05.2011р. №11.1/2-16/7598-ЕП «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД», внесення лікарського засобу до фармакопеї або до Державного реєстру лікарських засобів не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію згідно з УКТЗЕД у групі 30. Згідно до Додаткових загальних положень до групи 30 (Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби від 30.12.2010р. №1561), опис продукту як лікарського засобу не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в цій групі.

Згідно з Додатковою приміткою 1 до групи 30 Пояснень до УКТЗЕД товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або інструкції для користувачів відповідної вказівки:

- специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися;

- концентрація активної речовини або речовин;

- дозування;

- спосіб застосування.

Хвороба, або захворювання патологічний процес, який проявляється порушеннями морфології (анатомічної, гістологічної будови), обміну речовин чи (та) функціонуванням організму (його частин) у людини.

У відповідності до п.3 Додаткових загальних положень Пояснень до групи 30 препарати, виготовлені на основі таких активних речовин як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, які класифікуються у межах товарної позиції 3004, повинні мати високий вміст вітамінів або мінералів, як правило, щонайменш у три рази більше, ніж рекомендовано середньодобовою нормою вживання. Такі препарати призначені для лікування специфічних недуг та хвороб. Якщо у складі одиниці форми комбінованого препарату доза хоча б одного із компонентів (вітамінів чи мінералів) перевищує середньодобову норму вживання щонайменш у три рази, то класифікація такого препарату також здійснюється товарній позиції 3004. У разі невиконання сукупності наведених вимог до групи 30 вітамінні та вітамінно-мінеральні препарати повинні класифікуватись у товарній позиції 2106 або у товарній групі 22.

Препарат «Клеверол» показаний для застосування при вегето-судинних та психоемоційних розладах в передклімактеричний та клімактеричний періоди, в тому числі при припливах, підвищенні пітливості, розладу сну, підвищенні збудливості, депресії. Містить у своєму складі: активні речовини сухой екстракт червоного клеверу 100мг, допоміжні речовини целюлозу мікрокристалічну, кремнію діоксид, магнію стеарат.

Препарат створений на основі екстракту червоного клеверу, містить високоспецифічні фітоестрогени. Чинить комплексу естрогеноподібну дію на організм, що дозволяє застосовувати його для замісної терапії при дефіциті естрогенів як в період пре- та менопаузи, так і після оваріоектомії. Активний компонент препарату, маючи спорідненість із рецепторами естрогенів і гіпоталамусів, призводить до зниження рилізинг-фактору лютенізуючого гормону та подальшого зниження секреції лютенізуючого гормону передньою долею гіпофіза.

Фітоестрогени це препарати виготовлені з рослин. Вони біологічно менш активні, ніж натуральні жіночі естрогени та не надають подібного ефекту на рецептори естрогену, як жіночий естрадіол. Добавки фітоестрогенів не можуть забезпечити жіночий організм 17-бета-естрадіолом, необхідним для нормального функціонування організму. Фітоестрагени забезпечують ефективну та безпечну профілактику змін організму, у звязку з клімактеричним періодом.

На основі екстракту червоної конюшини виготовляють препарати, які сприяють зміцненню здоровя, підвищенню імунітету та поліпшенню самопочуття, у тому числі, нормалізують самопочуття жінок у клімактеричні періоди.

Клімактеричний період (клімакс) фізіологічний період в житті жінки, під час якого на фоні вікових змін організму домінують інволюційні процеси в репродуктивній системі. Клімакс обумовлений віковою перебудовою організму, основну роль в якій грають центральна нервова система і ендокринні залози. Він пов'язаний із згасанням гормональної діяльності яєчників і зниженням вироблення статевого гормону естрогену.

Клімактеричний синдром це прояви в періменструальном періоді, що характеризуються поєднанням соматичних, вегетативних і урогенітальних симптомів. Ці прояви зникають, як тільки організм пристосується до нових фізіологічних умов.

На підставі викладеного суд робить висновок, що препарат «Клеверол» на основі екстракту червоної конюшини не призначений для лікування специфічних недуг або хвороб чи їх ознак, оскільки клімакс це нормальний фізіологічний процес старіння жіночих статевих залоз в межах старіння всього організму і спричинені ним фізіологічні розлади функціонування жіночого організму зумовлені виключно віковими змінами і не повязані з патогенними факторами впливу на організм людини (хворобами чи недугами).

Відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки, препарат «Клеверол» віднесено до позиції 2106, на підставі п.16 пояснень до товарної позиції 2106, згідно яких до неї включаються продукти які часто відносять до «харчових добавок» на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, меду, фруктози і т.п. і які містять добавки вітамінів, а іноді в незначні кількості сполук заліза. Ці продукти часто бувають розфасовані в упаковки з вказівкою, що вони сприяють зміцненню здоровя та поліпшенню самопочуття. Проте аналогічні продукти, призначені для попередження або лікування хвороб чи недуг.

Суд зазначає, що підходи до класифікації товарів у товарних групах 21 та 30 УКТЗЕД і, відповідно, у товарних позиціях 3004 та 2106 залишилися незмінними у чинній редакції Митного тарифу, порівняно з попередньою редакцією Закону України «Про Митний тариф України». Аналогічно, тлумачення вимог УКТЗЕД щодо класифікації таких товарів, викладені у Поясненнях до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010р. №1581, не суперечать відповідним положенням Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 31.04.2004р. №68, які застосовувалися до набрання чинності наказом Держмитслужби від 30.12.2010р. №1581.

Враховуючи вище наведене суд погоджується з позицією відповідача і робить висновок, що препарат «Клеверол» потрібно класифікувати в товарній позиції 2106 зі ставкою мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності - вісім процентів.

Відповідно до п.111.2.ст.111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, що набули чинності з 6 серпня 2011 року, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Згідно пояснень відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 04.01.2012р. №3 позивачу були нараховані штрафні санкції в наступних розмірах:

- відповідно до ч.2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України в якому зазначено, що при повторному протягом 1095 днів визначені контролюючим органом суми податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість тягне за собою накладання на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, у сумі 31162,84 грн.;

- у відповідності до п.7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Суд зазначає, що передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України повторність може бути застосована лише до відносин, що мали місце на час дії цієї норми. Тому повторним для цілей застосування пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України є ті визначення податкових зобов'язань, які мали місце з 1 січня 2011 року. Визначення податкових зобов'язань, здійснені до вказаної дати, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, під час встановлення повторності до уваги братися не повинні.

Також не повинні братися до уваги повторні визначення податкових зобов'язань, що були здійснені хоча і після 1 січня 2011 року, але за протиправні діяння, які мали місце до 1 січня 2011 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України. Підвищеної відповідальності за повторне вчинення того самого податкового правопорушення не було до набрання чинності Податковим кодексом України.

Під час судового розгляду було встановлено, що правопорушення, на які нарахована вказана штрафна санкція, були скоєні за період з 17 лютого 2009 року до 21 жовтня 2010 року, тобто до 1 січня 2011 року.

З урахуванням викладеного підвищена відповідальність за повторне порушення норм податкового законодавства може мати місце лише в разі повторного визначення контролюючими органами податкових зобов'язань, якщо і перше, і наступні нарахування відбулися після 1 січня 2011 року та за умови, якщо всі діяння, які були підставою для нарахувань, вчинені платником податків після 1 січня 2011 року.

Суд зазначає, що Східна митниця допустилася помилки при нарахуванні штрафних санкцій. В даному випадку факт повторності не підтверджено документально.

Суд робить висновок, що для розрахунку штрафних санкцій треба застосовувати ч.1 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України в якій зазначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного та/або неправомірно заявленої суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість.

Виходячи з вищенаведеного сума штрафних санкцій, що підлягає нарахуванню становить 15582,42 грн.

Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» до Східної митниці задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Східної митниці від 04 січня 2012 року №3 в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій на суму 15581 (п'ятнадцять тисяч пятсот вісімдесят одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» 4 (чотири) гривні 65 (шістдесят пять) копійок судового збору.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 14 лютого 2012 року, повний текст виготовлено 20 лютого 2012 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.