Постанова № 21892280, 17.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/169/2012

о 12 год. 44 хв. Донецькій окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Чучка В.М., суддів Ціганенка А.І., Аканова О.О., при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.01.2012 року № 18), ОСОБА_2 (довіреність від 03.01.2012 року № 1), відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 01.11.2011 року № 42-203/10/10-2), ОСОБА_4 (довіреність від 05.07.2011 року № 27135/10/10-1) розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року за №0001011313/48988/10/15-16-23/2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (далі ПАТ «Концерн Стирол», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.12.2011 року №0001011313/48988/10/15-16-23/2 щодо зменшення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток на суму 643283621,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає невірним висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 02.12.2011 року № 771/15-16-23/2-05761614, та згідно яким підприємству зменшено у 2-му кварталі 2011 року суму відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток на 643283 621,00 грн. На думку позивача доводи відповідача про те, що у склад другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності у першому кварталі 2011 року без урахування відємного значення, яке ввійшло у склад першого кварталу 2011 року з 2010 року, є помилковими та безпідставними, оскільки норми Податкового кодексу України не містять будь-яких обмежень щодо видатків, які повинні бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року. Отже позивач просить у судовому порядку визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2011 року №0001011313/48988/10/15-16-23/2, винесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, яким зменшено ПАТ «Концерн Стирол» відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток на суму 643283621,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача наведені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами акту перевірки від 02.12.2011 року № 771/15-16-23/2-05761614, яким встановлено порушення відповідачем пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України в частині не вірного розрахунку рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року (відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) є законними. Тобто відповідач вважає, що позивач безпідставно включив суму відємного значення податку на прибуток, що увійшла до складу 1-го кварталу 2011 року з 2010 року, оскільки розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахувань будь-яких інших звітних періодів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 065284 станом на 12.01.2012 року, Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 10.10.1995 року, реєстраційний номер юридичної особи за ЄДР 10002902467, ідентифікаційний код юридичної особи 05761614, місцезнаходження 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10. ПАТ «Концерн Стирол» перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін судом встановлено, що в період з 26.09.2011 року по 04.11.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку проведено планову документальну виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2011 року, про що складений акт від 02.12.2011 року № 771/15-16-23/2-05761614 (далі акт перевірки від 02.12.2011 року № 771).

Зі змісту спірного акту перевірки вбачається, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку в ході перевірки правильності відображення рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року) встановлено, що ПАТ «Концерн Стирол» до складу цього рядка включено суму 858 223 730,00 грн. (т.1, а.с. 40), у тому числі:

- 3522498,00 грн. відємне значення обєкта оподаткування, що виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року;

- 215271596,00 грн. 80 % відємного значення обєкта оподаткування 2009 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- 639429635,00 грн. відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, з урахуванням 53817899,00 грн. 20 % відємного значення обєкта оподаткування 2009 року, які було включено до скоригованих валових витрат у 2010 році відповідно до вимог п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (т.1, а.с. 188).

Проте, СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку вважає, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2-й квартал 2011 року ПАТ «Концерн Стирол» замість суми відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 858 223 730,00 грн. фактично повинна бути зазначена сума у розмірі 3522498,00 грн., тобто без урахування даних відємного значення обєкту оподаткування за 2010 рік.

З посиланням на те, що у Податковому кодексі України, зокрема, у розділі ІІІ «Податок на прибуток підприємств», відсутні посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, відповідач вказує, що інші показники попередніх податкових періодів (2010 року) до такого складу відємного значення обєкта оподаткування не включаються.

На підставі наведеного у висновках акту перевірки від 02.12.2011 року № 771 СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку зазначено, що ПАТ «Концерн Стирол» порушено вимоги 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, у звязку з чим підприємством завищено доходи у ІІ кварталі 2011 року у сумі 594128,00 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року на суму 645257683,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 454034,00 грн. за ІІ квартал 2011 року.

Наведеною вище перевіркою ПАТ «Концерн Стирол» встановлені й інші порушення податкового та іншого законодавства України, але які не є предметом спору у даній адміністративній справі, а тому судом не розглядаються.

За результатами зазначеного у висновках спірного акту перевірки порушення СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 року за № 0001011313/48988/10/15-16-23/2, у якому вказано, що сума завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року (декларація від 09.08.2011 року № 9006267792) ПАТ «Концерн Стирол» становить 643283621,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до податкового органу за 2009 рік, 2010 рік, 1-й квартал 2011 року надані податкові декларації (далі Декларація) та уточнюючі розрахунки з податку на прибуток з наступними показниками:

- декларація з податку на прибуток за 2009 рік від 09.02.2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок за 2009 рік від 10.02.2010 року та від 11.05.2010 року. З урахуванням уточнень показників податку на прибуток за 2009 рік: скоригований валовий дохід (рядок 03 Декларації) становить 3634080 087 грн. (605020500 грн. + 3015594542 грн. + 13465045 грн.), скориговані валові витрати (рядок 06 Декларації) 3710898023 грн. (329007 768 грн. + 3387105618 грн. 5215363 грн.), сума амортизаційних відрахувань (рядок 07 Декларації) 192271560 грн. З урахуванням цих показників, сума обєкту оподаткування становить відємне значення (рядок 08 Декларації: сума рядків Декларації: 03 06 07) та складає «-269089 496 грн.» (3634080087 - 3710898023 грн. - 192271560 грн.);

- декларація з податку на прибуток за 2010 рік від 08.02.2011 року № 9006960392, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок за 2010 рік від 15.04.2011 року № 9001956223. З урахуванням уточнення показників податку на прибуток за 2010 рік: скоригований валовий дохід (рядок 03 Декларації) складає 4328796 086 грн. (4328419 801 грн. + 376 285 грн.), скориговані валові витрати (рядок 06 Декларації) 4736205 960 грн. (4776151 114 грн. + 54 846 грн.), сума амортизаційних відрахувань (рядок 07 Декларації) 192019 761 грн. З урахуванням цих показників, сума обєкту оподаткування становить відємне значення (рядок 08 Декларації: сума рядків Декларації: 03 06 07) та складає «-639429 635 грн.» (4328796086 - 4736205960 грн. - 192019761 грн.) (т.1, а.с. 240-242);

- декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від 06.05.2011 року №9002871805, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок за 1 квартал 2011 року від 20.06.2011 року № 9004294406. З урахуванням уточнення показників податку на прибуток за 1 квартал 2011 рік: скоригований валовий дохід (рядок 03 Декларації) 2205332 074 грн. (2196998 741 грн. + 8333 333 грн.), скориговані валові витрати (рядок 06 Декларації) 3019875 998 грн. (3019876 051 грн. - 53 грн.), сума амортизаційних відрахувань (рядок 07 Декларації) 43679 806 грн. З урахуванням наведених показників, сума обєкту оподаткування становить відємне значення (рядок 08 Декларації: сума рядків Декларації: 03 06 07) та дорівнює «-858223 730 грн.» (4328796086 - 4736205960 грн. - 192019761 грн.). (т.1, а.с. 68-70).

Наведені вище суми, що відображені у вказаних деклараціях, представниками відповідача не оспорювалися та сумнівів у їх вірності не викликали.

Предметом спору, фактично, є встановлення наявності права у платника податків включати до складу 2-го кварталу 2011 року відємне значення обєкту оподаткування за результатами здійсненої господарської діяльності не тільки за 1-й квартал 2011 року, але й відємне значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року

Нова форма податкової деклараціїз податку на прибуток підприємства затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.11 року № 114. Тому, починаючи зі звітності за 2-й квартал 2011 року, платники податків звітують за новою формою, тобто, податкова декларація з податку на прибуток підприємства подається не за півріччя, а за 2-й календарний квартал 2011 року.

Отже, позивач подав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року від 09.08.2011 року та уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року від 23.09.2011 року за новою затвердженою формою з наступними показниками (з урахуванням уточнень): «Доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» (рядок 01 Декларації) 1121520 933 грн., «Витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» (рядок 04 Декларації) 1764804554 грн., «Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» (рядок 06.6 Декларації) «- 858223 730 грн.», «Обєкт оподаткування від усіх видів діяльності» (рядок 07 Декларації, рядок 01 рядок 04) «- 643283621 грн.» (1121520933 грн. - 1764804554 грн.). (т.1, а.с. 40-41).

Як слідує зі змісту акту перевірки від 02.12.2011 року № 771, позиція СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку щодо наведених вище порушень Податкового кодексу України виходить з того, що згідно вимогам пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, до складу 2-го кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1-й квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів. Таким чином, у звязку із набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у 2-му кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатом діяльності у 1-му кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (що діяв у 1 кварталі 2011 року), до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

На думку податкового органу, рядок 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року» повинно дорівнювати 3522 498 грн. Тобто, у звязку з неправильним визначенням даних у рядку 06.6 у 2-му кварталі 2011 року підприємством занижено оподаткований прибуток на 645257683,00 грн. (сума вказана згідно висновку акту перевірки від 02.12.2011 року № 771, у відповідності до спірного податкового повідомлення-рішення від 15.12.2011 року № 0001011313/48988/10/15-16-23/2 така сума становить 643283621,00 грн., що дорівнює показнику уточнюючої податкової Декларації за 2-й квартал 2011 року від 23.09.2011 року), а також занижено сам податок на прибуток на 454034,00 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2010 рік, відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 1 січня 2011 року становить «-639429 635,00 грн.».

У відповідності до абзацу 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І квартал 2011 року позивачем включено до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат (в даному випадку 80% - 215271 597,00 грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010 року складає 639429 635,00 грн. Всього 854701 232,00 грн. (215271 597,00 грн. + 639429 635,00 грн.) та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за 1-й квартал 2011 року.

Аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат 1-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

До даної норми 16.06.2010 року були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 року платнику податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 року без обмежень, встановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закону.

Із наведених вище обставин та доказів суд дійшов висновку, що позивачем вірно включено до складу відємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 215271 597,00 грн. грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року) та суму 639429 635,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року).

Позивачем правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року (рядок 8 Декларації - 858223730,00 грн.) з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Крім того, з урахуванням викладеного в акті перевірки від 02.12.2011 року № 771, правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року відповідач також не спростовує (т.1, а.с. 183; стор. 15 акту перевірки від 02.12.2011 року № 771).

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кварталу 2011 року.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року.

Таким чином, аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року. Отже, до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Наведене також узгоджується з правовою позицією Донецького апеляційного адміністративного суду, що викладена, зокрема, в рішенні у адміністративній справі № 2а-0570/17627/2011 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донмакр» до державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (т.2, а.с. 1-8).

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення в сумі 858223 730 грн. (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6.

Суд не приймає висновків акту перевірки та доводів представників відповідача відносно того, що до складу 2-го кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 року в сумі 854701232,00 грн., яка увійшла до складу відємного значення обєкту оподаткування у першому кварталі 2011 року, оскільки такі висновки та доводи суперечать нормам Податкового кодексу України.

Стосовно позовної вимоги із визнання спірного податкового повідомлення-рішення відповідача нечинним суд зазначає, що дані рішення є індивідуальними актами. Водночас такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним), індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Наведене обґрунтування також узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, викладеній у постанові від 08.12.2009 року.

Отже, позивачем із цього приводу обраний не вірний спосіб захисту права, а тому суд з урахуванням обставин у справі, наявних доказів та виходячи із вимог норм ст.ст. 2, 7 9, 11 КАС України вважає обґрунтованим скасувати спірне податкове повідомлення-рішення як незаконне.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судові витрати у розмірі 28,23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.).

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року за № 0001011313/48988/10/15-16-23/2 задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 15.11.2011 року за № 0001011313/48988/10/15-16-23/2 про зменшення публічному акціонерному товариству «Концерн Стирол» суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 року в розмірі 643283621,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31213206700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, Банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області) на користь публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (ідентифікаційний код 05761614, реєстраційний номер за ЄДР 10002902467) місцезнаходження 84610, вул.. Горлівської дивізії, 10, м. Горлівка Донецької області) судовий збір в розмірі 28,23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 17 лютого 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 22 лютого 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Чучко В.М.

Судді Аканов О.О. Циганенко А.І.