Постанова № 21892213, 14.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1933/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріНовіковій А.В.

за участю

представника заявника Кравченко І.О.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 подання Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КМК» про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року заявник, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція у м. Маріуполі звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КМК» про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Правовою підставою визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту від 10.02.2012 року заявник вважає норми ст. ст. 67, Конституції України, ст. ст. 14, 20, 45, 88, 94 Податкового Кодексу України.

Заявник зазначив, що будучи платником податків ТОВ «Фірма КМК» станом на 08.02.2012 року має податковий борг в сумі 81113,46 грн. Отже, для про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Фірма КМК». Посадовими особами ТОВ «Фірма КМК» було не допущено податкових керуючих до проведення перевірки, про що було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

10.02.2012 року було прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке отримано відповідачем, про що є відповідний напис.

У судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма КМК» є юридичною особою, що зареєстрована Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 16.06.2005 року за № 1274120 0000 002428 та перебуває на податковому обліку у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, що підтверджує довідка про взяття на облік платника податків від 08.02.2012 року № 4056.

Станом на 08.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма КМК» має податковий борг у розмірі 81113,46 грн., що підтверджує зворотній бік облікової картки.

З матеріалів справи встановлено, що майно відповідача знаходиться у податковій заставі відповідно до акту опису майна № 15/24 від 26.12.2011 року та акту опису активів № 1/24-113 від 13.10.2010 року.

Вказаний факт також підтверджує витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 26726400 від 02.04.2010 року, підставою обтяження якого визначено абз. 3 пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (чинного на момент вчинення дій).

Відповідно до п.94.10 ст. 94 Податкового Кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наведена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.2 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійснені ними передбачених законом проваджень здійснюються на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п.91.3 ст. 93 Податкового кодексу України податковий керуючий, має право описувати майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснювати перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводити опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі повідомлення від 09.02.2012 року за № 3 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від, податковим керуючим було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Фірма КМК».

Проте, при предявленні вказаного повідомлення керівником підприємства ТОВ «Фірма КМК» - ОСОБА_2 було не допущено податкових керуючих до проведення перевірки майна, що знаходиться у податковій заставі, про що було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 09.02.2012 року за № 3.

Згідно з п.91.4 ст. 93 Податкового кодексу України зазначено, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковому керуючому повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

У звязку із викладеним, на імя Голови комісії з проведення реорганізації Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було подано звернення від 09.02.2012 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків, який в свою чергу прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків за № 2 від 10.02.2012 року, що отримане керівником підприємства 10.02.2012року

Відповідно до п.94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом.

Перевірка обґрунтованості накладання адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України. Предметом перевірки є відповідність рішення керівника податкового органу (його заступника) про накладання адміністративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути ухвалено.

Підпункт 94.2.6. п.94.2 ст. 94 Податкового Кодексу України визначає, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 2 п.94.5. ст. 94 Податкового кодексу України умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обовязковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що рішення податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків є обґрунтованим, а подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КМК» про підтвердження обґрунтованості прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КМК» (87533, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, б. 119; ЄДРПОУ 23983590), застосованого згідно Рішення № 2 від 10.02.2012 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 лютого 2012 року.

Постанова складена у повному обсязі 20 лютого 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанов.

Суддя Кірієнко В.О.