Постанова № 21892027, 14.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/651/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі

доТовариства з обмеженою відповідальністю

«Аграрне підприємство «Данко»

про стягнення заборгованості в сумі 11539,03 гривень

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 21595/10/10-013 від 05.12.2011 року)

від відповідача: не зявився

Державна податкова інспекція у Волноваському районі звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» про стягнення коштів у розмірі 15148,87 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що за відповідачем обліковується заборгованість через несплату останнім самостійно узгоджених податкових зобовязань, визначених податковими деклараціями та штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням - рішенням.

В судовому засіданні представник позивача у звязку з частковим погашенням відповідачем суми боргу надала заяву про зменшення позовних вимог, просила стягнути з рахунків відповідача у банківських установах кошти у розмірі 11539,03 грн., у т.ч. пеня в сумі 70,79 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32362833, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 3). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у Волноваському районі (позивач у справі) з 20 лютого 2003 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1390/10/29-014-1 від 26 жовтня 2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (арк. справи 5).

Згідно даних облікової картки платника податків з податку на доходи фізичних осіб за відповідачем станом на 13 лютого 2012 року обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 11539,03 грн., з яких недоїмка в сумі 11468,24 грн., пеня в сумі 70,79 грн.

Недоїмка в сумі 11468,24 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, визначених деклараціями з податку на доходи фізичних осіб, визначених наданими до податкової інспекції деклараціями № 9001439558, № 9000983450, № 9002012449, податкових зобовязань, визначених податковим повідомленням рішенням № 000191720 від 30 березня 2011 року.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідачем надані до податкової інспекції податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за звітні періоди січень березень 2011 року (арк. справи 6-8), із визначенням суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає перерахуванню до бюджету в загальній сумі 12 778,03 грн.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи до бюджету встановлений статтею 168 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 168.1. цієї статті податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. У разі, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Пунктом «д» статті пункту 176.2. статті 176 Податкового кодексу України, який був чинним на день подання відповідачем декларацій з податку на доходи фізичних осіб, передбачався обовязок податкового агенту подавати до органу державної податкової служби за місцем його реєстрації податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю, за формою, встановленою центральним податковим органом, про загальні суми доходів, що нараховані (виплачені, надані) на користь платників податку, і загальні суми податку на доходи фізичних осіб, що утримані з цих доходів, а також обсяги перерахованого податку до бюджету.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рахунок сплати зазначених податкових зобовязань, визначених позивачем у наданих до податкової інспекції деклараціях за даними облікової картки зараховані сплачені відповідачем кошти в період з січня грудень 2011 року в загальній сумі 3609,84 грн. (арк.. справи 29).

Станом на день судового розгляду залишок несплачених відповідачем зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за звітні податкові періоди січень березень 2011 року складає 9168,19 грн.

Крім цього, 30 березня 2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 000191720, яким відвідачу нараховані штрафні санкції в сумі 2 300,05 гривень (арк. справи 9). Зазначене податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 30 березня 2011 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення рішення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 9).

Податкове повідомлення рішення № 0000191720 від 30 березня 2011 року в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на день судового розгляду сума несплачених штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000191720 від 30 березня 2011 року складає 2 300,05 грн.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з даних облікової картки платника податків у звязку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань за відповідачем обліковується пеня у розмірі 70,79 грн.

Загальна сума несплачених відповідачем податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб станом на день судового розгляду складає 11539, 03 грн., у т.ч. пеня в сумі 70,79 грн.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

6 квітня 2009 року позивачем сформовано першу податкову вимогу № 1/111, яку відповідач отримав у день її прийняття (арк. справи 10).

15 травня 2009 року позивачем сформовано другу податкову вимогу № 2/135, яку відповідач отримав 20 травня 2009 року (арк. справи 10).

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначених вимог відкликаними.

Пунктом 95.3. передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність в відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи підтвердження наявними в матеріалах справи документами наявності за позивачем заборгованості в сумі 11539,03 грн. суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу

Частиною 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем в сумі 11539,03 грн. позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, що є підставою для прийняття судом визнання позову в цій частині.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Волноваському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» про стягнення коштів у розмірі 11539,03 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» (код ЄДРПОУ 32362833, адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. радянська, 51) у банках, обслуговуючих платника податків, кошти у розмірі 11539,03 грн. (одинадцять тисяч пятсот тридцять девять гривень 03 копійки).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Михайлик А.С.