Постанова № 21891309, 25.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/17231/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:53

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі          Піскурєвої Ю.А.

за участю представників: позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 30.09.2011 року № 2/1461), відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 01.09.2011 року № б/н), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання внести зміни до картки особового рахунку та направити сплачені кошти у сумі 694070,17 грн. на погашення заборгованості згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 16184/09/0570 від 25.11.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» (надалі – ДП «Добропіллявугілля», позивач) звернулося до суду із позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі – Добропільської ОДПІ) про зобов’язання внести зміни до картки особового рахунку та направити сплачені кошти у сумі 694070,17 грн. на погашення заборгованості згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 16184/09/0570 від 25.11.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у серпні 2011 року неправомірно віднесено суму у розмірі 37153,17 грн., яка входила до складу сплаченої позивачем суми збору за забруднення навколишнього середовища (стосовно відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень») у розмірі 694070,17 грн. на часткове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду (ДОАС) від 25.11.2009 року по адміністративній справі № 2а-16184/09/0570 згідно платіжному дорученню від 01.08.2011 року № 359, в рахунок погашення пені, оскільки постановою ДОАС від 10.12.2010 року по справі № 2а-13714/10/0570 відмовлено Добропільській ОДПІ в задоволенні позовних вимог про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» пені саме у наведеній сумі – 37153,17 грн. У зв’язку з цим, позивач у судовому порядку просить зобов’язати Добропільську ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку шляхом відновлення суми пені у розмірі 37153,17 грн. з подальшим списанням цієї суми, та направлення сплачених коштів у сумі 694070,17 грн. на погашення заборгованості згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 16184/09/0570 від 25.11.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що постановою ДОАС від 25.11.2009 року по справі № 16184/09/0570 не зобов’язано Добропільську ОДПІ внести зміни до карток особового рахунку відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» ДП «Добропіллявугілля», а тому відповідачем не порушено ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України в частині виконання рішення суду. До того ж, суми боргу з урахуванням вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України зараховуються в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а тому Добропільською ОДПІ віднесено суму згідно платіжному дорученню від 01.08.2011 року № 359 у розмірі 37153,17 грн. в рахунок сплати непогашеної пені. Крім того, постановою ДОАС від 25.11.2009 року по справі № 16184/09/0570 позивачу надано відстрочення на погашення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 949,2 тис. грн. на строк до 01.12.2014 року, але позивач не звернувся із заявою до відповідача про дострокове погашення податкового боргу, як це передбачено податковим законодавством. Крім того, позивач вказує на те, що оскільки на даний час на картці облікового рахунку відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» ДП «Добропіллявугілля» відсутній борг з пені у спірній сумі, відсутня можливість скасування такої заборгованості.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Добропіллявугілля» є юридичною особою за законодавством України, зареєстроване виконавчим комітетом Добропільської міської Ради 11.03.2003 року за № 1260120 0000 000010, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 291209, ідентифікаційний код 32186934, місцезнаходження юридичної особи – 85000, Донецька область, Добропільський район, м. Добропілля, пр-т Шевченко, буд. 2. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 21.11.2006 року № 83 державне підприємство «Добропіллявугілля» перебуває на обліку як платник податків у Добропільської ОДПІ з 01.04.2003 року за № 620.

Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» є структурним підрозділом ДП «Добропіллявугілля» та створений згідно з наказом ДП «Добропіллявугілля» від 20.10.2006 року № 121 у відповідності з наказом Мінпаливенерго України від 21.02.2003 року № 92. Згідно з Положенням, затвердженим 27.10.2006 року ДП «Добропіллявугілля» та погодженим 27.10.2006 року з Добропільським територіальним комітетом працівників вугільної промисловості України та Добропільським міським об’єднанням НПГУ, Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» не є юридичною особою та представляє свої інтереси та реалізує свої цілі і задачі в межах цього Положення, є платником місцевих та ресурсних податків та зборів, перебуває на податковому обліку у Добропільської ОДПІ.

З матеріалів справи вбачається, що за відокремленим підрозділом «Управління комунальних котелень» ДП «Добропіллявугілля» станом на 18.09.2003 року існував податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища. Постановою Донецького окружного адміністративного суду (далі за текстом постанови –ДОАС) від 25 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-16184/09/0570 позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» податкового боргу задоволено та постановлено у примусовому порядку стягнути суму у розмірі 949240,66 грн. з відстроченням виконання постанови до 1 грудня 2014 року.

На виконання постанови ДОАС від 25 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-16184/09/0570 ДП «Добропіллявугілля» здійснено оплату збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 694070,17 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 01.08.2011 року № 359.

Судом також встановлено, що Добропільською ОДПІ нараховано відокремленому підрозділу «Управління комунальних котелень» ДП «Добропіллявугілля» пеню у розмірі 39564,13 грн. за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, яку постановою ДОАС від 10 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-13714/10/0570 за позовом Добропільської ОДПІ до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості визнано неправомірно нарахованою в сумі 37153,17 грн., а тому у задоволені позовних вимог в цієї частині відмовлено, а задоволено позовні вимоги в сумі 2410,96 грн.

З пояснення відповідача слідує, що оскільки постановою ДОАС від 10 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-13714/10/0570 Добропільську ОДПІ не зобов’язано внести зміни до картки особового рахунку відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень», то вимоги ДП «Добропіллявугілля» щодо списання пені в сумі 37153,17 грн. є безпідставними.

До того ж, як зазначив представник відповідача, ДП «Добропіллявугілля» в момент перерахування коштів у сумі 694070,17 грн. на виконання постанови ДОАС від 25 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-16184/09/0570 не надав Добропільській ОДПІ заяву про дострокове погашення відстроченої суми податкового боргу за цією постановою у відповідності до вимог п. 4.3 ст. 4 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1036 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1431/18726 (далі - Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) № 1036), якою встановлено, що у разі дострокового погашення розстрочених (відстрочених) сум грошового зобов'язання (податкового боргу) платник податків не пізніше третього робочого дня за днем дострокового погашення повинен звернутися до органу державної податкової служби із заявою про скорочення строків дії розстрочення (відстрочення) внаслідок дострокового погашення розстрочених (відстрочених) сум грошових зобов'язань (податкового боргу) з обов'язковим визначенням сум та реквізитів документа про дострокове погашення.

Отже, відповідач вважає віднесення суми у розмірі 37153,17 грн. із загальної суми, що сплачена позивачем платіжним дорученням від 01.08.2011 року № 359 в рахунок погашення пені, що залишилась на картці особового рахунку відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» як недоїмка, обґрунтованим та правомірним.

Таким чином, відповідачем спрямований платіж в сумі 694070,17 грн. в рахунок часткового погашення саме податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на виконання постанови ДОАС від 25 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-16184/09/0570, а частково - в рахунок погашення пені з цього податку в сумі 37153,17 грн., незважаючи на відмову в задоволені позовних вимог у стягнені пені в цій сумі постановою ДОАС від 10 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-13714/10/0570.

Приписами п. 4.2 ст. 4 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) № 1036 передбачено, що платник податків має право достроково погасити розстрочену (відстрочену) суму грошового зобов'язання (податкового боргу) або її частину разом із сумою нарахованих на цю суму процентів. Для документального оформлення дострокового погашення розстрочених (відстрочених) сум грошового зобов'язання (податкового боргу) платник податків не пізніше третього робочого дня за днем дострокового погашення повинен звернутися до органу державної податкової служби, який укладав з ним договір про розстрочення (відстрочення), із заявою про скорочення строків дії розстрочення (відстрочення) внаслідок дострокового погашення розстрочених (відстрочених) сум грошових зобов'язань (податкового боргу) з обов'язковим визначенням сум та реквізитів документа про дострокове погашення.

З пояснень у судовому засіданні представників позивача та відповідача встановлено, що ДП «Добопіллявугілля» не укладав з Добропільскою ОДПІ договір про відстрочення на погашення податкового боргу у сумі 949240,66 грн. Напроти, відстрочення погашення наведеної суми боргу до 01.12.2014 року постановлено у рішенні суду від 25.11.2009 року по справі № 2а-16184/09/0570. Отже суд не приймає доводи відповідача про зобов’язання позивача звернутись до податкового органу із заявою про дострокове погашення податкового боргу за рішенням суду, оскільки податковим законодавством прямо встановлено, в яких випадках платник податків подає відповідну заяву.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) визначено, що податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до приписів статті 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як слідує з матеріалів справи, Добропільська ОДПІ двічі зверталася до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» (стосовно відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень») податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища. Як зазначено вище, суми у розмірі 949240,00 грн. (постанова від 25.11.2009 року по справі № 2а-16184/09/0570) та у розмірі 2410,96 грн. (постанова від 10.12.2010 року по справі № 2а-13714/10/0570) визнані судом податковим боргом та постановлено стягнути ці суми у судовому порядку, тобто примусово. При цьому, у стягненні пені в розмірі 37153,17 грн., як вже зазначалося судом вище, відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судо чинства України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

У випадку відмови судом у стягненні суми у зв’язку із встановленням щодо незаконності її нарахування податковим органом, ця обставина є підставою для цього податкового органу у прийнятті рішення про списання такої суми з картки облікового рахунку платника податків як виконання рішення суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що бездіяльність Добропільської ОДП щодо не вчинення дій із списання пені у сумі 37153,17 грн. з картки особового рахунку відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» ДП «Добропіллявугілля» згідно рішенню суду від 10.12.2010 року по справі № 2а-13714/10/0570 є незаконною.

Отже, у даних спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв не у спосіб та порядок, визначений Конституцією і Законами України, а також необґрунтовано і не розсудливо.

Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне відмітити наступне.

Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів (пункт 1.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. № 276, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 02.08.2005 року за № 843/11123). Відповідно до пунктів 3.1, 3.6 розділу 3 зазначеної Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У картках особових рахунків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків, стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно з підпунктом 9.1 пункту 9 зазначеної Інструкції в особових рахунках платника податків не менше ніж раз на квартал підводяться підсумки та виводиться сальдо розрахунків платника з бюджетом (суми податкового боргу та надміру сплачені). На підставі облікових даних карток особових рахунків платника податків засобами програмного забезпечення формуються податкові вимоги (пункт 11.3 розділу 11 Інструкції), тобто письмові вимоги податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу, включаючи пеню. За даними карток особових рахунків здійснюється звірення стану розрахунків платника податків з бюджетами за податками, зборами (обов'язковими платежами) за відповідний звітний період, підсумки яких відображаються у книзі обліку звірення стану розрахунків платників з бюджетами (пункт 9.3 розділу 9 Інструкції).

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Таким чином, зважаючи на те, що при дослідженні матеріалів справи судом вже встановлено, що сума у розмірі 37153,17 грн. нарахована відповідачем безпідставно, наведені вище за текстом цієї постанови обставини є суттєвим порушенням прав та законних інтересів позивача, а тому вимоги ДП «Добропіллявугілля» щодо внесення Добропільською ОДПІ зміни до картки особового рахунку за платежем зі збору за забруднення навколишнього природного середовища відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» ДП «Добропіллявугілля» шляхом відновлення наведеної суми у цієї картці облікового рахунку, яка незаконно спрямована відповідачем в погашення боргу згідно платіжного доручення від 01.08.2011 року № 359, та списання цієї суми (пеня у розмірі 37153,17 грн.) з цієї ж картки облікового рахунку як неправомірно нарахованої пені у відповідності до постанови суду від 10.12.2010 року по справі № 2а-13714/10/0570 – є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цієї частині.

Відносно позовних вимог ДП «Добропіллявугілля» щодо зобов’язання Добропільської ОДПІ направити грошові кошти у сумі 696070,17 грн., сплачені згідно платіжному дорученню від 01.08.2011 року № 359 саме на виконання постанови ДОАС від 25.11.2009 року по справі № 2а-16184/09/0570, як це зазначено у призначені платежу цього платіжного доручення, суд виходить з наступного.

Відносини в сфері оподаткування регулюються Конституцією України, податковим законодавством і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Одним з таких нормативно-правових актів є Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України від 18.07.2005 р. № 276, яким, зокрема, встановлений оперативний облік платежів, що надходять до бюджету, що ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби відповідно до порядку, установленого для справляння платежів до бюджету. Так, згідно з п. 4.2 розділу 4 визначений порядок нарахування в картках особових рахунків платників податків, з якого вбачається, що органи державної податкової служби не здійснюють розподіл коштів, що надходять від платників податків, оскільки це не входить до їх повноважень. Податковий орган тільки відображає результати перерахувань коштів від платників податків до бюджету у картках облікових рахунків відповідних податків.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача спрямувати кошти у сумі 694070,17 грн. згідно платіжному дорученню від 01.08.2011 року № 359 на погашення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 16184/09/0570 від 25.11.2009 року є необґрунтованими, оскільки Добропільська ОДПІ не є розпорядником коштів, і виконує свої функції в межах повноважень, що надані їй податковим законодавством, а тому позовні вимоги в цієї частині не підлягають задоволенню.

Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне відмітити, що норми п. 2 ст. 11 КАС України надають право суду вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів особи. Однак за даних обставин у суду відсутні правові підстави для зобов’язання відповідача внести відповідні зміни до облікової картки платника податків щодо сплачених позивачем коштів у розмірі 694070,17 грн., оскільки представник позивача у ході судового розгляду справи неодноразово зазначав, що ДП «Добропіллявугілля» вважає за необхідне саме зобов’язати Добропільську ОДПІ направити кошти у вказаному розмірі на погашення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно постанови ДОАС по справі № 16184/09/0570 від 25.11.2009 року. Отже, зміна судом способу захисту права позивача у такій спосіб не буде узгоджуватися із волевиявленням позивача.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б у повному обсязі спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково суд, у порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присуджує судові витрати, здійснені позивачем, відповідно до задоволених вимог. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету України судові витрати (судовий збір) у розмірі 1,70 (одна грн., 70 коп.).

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання внести зміни до картки особового рахунку та направити сплачені кошти у сумі 694070,17 грн. на погашення заборгованості згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 16184/09/0570 від 25.11.2009 року – задовольнити частково.

Зобов’язати Добропільську об’єднану державну податкову інспекцію внести зміни до картки особового рахунку з платежу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища Державного підприємства «Добропіллявугілля» (щодо відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень»), а саме:

- відновити у картці облікового рахунку з платежу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища Державного підприємства «Добропіллявугілля» (щодо відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень») суму пені у розмірі 37153,17 грн., що неправомірно погашена Добропільською об’єднаною державною податковою інспекцію згідно платіжного доручення від 1 серпня 2011 року № 359;

- списати з картки облікового рахунку з платежу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища Державного підприємства «Добропіллявугілля» (щодо відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень») суму пені у розмірі 37153,17 грн. як неправомірно нарахованої у відповідності до постанови суду від 10.12.2010 року по справі № 2а-13714/10/0570.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31112095700005 – Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ – 34687090, МФО – 834016, Банк – Головне управління Казначейства України у Донецькій області) на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32186934, місцезнаходження юридичної особи – 85000, Донецька область, Добропільський район, м. Добропілля, пр-т Шевченко, буд. 2) судовий збір в розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено в присутності представників сторін 25 жовтня 2011 року. Повний текст постанови виготовлений 28 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                       Чучко В.М.