Рішення № 21891278, 06.03.2012, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 0315/179/2012

Пр.№ 2/0315/78/2012

від 14.02.2012р

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л.О.

при секретарі - Сулеві Н.С.,

за участю: пр-ка позивача - ПАТ " Банк " Демарк" - Цейка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ПАТ " Банк " Демарк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

2.04.2008 року між ВАТ "Банк " Демарк" ( тепер ПАТ " Банк " Демарк") і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 32-072 згідно якого останній отримав 70 тис. дол. США ( зі сплатою 12% річних і щомісячною сплатою комісії 0,25% від суми кредиту) строком до 1.04.2013 року.

ОСОБА_2 зобов"язувався щомісячно до 10 числа погашати кредит і відсотки у сумі 1557 дол. та комісію - 883,75 грв.

Для забезпечення належного виконання цього кредитного договору тоді ж, 2.04.2008 року позивач уклав договір поруки № 32-072/1 з ОСОБА_3, яка взяла на себе солідарне зобов"язання за своєчасне і повне виконання умов договору позичальником.

Відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобов"язання : станом на 31.01.2012 року повернув лише 8118,29 дол. США основного боргу; заборгував - сплату відсотків з 1.06.2010 року, що складає 12582,58 дол.; і комісію з 1.11.2009 року 23861,25 грв.

Згідно п. 3.6.2 кредитного договору, це дає право Банку, у такому випадку, вимагати дострокове погашення боргу.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів по 31.01.2012 року: основний кредит 61881,71 дол і 12582,58 дол. відсотків; всього 74464,29 дол. , (що еквівалентно 594947,34 грв.) штраф і пеню, на підставі по 6.4; 3.7.1 договору, що складає, відповідно з 11.07.2010 р. по 31.01.2012 р.1440 грв. і 12068,06 грв. та комісію 23861,25 грв., а всього -37069,31 грв.

А також відшкодувати судові витрати в сумі 3219грв., сплаченого судового збору.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з"явились вдруге. Про день розгляду справи повідомлені належним чином 21.02.2012 року.

відповідач ОСОБА_2 за 20 хв. до початку першого судового засідання ( 1.03.2012р.) з"явився у приміщення суду і відмовився від участі , залишивши у канцелярії клопотання і власноручний наказ, який склав сам на себе, що вибуває у відрядження за кордон, як раз у дні судових засідань.

А тому суд вважає цю неявку без поважної причини бо міг заздалегідь скоординувати свою діяльність. І розцінює як ухилення від розгляду справи.

Крім цього, з повідомлення паспортного столу Старовижівського РВ УМВС вбачається, що відповідачі: ОСОБА_2, 9.09.2011 р. вибув у Луцьк, а ОСОБА_3 - 10.06.2011 р. - у с. Кримне. Тоді як на час укладення кредиту обоє були зареєстрованими в АДРЕСА_1.

-2-

За клопотанням позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 1054 ч.1, 1050, 526,629 ЦК України за кредитним договором банк... зобов"язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору...

Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

З пояснень пр-ка позивача і письмових доказів ( копій: паспортів відповідачів; кредитного договору № 32-072 від 2.04.2008 року і договору поруки № 32-072 /1 від 2.04.2008 року; заяв на видачу готівки від 8.04. і 10.04.2008 року; розрахунку заборгованості за кредитним договором; службового розпорядження № 205/35 від 30.01.2012 НБ України про офіційний курс валюти; витягу статуту банку і його ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій) судом з"ясовано таке.

Відповідачі по справі є подружжям.

Згідно умов кредитного договору (п.п.3.5.1; 3.7.1; 3.7.2; 3.5.2; 6.4; 3.6.2) ОСОБА_2 8.04. і 10.04.2008 року отримав двома траншами 70 тис. дол. США на умовах погашення: 12 % річних і щомісячної комісії 0,25% від суми кредиту.

Погашення кредиту мав здійснювати щомісячно не пізніше 10 числа, у сумі 1557 дол.( у т.ч., відсотків) та 883,75 грв. комісії. у першу чергу банк проводить погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, прострочені проценти, комісію, а після цього - кредит ( п.3.7.5)

Забезпеченням зобов"язання є договір поруки ( п. 3.8).

За порушення зобов"язань відповідач сплачує штраф - 30 грв. за факт порушення, а в разі такого порушення 3 і більше разів - подвійний штраф.

Крім цього, позивач має право вимоги дострокового повернення кредиту і належних відсотків у разі несплати протягом 3-х і більше місяців.

З"ясовано, що ОСОБА_2 сплатив станом на 31.01.2012 року лише : 8118,29 дол. США основного боргу; сплата комісії проведена у жовтні 2009 р. ( і борг з 1.11.2009 року складає 23861,25) - відсотків у травні 2010 р. ( і борг складає 12582,58 дол. з 1.06.2010 року).

Останній внесок відповідач провів 26.08.11року у сумі 5 тис. дол.

Згідно ст.ст. 549,550 ЦК України за неналежне виконання зобов"язань позивач має право на стягнення неустойки (штрафу, пені).

З 11.07.2010 р. по 31.01.2012р. нараховано 1140 грв. штрафу.

Таким чином, заборгованість складає станом на 31.01.2012 р. ( 61881,71 дол. основного кредиту +12582,58 дол. - відсотки; всього 74464,29 дол. ( що еквівалентно, згідно курсу долара до гривні на той період 594947,34 грв.) і щомісячна комісія та штрафні санкції 37069,31 грв.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника і відповідає з останнім солідарно.

Про що зазначено і в п.1.1 договору поруки, укладеному з ОСОБА_3

У п.4.1.1 договору поруки зазначено, що він є чинним до дати повної сплати

-3-

позичальником заборгованості, яка у повному обсязі покладається і на поручителя ( п.3.6).

Оскільки відповідачі є подружжям то суд вважає, що повністю обізнані зі своїми борговими зобов"язаннями.

Позивач просить провести стягнення основного боргу також у національній валюті.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів ( 3219 грв.)

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-213,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 553-554,549-550,1050,1054 ЦК України,

суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у користь ПАТ " Банк " Демарк" ( р/р № 290958007, код 19357516, МФО 353575,юр.адреса м. Чернігів, вул Комсомольська,28) заборгованість за кредитним договором № 32-072 від 2.04.2008 року 594947 (п"ятсот дев"яносто чотири тис. дев"ятсот сорок сім) грв.34 коп. та штрафні санкції 37069 грв. 31коп. і судовий збір у сумі 3219 грв.; а всього - 635235 ( шістсот тридцять п"ять тис. двісті тридцять п"ять) грв.65 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:Л. О. Кошелюк