Постанова № 21890916, 06.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/4814/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретарі          Сметані М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій та приписів неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 державне підприємство «Селидіввугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, в якому просило:

визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланових перевірок від 22.12.2010 та 10.03.2011;

визнати неправомірними та такими, що не підлягають виконанню приписи відповідача № 327 від 22.12.2010, № 46-1 від 26.01.2011, № 113 від 16.02.2011;

визнати неправомірними та такими, що не підлягають виконанню дії відповідача направлені на припинення постачання води на шурф № 9.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.12.2010 та 24.01.2011 року відповідач провів позапланову перевірку споруд вентиляційного стовбура № 9 ВП «Шахта Україна» державного підприємства «Селидіввугілля». За результатами даної перевірки відповідач видав приписи № 327 від 22.12.2010, № 46-1 від 26.01.2011, № 113 від 16.02.2011, про негайне припинення експлуатації будівель вентиляційного стовбура № 9 до отримання сертифікату відповідності. З вищезазначеними приписами позивач не згоден посилаючись на наступне. Позапланова перевірка була проведена з порушенням вимог Закону України «Про основні принципи державного нагляду у сфері господарської діяльності». В порушенні вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні принципи державного нагляду у сфері господарської діяльності» відповідач провів позапланову перевірку без згоди центрального органу виконавчої влади на її проведення. Висновки відповідача, в актах від 22.12.2010 та 10.03.2011 про виявлені порушення вимог ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову території», в частині експлуатації будівель вентиляційного стовбура № 9 без прийняття його в експлуатацію та оформлення сертифікату відповідності згідно з діючим законодавством є такими, що не відповідають дійсності. На момент перевірки відповідачу надавались усі необхідні документи, які свідчать, що будівлі, споруди та приміщення шурфа № 9 прийняті в експлуатацію робочою комісією 20.12.2007, що акти від 20.12.2007 відповідають типовій формі, затвердженої Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27.01.2005 № 21, що в цілому об’єкт «Реконструкція шахти «Україна» заплановано до прийняття в експлуатацію лише у 2020 році.

У зв’язку з тим, що на момент перевірки «об’єкт » ще не закінчений будівництвом, введення його в експлуатацію є неможливим.

Просив визнати неправомірними та такими, що не підлягають виконанню приписи відповідача № 327 від 22.12.2010, № 46-1 від 26.01.2011, № 113 від 16.02.2011, визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланових перевірок від 22.12.2010 та 10.03.2011, визнати неправомірними та такими, що не підлягають виконанню дії відповідача направлені на припинення постачання води на шурф № 9.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від відповідача не надходило заяв про перенесення судового розгляду. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі. Надав через канцелярію суду заперечення в якому зазначив, що відповідно до п.п. 2.1. ДБН.А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Основні положення» закінчені будівництвом та підготовлені до експлуатації об’єкти державної власності підлягають прийняттю державними приймальними комісіями. Для пред’явлення об’єктів державним приймальним комісіям створюються робочі приймальні комісії. Закінчені будівництвом будівлі, споруди і приміщення виробничого, допоміжного призначення, які входять до складу об’єкта, у разі необхідності введення їх в експлуатацію у процесі будівництва приймаються робочими комісіями в міру їх готовності з наступним пред’явленням державній приймальній комісії, що приймає об’єкт в цілому. Датою введення в експлуатацію таких об’єктів є дата підписання акту робочою комісією. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.07.2011 позовну заяву у частині позовних вимог про визнання неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланових перевірок від 22.12.2010, 10.03.2011, в частині визнання такими, що не підлягають виконанню приписи відповідача та визнання неправомірними та такими, що не підлягають виконанню дії відповідача направлені на припинення постачання води на шурф № 9 залишено без розгляду у зв’язку із їх відкликанням позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 06.06.2005, має ідентифікаційний код юридичної особи 33426253, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 192565, Довідкою Відділу статистики у місті Селидовому від 15.04.2010 серії АБ № 214729. Позивач здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту (у новій редакції), затвердженого наказом Міністра вугільної промисловості України № 130/1 від 27.12.2005р.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області були прийняті приписи :

- № 113 від 16.02.2011, яким встановлено порушення вимог ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій » експлуатація будівель без вводу в експлуатацію та отримання сертифікату відповідності;

- № 46-1 від 26.01.2011, яким встановлено порушення вимог ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій » експлуатація будівель без вводу в експлуатацію та отримання сертифікату відповідності;

- № 327 від 22.12.2010, яким встановлено порушення вимог ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій» експлуатація будівель без вводу в експлуатацію та отримання сертифікату відповідності;

Відповідно до акту робочої комісії від 20.02.2007 пред’явлено до прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Копер вентиляційної свердловини шурфа № 9 шахти «Україна», акту від 28.12.2007 пред’явлено до прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Вентиляційної установці ВЦ-31.5м2 шурфа № 9 шахти «Україна», акту від 28.12.2007 пред’явлено до прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Огородження благоустрою майданчика шурфа № 9 шахти «Україна», акту від 20.12.2007 пред’явлено до прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Зовнішній телефонний зв'язок шурфа № 9 шахти «Україна», акту від 20.12.2007 пред’явлено до прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Протипожежних дзеркально розташованих резервуарів місткістю 100 куб/м шурфа № 9 шахти «Україна», акту від 20.12.2007 прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Допоміжний підйом шурфа № 9 шахти «Україна», акту від 20.12.2007 прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Протипожежної насосної станції шурфа № 9 шахти «Україна», акту від 20.12.2007 прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Котельна зі складом вугілля та золи шурфа № 9 шахти «Україна», акту від 20.12.2007 прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Підстанція 6/0.4 кВ шурфа № 9 шахта «Україна», акту від 20.12.2007 прийому в експлуатацію закінчений будівництвом Зовнішній водопровід, каналізації та тепломережі шурфа № 9 шахти «Україна».

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову території» Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності – документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно редакції на грудень 2007 року ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову території» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється приймальними комісіями.

Тобто, на час прийняття в експлуатацію вентиляційного стовбура № 9, стаття 30-1 Закону України «Про планування та забудову території» не вимагала прийняття в експлуатацію об’єктів на підставі сертифіката відповідності.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, об’єкти виробничого призначення з кількістю робочих місць понад 50 або вартістю понад 50 млн. гривень, а також об’єкти житлово-громадського призначення III, IV, і V категорій складності до пред’явлення їх державним приймальним комісіям попередньо приймаються робочими комісіями. До складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника, експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, державного енергетичного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об’єкта. На підставі проведеної перевірки робоча комісія визначає готовність закінченого будівництвом об’єкта до пред’явлення державній приймальній комісії. Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об’єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Згідно з Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27 січня 2005 року № 21 (зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16 лютого 2005 року за № 236/10516) були затверджені три форми актів прийому, а саме :

-          форма Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта;

-          форма Акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта для пред’явлення державній приймальній комісії;

-          форма Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення.

Відповідно до затвердженої форми Акту прийняття робочої комісії в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення, участь у складі робочої комісії представників інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не передбачено.

Зазначений Наказ № 21 від 27.01.2005 року втратив чинність з 24.12.2008 року, тобто після прийняття в експлуатацію шурфа № 9 Відокремленого підрозділу «Шахта «Україна».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин з боку органу державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд встановив, що приписи, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області є неправомірними, вимоги припису необґрунтованими, та такими, що не відповідають нормам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки відповідач не довів суду правомірність своїх дій, суд, для повного захисту прав, свобод та інтересів виходить за межі позовних вимог, та скасовує приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

У відповідності до ст. 94 КАС України суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн., які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Селидіввугілля» до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання приписів неправомірними – задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати приписи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 327 від 22.12.2010 р., № 46-1 від 26.01.2011 р., № 113 від 16.02.2011 р.

Стягнути з державного бюджету України на користь державного підприємства «Селидіввугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 6 липня 2011 року. Повний текст постанови складений та підписаний 8 липня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                       Бойко М.І.