Постанова № 21890341, 22.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2011 р. Справа № 2а-12623/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.

при секретарі Моісєєвій А.В.

за участю:

представників позивача Цилюрік В.А., Макаренко О.Ю.

представника відповідача Потьомкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів»до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, з позовними вимогами з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог від 13.04.2011р. про: - визнання податкового повідомлення-рішення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0000201340/0 від 11.06.2010р. про податкове зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на суму 367590,00 грн. протиправним і скасування; - визнання податкового повідомлення рішення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0000202340/1 від 30.08.2010р. про податкове зобовязання на суму 285029 грн. та накладення штрафних (фінансових) санкцій протиправним і скасування.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що ТОВ «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів»видав ПП «Техномет»9 простих векселів загальною сумою 1013030,44грн., про що складений акт прийому-передачі векселів №1 від 02.12.2008р. Згідно наданих усіх цих простих векселів датою їх оплати встановлено 02.12.2013р. У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалі стю у три роки. До простих векселів не передбачена спеціальна позовна давність, яка перед бачена ст. 258 ЦК України. На дату винесення податкового повідомлення - рішення № 0000202340/1 від 30.08.2010 р. З - річний строк позовної давності не закінчився, тобто відпо відач не правомірно у акті позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог подат кового законодавства № 000747/23 - 20299219 від 31.05.2010 р. вказав про закінчення позо вної давності. ПП «Техномет»або його ліквідаторська комісія не заявляли вимоги до позивача про оплату векселів за весь час з моменту їх видачі до моменту скасування держреєстрації № 12231390009000947 від 09.07.2009 р. векселедержателя. Позивач не знав, та й не повинен був знати, про цей факт. З вищевказаним податковими повідомленнями-рішенням позивач незгоден, оскільки воно не відповідає діючому законодавству України, так як у відповідності до ч.1 ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалі стю у три роки. До простих векселів не передбачена спеціальна позовна давність, яка перед бачена ст.258 ЦК України.,у звязку з чим податкове-повідомлення рішення підлягає скасування.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що проведеною перевіркою позивача відображеного показника у рядку 01.6 Декларацій з податку на прибуток „інші доходи" за 2009 рік встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників" у сумі 1023258грн., в тому числі у сумі 1013030грн. за ІІІ квартал 2009 року, у сумі 10228 грн. за IV квартал 2009 року., чим порушено п 1.23, п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25, ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того, в порушення п.5.1 ст.5 вказаного Закону позивачем не зменшено валові витрати на суму заборгованості перед ВАТ „Дуплексц", що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності у розмірі 116857грн. За результатами перевірки складено акт №000747/23-20299219 від 31.05.2010р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення№0000202340/0 від 11.06.2010р., яким позивачу була збільшена сума податку на прибуток підприємств на 285029грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 82561грн. Позивач оскаржив дане податкове повідомлення-рішення до відповідача, за результатами розгляду якого рішення залишено без змін та винесено податкове повідомлення-рішення №0000202340/1 від 30.08.2010р. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вважає правомірними.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.

Представник відповідач заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у запереченнях.

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 №537479 Товариство з обмеженою відповідальністю «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів»зареєстровано Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 30.11.2005р.

Судом встановлено, що в період з 28.04.2010р. по 14.05.2010р. на підставі направлень №79 від 28.04.2010р., №85 від 14.05.2010р. посадовими особами Криворізької МДПІ Дніпропетровської області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт №000747/23-20299219 від 03.08.2010р.

Згідно акта перевірки встановлено, Криворізькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою до перевірки надано оригінали простих векселів, де векселедавцем є ТОВ «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів " а векселеотримувачем є ПП „Техномет" ( код СДРПОУ 32540829. м. Дніпродзержинськ). Дані веселі вилучені в ході розслідування кримінальної справи 29-30.10.2009р. в приміщенні офісу ТОВ «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів» в ході якого вилучені веселі з номерами від 653055011450093 по 65305501450103 від 02.12.08р., в кількості 11 штук, 10 з яких виписані на суму 100 тис.грн. і 1 на суму 13030,44 грн.

Планова виїзна перевірка ТОВ „ХЗВБіБ" з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 по 31.12.2008 року проведена Криворізькою МДП1 в квітні 2009 року. За результатами перевірки складено Акт від 17.04.2009 р. № 000498/23-20299219. В матеріалах перевірки відображено факт взаємовідносин ТОВ ..ХЗВБіБ" з ПП ..Техномет" (код ЄДРПОУ 32540829). а саме в листопаді 2008 року ТОВ „ХЗВБіБ" від ПП ..Техномет" отримано матеріали (ацетилен, кислород, арматура, швелер, запорні батереї) на загальну суму 1013030.44 грн. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що розрахунки за отримані матеріали підприємством станом на 31.12.2008 року не проводились. По бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»станом на 31.12.2008 року у ТОВ „ХЗВБіБ" обліковується кредиторська заборгованість перед ПІ І „Техномет" у сумі 1013030,44 грн. Зазначена сума кредиторської заборгованості у розмірі 1013,0 тис. грн. з терміном виникнення - ІУ квартал "2008 року відображена в Додатку 2 до Довідки про загальну інформацію щодо субєкта господарювання „Реєстр суб'єктів господарювання, з якими ТОВ „ХЗВБіБ" перебував у господарських відносинах у періоді з 01.10.07 по 31.12.08 р.", номер запису 29. Зазначений додаток скріплено підписами інспектора відповідального за перевірку Ткаченко С.П., директора ТОВ „ХЗВБіБ" Цилюрика В.А., головного бухгалтера ТОВ „ХЗВБіБ" Шурупової Л.І.

Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що вексельна форма розрахунків у періоді з 01.10.07 по 31.12.2008 року на товаристві не проводилась. Зазначена інформація наведена в Довідці № 000499/23-20299219 від 17.04.09 „Про загальну інформацію щодо ТОВ ХЗВБіБ"(20299219) та результати його діяльності за період з 01.10.07 по 31.12.08 р.". сторінка 7. Зазначена довідка скріплена підписами інспектора відповідального за перевірку Ткаченко С.П., директора ТОВ „ХЗВБіБ" Цилюрика В.А., головного бухгалтера ТОВ „ХЗВБіБ" Шурупової Л.І.

Крім того, на сторінці 54 Акту перевірки викладено наступне: „Підтверджуємо, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні скріплено підписами директора ТОВ „ХЗВБіБ" Цилюрика В.А., головного бухгалтера ТОВ „ХЗВБіБ" Шурупової Л.І.

За даними бухгалтерського обліку, а саме бухгалтерського рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" у ТОВ „ХЗВБіБ" перед ПП Техномет" ( код ЄДРПОУ 32540829) станом на 01.01.09 обліковується кредиторська заборгованість у сумі 1013030,44 грн.

Наявність кредиторської заборгованості у ТОВ „ХЗВБіБ" перед ПП „Техномет" по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.01.09 р. свідчить про те, що в 2008 році грошова, вексельна або інша компенсація вартості отриманих товарів не проводилась.

До перевірки не надано Акти прийому передачі, що підтверджують передачу веселів від ТОВ «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів»до ПП «Техномет».

Згідно АІС «Податки»місце основної реєстрації ПП «Техномет»ДПІ м.Дніпродзержинськ», стан платника припинено. Відомості про скасування держреєстрації «12231390008000947 від 09.07.2009 р.

Термін позовної давності по зобовязаннях позивача перед ВАТ «Дуплексц»завершився в ІУ кварталі 2009р. сума кредиторської заборгованості позивача перед ВАТ «Дуплексц»станом на 31.1209р. у розмірі 140228 грн., яка обліковується на бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»засвідчує той факт, що товариством розрахунки за отримані товари не проведено. Отже підприємством позивача не проведено компенсацію вартості товарів які отримані від ВАТ «Дуплексц»фактично безоплатно, а тому і не вправі був відносити їх вартість до валових витрат, бо їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, наведених в п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вказане порушення призвело до завищення скоригованих валових витрат у сумі 116857,0 грн., за ІУ квартал 2009року.

Згідно пп.1, 2 висновків акту, перевіркою встановлені порушення п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25 п.1.23 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» товариством занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 285029грн., у тому числі за III квартал 2009 року у сумі 253258грн., за ІV квартал 2009 року у сумі 31771грн.; п.п.11.3.1. п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у III кварталі 2009 р. на загальну суму 768грн., та завищено податкове зобов'язання за ІV квартал 2009р. у сумі 768грн. Штраф на суму недоплати податкового зобов'язання за III квартал 2009 року на суму 768 грн., в розмірі 5% від суми, самостійно не нараховано та не сплачено.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000202340/0 від 11.06.2010р., яким позивачу була збільшена сума податку на прибуток підприємств на 285029грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 82561грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач 02.07.2010р. звернувся із скаргою до Криворізької МДПІ Дніпропетровської області, за результатами розгляду якої прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №7148/10/31 від 30.08.2010р., яким податкове повідомлення-рішення №0000202340/0 від 11.06.2010р. залишено без змін, а скаргу без задоволення, у звязку з чим винесено податкове повідомлення-рішення №0000202340/1 від 30.08.2010р. про донарахування податку на прибуток на загальну суму 367590грн., з яких за основним платежем 285029грн., штрафні (фінансові) санкції 82561грн.

Згідно копії Акту прийому-передачі векселів №1 від 02.12.2008р. ТОВ «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів»в особі генерального директора Цилюріка В.А., передав, а ПП «Техномет»в особі директора ОСОБА_7 прийняв прості векселі в кількості 9шт., на загальну суму 1013030,44грн.

Відповідно до копії Акту предявлення векселя до платежу від 20.08.10р. ТОВ «Єффект плюс»предявило до оплати простий вексель № 65305750434095 на суму 53030,44 грн., який згідно копії платіжного доручення № 507 оплачений.

Відповідно до копії Акту предявлення векселя до платежу від 16.11.10р. ТОВ «Виктория-2007»предявило до оплати простий вексель № 65305750434073 на суму 120000,00 грн

Відповідно до Картки платника податків 32540829 ПП «Техномет»19.12.2008р. було ліквідовано Заводським районним судом м. Дніпродзержинську.

На запит Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а-12623/10/0470 від 12.09.2011р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська направив копію постанови №2-а-288/08 від 19.12.2008р., згідно якого адміністративний позов ОСОБА_7 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, третя особа: ДПІ в м. Дніпродзержинську про зобовязання вчинення певних дій задоволено та зобовязано відповідача припинити юридичну особу приватне підприємство «Техномет», а третю особу зняти з обліку ПП «Техномет».

Відповідно до картки платника податків ТОВ «Дуплексц»09.07.2007р. було скасовано державну реєстрацію вказаної юридичної особи, на підставі рішення господарського суду про визнання банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції станом на момент здійснення перевірки позивача) передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безповоротна фінансова допомога це: - сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; - сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; - сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; - основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); - сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно п.1.23 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 вказаного Закону, валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно п.п.4.1.6 п.4.1., ст.4 вказаного Закону «доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п.7.11 ст.7 цього Закону…»

Пунктом 5.1 ст.5 вказаного Закону передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні" законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі ( надалі Уніфікований Закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції,та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Відповідно до ст. 48 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі держатель може вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу: (1) сумою неакцептованого або неоплаченого переказного векселя з відсотками, якщо вони були обумовлені; (2) відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу; (3) витрати, пов'язані з протестом і пересиланням повідомлень, а також інші витрати. Якщо право регресу використане до настання строку платежу, то з вексельної суми утримуються облікові відсотки. Ці облікові відсотки обчислюються за офіційною обліковою ставкою (банківською ставкою), яка діє на дату використання права регресу за місцем проживання держателя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Уніфікованого Закону особа, яка прийме переказний вексель і здійснить платіж за ним, може стягнути з інших зобовязаних перед нею осіб відсотки на вказану суму, обчислені в розмірі шести, починаючи з дня, коли вона здійснила платіж.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 11.3.1 п.11.3 ст.11 вказаного Закону передбачено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 7 ст.59 Господарського кодексу України передбачено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи рішення по суті судом враховано, що як вбачається з матеріалів справи, а саме акта перевірки згідно наданих до перевірки документів позивачем, вексельна форма розрахунків у періоді з 01.10.07 по 31.12.2008 року на товаристві не проводилась. Зазначена інформація наведена в Довідці № 000499/23-20299219 від 17.04.09 „Про загальну інформацію щодо ТОВ ХЗВБіБ"(20299219) та результати його діяльності за період з 01.10.07 по 31.12.08 р.". Зазначена довідка скріплена підписами інспектора відповідального за перевірку Ткаченко С.П., директора ТОВ „ХЗВБіБ" Цилюрика В.А., головного бухгалтера ТОВ „ХЗВБіБ" Шурупової Л.І., за даними бухгалтерського рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" у позивача перед ПП Техномет" ( код ЄДРПОУ 32540829) станом на 01.01.09 обліковується кредиторська заборгованість у сумі 1013030,44 грн.

З огляду на те, що до перевірки позивачем не надано Акти прийому передачі, веселів від ТОВ «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів»до ПП «Техномет», суд оцінює критично надану позивачем копію Акту прийому-передачі векселів №1 від 02.12.2008р. ТОВ «Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів» в кількості 9шт., на загальну суму 1013030,44грн.

Суд також зазначає, що перевірці на предмет відповідності законодавству підлягають дії субєкта владних повноважень, під час проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а належних доказів які б підтвердили факт наявності чи надання вказаних первинних документів відповідачу у вказаний період позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2008р., по справі №2-а-288/08 позов ОСОБА_7 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, третя особа: ДПІ в м. Дніпродзержинську про зобовязання вчинення певних дій задоволено та зобовязано припинити юридичну особу приватне підприємство «Техномет», про що і внесені відповідні дані до Відповідно до Картки платника податків 32540829 ПП «Техномет».

Відповідно до картки платника податків ТОВ «Дуплексц»09.07.2007р. було скасовано державну реєстрацію вказаної юридичної особи, на підставі рішення господарського суду про визнання банкрутом.

Аналізуючи норми діючого законодавства, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що оскільки з моменту ліквідації ПП «Техномет»кредиторська заборгованість з позивача не була стягнута, та з липня 2009 року за отримані товари вже не передбачена компенсація ні в якій формі, то вартість отриманих товарів має бути віднесена в III кварталі 2009 року до валових доходів, як товари, що є безоплатно наданими на підставі п.п.1.23 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Суд зазначає, що наявність кредиторської заборгованості у позивача перед ПП „Техномет" по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.01.09р. свідчить про те, що в 2008 році грошова, вексельна або інша компенсація або інша компенсація вартості отриманих товарів не проводилась.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не проведено компенсацію вартості товарів, які отримані від ВАТ „Дуплексц" фактично безоплатно, а тому і не вправі був відносити їх вартість до валових витрат, бо їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, чим порушено, п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, позивачем не зменшено валові витрати на суму заборгованості перед ВАТ „Дуплексц", що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності у розмірі 116857грн. Вказане порушення призвело до завищення скоригованих валових витрат у сумі 116857грн. за ІV квартал 2009 року.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що наявність виявлених порушень матеріалами справи підтверджена, відповідач при винесенні податкових повідомлень-рішень №0000202340/0 від 11.06.2010р. та №0000202340/1 від 30.08.2010р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівський завод вогнетривких блоків та бетонів" до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 25.11.2011 року.

Суддя

Н.В. Турлакова