Ухвала суду № 21889340, 12.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"12" березня 2012 р.Справа № 5013/2381/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/2381/11

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача 1: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а

відповідача 2: приватного підприємства "Каррера", м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 8, кв. 49

відповідача 3: департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради , м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

про визнання недійсними договору підряду № 02/09/І від 02.09.2008 року та договору субпідряду № 02/09/І-1 від 02.09.2008 року, з моменту їх укладення,

Представники сторін:

від позивача - головний спеціаліст сектора представництва інтересів в судах юридичного відділу ОСОБА_4., довіреність №148-мр/з від 27.04.2011р.;

від відповідача 1 - юрисконсульт ОСОБА_1., довіреність №06 від 10.01.2012р.;

від відповідача 2 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.01.2012р.;

від відповідача 3 - юрисконсульт ОСОБА_3., довіреність №1 від 04.12.2011р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з вимогою визнати недійсним повністю договір підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, укладеного Департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда в особі директора ОСОБА_5. ("Замовником ") та комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника Магалова А.М. ( "Підрядником") з моменту його укладення та вимогою визнати недійсним повністю договір субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, укладеного комунальним підприємствовом по утриманню шляхів в особі начальника Магалова А.М. ("Генпідрядником") та приватним підприємством "Каррера" в особі директора Серенкової Л.М. ("Субпідрядником") з моменту його укладення, з покладенням солідарно на відповідачів судового збору.

В судових засіданнях 02.03.2012р. та 07.03.2012 р. оголошувались перерви відповідно до 14 год. 30 хв. 07.03.2012р. та до 14 год. 00 хв. 12.03.2012р. порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В ході судового розгляду даної справи представником ПП "Каррера" 16.02.2012р. було подано заяву про повернення останьому оригіналів договору підряду №02/09/І від 02.09.2008р., укладеного між департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та Кіровоградським комунальним підприємством по утриманню шляхів з додатками до нього та договору субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008р., укладеного між Кіровоградським комунальним підприємством по утриманню шляхів та ПП "Каррера" та додатків до нього, в зв'язку з подачею аналогічних документів в копіях.

При розгляді вищевказаної заяви господарський суд враховує вимоги п. 3.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75, де зазначено, що вилучення зі справи будь-яких документів допускається тільки після закінчення провадження у справі.

Оскільки провадження у даній справі ще не закінчене, заява ПП "Каррера" про повернення оригіналів договорів та їх додатків не може бути задоволена.

01.03.2012р. представником Кіровоградської міської ради були подані клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз.

07.03.2012 р. представником позивача уточнено перелік питань, які останній пропонує поставити на вирішення судових експертиз.

Обгрунтовуючи необхідність призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз, позивач посилається на те, що примірники оспорюваних договорів підряду і субпідряду та їх додатки не були зареєстровані у вхідній/вихідній документації (журналах обліку та реєстрації договорів) департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, за інформацією цих відповідачів такі договори у них взагалі відсутні. У позивача виникли сумніви, зокрема, щодо справжності підпису оспорюваного договору підряду від імені Замовника директором департаменту ОСОБА_5 Такі сумніви можуть бути спростовані лише висновком судової почеркознавчої експертизи. Призначення судової технічної експертизи позивач обгрунтовує тим, що спірні договори були укладені після 01.12.2009 р. (тобто заднім числом), посилаючись, зокрема, на те, що розцінки вартості виконаних будівельних робіт, які зазначені в акті приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. відповідають розцінкам, які мали місце станом на кінець 2009 р.

Проведення експертиз позивач просить доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники відповідача І та відповідача ІІІ клопотання про призначення експертиз підтримали.

Представник ПП "Каррера" заперечив проти заявлених представником позивача клопотань про призначення у справі вказаних експертиз, про що подав відповідні письмові пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За результатами дослідження наявних матеріалів справи та заслуховувань пояснень представників сторін, господарський суд вважає за необхідне, з метою повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судових експертиз, провадження у справі №5013/2381/11 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3234, 4142, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5013/2381/11 судову почеркознавчу експертизу.

2. Призначити по справі №5013/2381/11 судову технічну експертизу.

3.Проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4.На вирішення судового експерта по проведенню судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис сторони на оскаржуваному договорі підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. (т.2, а.с.52-53) та договірній ціні (т.2, а.с.55) від імені департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда директором департаменту ОСОБА_5?

- Чи має місце факт виконання підпису директора департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда ОСОБА_5., в договорі підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. та договірній ціні, іншою особою з наслідуванням (імітацією) почерку ОСОБА_5.?

5. Врахувати, що для проведення судової почеркозначої експертизи, департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради надано вільні зразки підпису керівника департаменту ОСОБА_5. (т.3, а.с.9-28).

6.На вирішення судового експерта по проведенню судової технічної експертизи поставити наступні питання:

- Коли виконаний підпис директора департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда ОСОБА_5., від імені замовника, та начальника комунального підприємства по утриманню шляхів Магалова А.М., від імені підрядника, на договорі підряду №02/09/І від 02.09.2008 р.?

- Коли нанесені відтиски печатки департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунального підприємства по утриманню шляхів на договорі підряду №02/09/І від 02.09.2008 р.?

- Коли виконаний підпис начальника комунального підприємства по утриманню шляхів Магалова А.М. та підпис директора приватного підприємства "Каррера" Серенкової Л.М. на договорі субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. (т.2, а.с.65)?

- Коли нанесені відтиски печатки комунального підприємства по утриманню шляхів та приватного підприємства "Каррера" на договорі субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р.?

- Коли виконані підписи від імені департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунального підприємства по утриманню шляхів на акті приймання виконаних підрядних робіт №02/09/І (т.2, а.с.61-62)?

- Коли нанесені відтиски печатки департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунального підприємства по утриманню шляхів на акті приймання виконаних підрядних робіт №02/09/І?

- Коли виконані підписи та нанесені відтиски печатки департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунального підприємства по утриманню шляхів на Договірній ціні на капітальний ремонт асфальтного покриття мосту через р. Інгул по вул. К.Маркса, що здійснюється у 2008р., по договору підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. (т.2., а.с.55)?

- Коли виконані підписи та нанесені відтиски печатки комунального підприємства по утриманню шляхів та приватного підприємства "Каррера" на Договірній ціні на капітальний ремонт асфальтного покриття мосту через р. Інгул по вул. К.Маркса, спірного об'єкта, що здійснюється у 2008р., по договору субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. (т.2, а.с.67)?

- Чи виготовлений (виконаний) договір підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. і додатки до нього у різний час?

- Чи виготовлений (виконаний) договір субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. і додатки до нього у різний час?

- У якій послідовності виконувались такі реквізити договору підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. як підпис директора департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда ОСОБА_5. та начальника комунального підприємства по утриманню шляхів Магалова А.М. та відтиски печатки?

- У якій послідовності виконувались такі реквізити договору субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. як підпис начальника комунального підприємства по утриманню шляхів Магалова А.М. та підпис директора приватного підприємства "Каррера" Серенкової Л.М. та відтиски печатки?

7. Зобов"язати сторони на вимогу експерта подати господарському суду додаткові документи, необхідні для проведення судових експертиз.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати позивача отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судових експертиз.

10. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати до господарського суду Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) в оригіналі висновки судового експерта.

11. Провадження у справі №5013/2381/11 зупинити у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої та судової технічної експертиз.

12. Для проведення експертиз справу №5013/2381/11 направити до експертної установи.

13.Копію ухвали направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Суддя О.Б. Шевчук