Ухвала суду № 21889330, 13.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.03.12

№ 05-5- 57 / 1323

Суддя Гулевець О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Київської обласної державної адміністрації

до Підприємства заснованого на власності громадян "Редакція

газети "Київська правда"

про зміну установчого договору

у справі №5011-57/2070-2012

за позовом Підприємства заснованого на власності громадян "Редакція

газети "Київська правда"

до 1) Київської обласної державної адміністрації;

2) Київської обласної ради

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Київська обласна державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Підприємства заснованого на власності громадян "Редакція газети "Київська правда" про зміну установчого договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, відповідно з якими позивач має додержуватись вимог, встановлених ст. 54 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовної заяви. На зустрічний позов поширюються норми Господарського процесуального кодексу України про відмову в прийняті, поверненні позовної заяви без розгляду.

Зустрічна позовна заява №11-26-11698 від 05.03.2012р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинної з 01.11.11.), до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.06.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вбачається з зустрічної позовної заяви №11-26-11698 від 05.03.2012р. та доданих до неї документів заявником –Київською обласною державною адміністрацію в якості доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI додано копію квитанції, що не може бути належними доказом сплати судового збору.

Крім того, згідно з Листом Головного управління Державного казначейства в місті Києві від 30.01.2012р. вих. № 06-08/327-1049 суд повідомлено, про реквізити рахунків для зарахування до державного бюджету судового збору по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), символу звітності 206, рахунок отримувача 31215209783001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача –Головне управління Державної казначейської служби України у м. Кєві, МФО - 820019, код ЄДРПОУ 37993783.

З копії квитанції, доданої до зустрічної позовної заяви в якості сплати судового збору, вбачається, що заявником не вірно вказано рахунок отримувача коштів.

Крім того, частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, суд звертає увагу Київської обласної державної адміністрації, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав, як зміна установчого договору.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Київської обласної державної адміністрації до Підприємства заснованого на власності громадян "Редакція газети "Київська правда" про зміну установчого договору повернути Київській обласній державній адміністрації без розгляду.

Суддя О.В. Гулевець