Ухвала суду № 21889270, 05.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

У Х В А Л А

05.03.12

Справа № 9/307.

Суддя Бондаренко Г.П. розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договорів, застосування наслідків недійсності договорів

у справі №9/307

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма - логістик"

про визнання недійсними договорів інвестування будівництва

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазма" (далі по тексту -позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма - Логістик" (далі по тексту - відповідач) у відповідності до якої просить суд:

- визнати недійсними Договори про інвестування будівництва виробничо-складської бази № 01/8-07 від 31.08.2007 року та № 20/11-07 від 20.11.2007 року, що були укладені між TOB "Плазма" (ідентифікаційний код 32340359) та TOB "Плазма-Логістик" (ідентифікаційний код 35379441) та відповідачем;

- застосувати наслідки визнання недійсними договорів;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазма-Логістик" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Плазма" об'єкти розширення виробничо-складської бази, які відповідач отримав від позивача на виконання оскаржуваних договорів про інвестування будівництва виробничо-складської бази № 01/8-07 від 31.08.2007 року та № НУ; 1-07 від 20.11.2007 року, а саме: об'єкти першої черги складу № 5 (секції 1-2) виробничо-складської бази та інженерних мереж загальною площею 4243,8 кв.м., об'єкти другої черги складу № 5 (секції 3-10) виробничо- складської бази загальною площею 17109,6 кв.м., КПП-1 площею 29,6 кв.м., КПП-2 площею 3,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільский район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/307, розгляд справи призначено на 01.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва зупинено провадження у справі №9/307 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2011 року у справі №Б22/144-10/08 та закінчення перегляду апеляційної скарги на вказану ухвалу, в порядку ст. 79 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Плазма” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року у справі №9/307 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.201. у справі №9/307 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року справу призначено до розгляду на 23.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року розгляд справи відкладено на 01.03.2012 року, у зв’язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі. Залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк”, в порядку ст. 27 ГПК України.

01.03.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»подано позовну заяву, як третя особа з самостійними вимогами, у відповідності до якої просить суд:

- визнати недійсними Договори про інвестування будівництва виробничо-складської бази № 01/8-07 від 31.08.2007 року та № 20/11-07 від 20.11.2007 року, укладені між 'ГОВ «Плазма»(код ЄДРПОУ 32340359) та TOB «Плазма-Логістик»(код ЄДРПОУ 35379441);

- застосувати наслідки визнання недійсними договорів. Зобов'язати TOB «Плазма- Логістик»повернути TOB «Плазма»об'єкти розширення виробничо-складської бази, які TOB «Плазма-Логістик»отримало від TOB «Плазма»на виконання оскаржуваних договорів про інвестування будівництва виробничо-складської бази №01/8-07 від 31.08.2007 року та № 20/11-07 від 20.11.2001 року, а саме об'єкти першої черги складу №5 (секції 1-2) виробничо-складської бази та інженерних мереж загальною площею 4243,8 кв.м., об'єкти другої черги складу №5 (секції 3-10) виробничо-складської бази загальною площею 17109,6 в. м., КПП-1 площею 29,6 кв.м., КПП-2 площею 3,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл.., Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка, вул. Леніна,121.

В судовому засіданні 01.03.2012 року оголошено перерву до 20.03.2011 року, у зв’язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі, необхідністю вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами.

Розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»та дослідивши первісно заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що подана позовна заява третьої особи з самостійними вимогами підлягає прийняттю до розгляду відповідно до ст. 26 ГПК України в рамках даної справи сумісно з первісно заявленими позовними вимогами, оскільки позовні вимоги третьої особи заявлені на предмет позову у даній справі, а подана позовна заява третьої особи відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами –Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»для сумісного розгляду з первісно заявленими позовними вимогами.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.12 о 12:30. год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 19.

3. Зобов'язати:

3.1 сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду

- третю особу з самостійними вимогами: надати письмові надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство; довідку про зарахування судового збору до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України третьої особи з самостійними вимогами на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності третьої особи з самостійними вимогами на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи)

- відповідача: : надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.П.Бондаренко