Рішення № 21889026, 14.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.12р.Справа № 25/39 За позовом Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант-АВТО" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1974,07 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1. - дов. б/н від 08.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього в порядку регресу 1974,07 грн., які становлять суму страхового відшкодування, що сплачено позивачем застрахованій особі внаслідок пошкодження транспортного засобу з вини працівника відповідача, а також витрати на проведення автотоварознавчої експертизи та одержання довідки ДАЇ.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 993, 1166, 1172, 1188 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування”, а також на те, що з вини працівника відповідача була заподіяна шкода автомобілю, який застрахований позивачем, отже позивач має право вимоги до відповідача щодо стягнення збитків повязаних із сплатою страхового відшкодування.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що ним було виплачено відшкодування потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди особі на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2009р., отже позивач передчасно звернувся з позовом до господарського суду.

03.03.2012р. позивач звернувся до суду з клопотанням про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі - Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант-Авто" у звязку із зміною ним свого найменування та про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

"15" грудня 2003р. на перехресті вулиць Козакова та Генерала Пушкіна у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів КРАЗ-255, держ. номер НОМЕР_1, що належав ЗАТ „Дніпроспецекскавація", під керуванням водія ОСОБА_2., та ЗАЗ-11030710 , держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок цього автомобілю ЗАЗ-11030710, держ. номер НОМЕР_2, що належав на праві приватної власності Приватному підприємству "Автотехнологія" завдано технічних пошкоджень.

Так, згідно Акту автотоварознавчої експертизи № 92 від 19.12.2003р., складеної спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_4, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ЗАЗ-110307, держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП без урахування ВТВ складає: 2425,03 грн.

Автомобіль ЗАЗ-11030710, держ. номер НОМЕР_2 було застраховано в ВАТ „Українська страхова компанія "Гарант-Авто" - Дніпропетровською обласною дирекцією (Договір страхування № 19-3231134 від 15.07.2003р.), яким як вбачається з матеріалів справи було змінено своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія "Гарант-Авто", що є правонаступником зазначеного відкритого акціонерного товариства.

За наведених обставин та керуючись ст. 25 ГПК України, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі - ВАТ „Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Дніпропетровської обласної дирекції його правонаступником - Публічним акціонерним товариством „Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Дніпропетровської філії.

Згідно умов Договору страхування № 19-3231134 від 15.07.2003р., страхова компанія сплатила власнику автомобіля ЗАЗ-11030710, держ. номер НОМЕР_2 - ПП '"Автотехнологія" страхове відшкодування у розмірі 1790,02 грн. (Одна тисяча сімсот дев яносто гривень 02 копійки), що підтверджується платіжним дорученням № 129 від 03.02.2004р.

Розрахунок страхового відшкодування здійснено наступним чином: 2425,03-485,01-150,00=1790,02 грн., де: 2425,03 - сума матеріального збитку, нарахована експертом; 485,01 - ПДВ, згідно п. 9.12 Правил страхування № 19-1; 150,00 - безумовна франшиза, згідно умов Договора-поліса.

Крім того, страхова компанія мала додаткові витрати по оплаті послуг експерта - у сумі 150,00 грн., що підтверджується актом передачі-прийому виконаних робот № 92 від 19.12.2003р., рахунком № 92 від 25.12.2003р. та платіжним дорученням № 798 від 25.12.2003р., а також по оплаті довідки ДАЇ про обставини ДТП - у сумі 34,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 20.01.2004р.

Таким чином, загальна сума проведеного відшкодування та витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування склала 1974,07 грн. (Одна тисяча дев ятьсот сімдесят чотири гривні 07 копійок).

Автомобіль КРАЗ-255, держ. номер НОМЕР_1 належав ЗАТ „Дніпроспецекскавація", яким як вбачається з матеріалів справи було змінено найменування на Приватне акціонерне товариство „Дніпроспецекскавація", яке є правонаступником зазначеного закритого акціонерного товариства.

За наведених обставин та керуючись ст. 25 ГПК України, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - ЗАТ „Дніпроспецекскавація" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством „Дніпроспецекскавація".

Вищенаведена дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини ОСОБА_2., який керував транспортним засобом КРАЗ-255, держ. номер НОМЕР_1 та був працівником ЗАТ „Дніпроспецекскавація".

Так, як вбачається з рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2009р. у справі № 2-18/09 за позовом ОСОБА_5., ОСОБА_6. до ЗАТ „Дніпроспецекскавація", третя особа ОСОБА_2. про відшкодування шкоди, дорожньо-транспортна пригода "15" грудня 2003р. трапилась внаслідок порушення Правил дорожнього руху саме ОСОБА_2. та за вини останнього.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

З вищенаведеного рішення, також вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду було заподіяно ще одному автомобілю „ВАЗ-21051”, який був учасником ДТП та належав ОСОБА_5., на користь якого та ОСОБА_6. і було прийнято зазначене рішення.

За наведених обставин посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову, що ним було виконано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2009р. у справі № 2-18/09 та сплачено на користь ОСОБА_5. та ОСОБА_6. відшкодування заподіяної шкоди є безпідставним, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування на користь іншої особи.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх співробітником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст. 1188 ЦК України, збиток заподіяний внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме збиток, заподіяний одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, покладається на відповідача.

У відповідності зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого на користь ПП '"Автотехнологія" страхового відшкодування в розмірі 1790,02 грн.

Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, яке включає у якості складових елементів: шкоду, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний звязок між ними, а також вину особи, що заподіяла шкоду.

Матеріалами справи підтверджується факт заподіяння майнової шкоди власникові автомобіля ЗАЗ-11030710, держ. номер НОМЕР_2, протиправність поведінки особи, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, що належить відповідачеві та причинний звязок між ними, а також вина працівника відповідача.

Таким чином, та з огляду на приписи ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1790,02 грн. та витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування щодо оплати автотоварознавчого дослідження у розмірі 150,00 грн. та оплати довідки ДАЇ про обставини ДТП у розмірі 34,05 грн., а всього 1974,07грн.

Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Замінити позивача у справі - ВАТ „Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Дніпропетровської обласної дирекції його правонаступником - Публічним акціонерним товариством „Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Дніпропетровської філії.

Замінити відповідача у справі - ЗАТ „Дніпроспецекскавація" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством „Дніпроспецекскавація".

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Дніпроспецекскавація" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 57, Код ЄДРПОУ 31792906) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Дніпропетровської філії (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 59-а, ЄДРПОУ 24227777) грошові кошти у сумі 1 974,07грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 51,00грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

Рішення підписано 12.03.2012р.