Ухвала суду № 21888811, 12.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.12р.Справа № 36/5005/1698/2012 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 13.10.2011 у справі № 17/3-2011:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст", м. Хуст, Закарпатська область

про стягнення 10 221, 65 грн. за договором поставки товару № 820 від 01.01.2011

Суддя Соловйова А.Є

Секретар судового засідання-помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від Заявника (Позивача): ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.01.2011

від Відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 13.10.2011, прийнятого у справі № 17/3-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" про стягнення основної заборгованості за товар у сумі 8 667,19 грн., пені у розмірі 418,63 грн., 10% штрафної неустойки (штраф) у сумі 866,71 грн., 10% річних у сумі 269,12 грн., витрат по сплаті третейського збору в розмірі 200, 00 грн.

05.03.2012 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2012 до суду надійшла справа № 17/3-2011 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Укрснек".

Заявник (Позивач) підтримав заяву про видачу виконавчого документа; надав документи на виконання ухвал господарського суду від 24.02.2012 та від 06.03.2012.

В судовому засіданні 12.03.2012 представник Заявника (Позивача) надав уточнену заяву про видачу виконавчого документа та просить суд видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 13.10.2011 у справі № 17/3-2011 виконавчий документ (наказ), яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" основну заборгованість за товар у сумі 8 667,19 грн., пеню у розмірі 418,63 грн., 10% штрафної неустойки (штраф) у сумі 866,71 грн., 10 % річних у сумі 269,12 грн. Уточнена заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання 06.03.2012 та 12.03.2012 не з'явився, ухвали господарського суду від 24.02.2012 та від 06.03.2012 не виконав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Господарський суд вважає, що Відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 1229 неявка в судове засідання сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

В судовому засіданні 12.03.2012 винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Заявника (Позивача), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" у складі судді третейського суду Кадерова Ю.М. від 13.10.2011 у справі № 17/3-2011 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Зарічна, буд. 23, к. 2, код ЄДРПОУ 36648137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 36, код ЄДРПОУ 34432852) основну заборгованість за товар у сумі 8 667,19 грн., пеню у розмірі 418,63 грн., 10% штрафної неустойки (штраф) у сумі 866,71 грн., 10 % річних у сумі 269,12 грн., витрати по сплаті третейського збору в розмірі 200, 00 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні; якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом не встановлено, що вказане рішення було виконано відповідачем - ТОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" добровільно.

В силу ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. При цьому, компетентним судом, за змістом ст. 1 названого Закону, є місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи склад сторін, розгляд заяви про видачу виконавчого документа підвідомчий місцевому господарському суду.

Частиною другою статті 1227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Таким чином, зважаючи на місце розгляду справи третейським судом (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 16), така заява підсудна господарському суду Дніпропетровської області. Заяву ТОВ "Нова компанія-2006" подано з дотриманням строку, встановленого ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 57 Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому вказаним Законом інша сторона наділена правом звернення до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК є наказ

Згідно ч. 1, 2 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди").

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду при розгляді заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" про видачу виконавчого документа господарським судом не вирішується.

Вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, міститься в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 12210 ГПК України.

Судом встановлено, що справа № 17/3-2011 була підвідомча Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Укрснек" відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду у справі № 17/3-2011 від 13.10.2011 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу суду відповідну справу.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 1227 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 13.10.2011р. у справі №17/3-2011 з урахуванням уточнення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в господарському суді підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 49, 1227, 1229, 12211 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 13.10.2011 у справі № 17/3-2011 задовольнити.

Видати накази наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Зарічна, буд. 23, к. 2, код ЄДРПОУ 36648137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 36, код ЄДРПОУ 34432852) основну заборгованість за товар у сумі 8 667,19 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят сім грн. 19 коп), пеню у розмірі 418,63 грн. (чотириста вісімнадцять грн. 63 коп.), 10% штрафної неустойки (штраф) у сумі 866,71 грн. (вісімсот шістдесят шість грн. 71 коп.), 10 % річних у сумі 269, 12 грн. (двісті шістдесят девять грн. 12 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Зарічна, буд. 23, к. 2, код ЄДРПОУ 36648137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 36, код ЄДРПОУ 34432852):

- 1609, 50 грн. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.) судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.".

Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "УКРСНЕК" справу №17/3-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" про стягненя грошових коштів в сумі 10 221, 65 грн.

Суддя А.Є. Соловйова