Ухвала суду № 21888809, 06.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.12р.Справа № 27/5005/7141/2011 За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл»

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2011

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" (м. Бровари)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 240000грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, дов. від 30.12.2011 № 51

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вініл»звернулось із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2011 справі № 27/5005/7141/2011 строком на дванадцять місяців.

В ході розгляду заяви відповідач вказав на необхідність відстрочення виконання вказаного рішення суду строком на вісімнадцять місяців.

Заява обґрунтована тим, що:

-складним фінансовим станом відповідача;

-підприємство має велику дебіторську заборгованість;

-за період 2007-2010 між ПАТ «Перший Український міжнародний банк»та ТОВ «Вініл»укладено ряд кредитних договорів, згідно яких підприємству була відкрита кредитна лінія;

-виконання рішення суду на даний час призведе до накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Вініл», що спричинить порушення строків оплат по кредитним договорам та ініціювання банком процедури банкрутства підприємства.

Позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача з посиланням на відсутність підстав для надання розстрочення виконання рішення суду.

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання. Згідно з матеріалами справи адресою позивача є: 07400, м.Бровари, вул. Щолківська, 8. Саме за вказаною адресою було направлено копію ухвали від 28.02.2012.

З огляду на вказане, а також з урахуванням скороченого строку розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 121 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2011 позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Вініл»на користь ТОВ «Хімлаборреактив»240000грн. заборгованості, 2400грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.07.2011 на виконання вказаного рішення виданий наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2011 по справі №27/5005/7141/2011 залишено без змін.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Вініл»в частині відстрочення виконання судового рішення строком до 31.10.2012 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 19.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, обовязковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

На думку суду надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Зокрема, суд враховує значну дебіторську заборгованість перед ТОВ «Вініл»(копії постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2011, наказів господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2011 по справі № 6/5005/6219/2011, від 19.07.2011 по справі № 13/5005/6200/2011, від 20.06.2011 по справі № 15/5005/6231/2011, від 04.07.2011 по справі № 5005/5327/2011), а також наявність заборгованості відповідача по кредитним договорам, укладеним з ПАТ «Перший Український міжнародний банк»(довідка ПАТ «Перший Український міжнародний банк»№ DN1/22 від 24.10.2011).

При прийнятті ухвали про відстрочення виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Суд вважає за можливе надати відстрочення виконання рішення до 31.10.2012, оскільки товариством не надано достатнього обґрунтування надання відстрочення виконання рішення саме на 18 календарних місяців. Зокрема, не вказано настання яких саме обставин після закінчення вказаного строку дозволить виконати рішення суду. В той же час, відстрочення виконання рішення суду до 31.10.2012 є достатнім для вирішення питання стягнення заборгованості з дебіторів відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл»задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2011 по справі № 27/5005/7141/2011 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл»(49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, ідентифікаційний код 25513976) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив»(07400, м. Бровари, вул. Щолківська, 8, ідентифікаційний код 23522853) 240000грн. заборгованості, 2400грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 31.10.2012.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук Ухвалу підписано 07.03.2012.