Ухвала суду № 21888766, 12.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.12р.

Справа № 30/5005/2284/2012

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області,

с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області

до Інспекції державно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 13.12.2011 року №200-Ю, №201-Ю, №202-Ю та №203-Ю

ВСТАНОВИВ:

Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду із позовом, яким просить визнати дії заступника начальника Інспекції державно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотова Миколи Васильовича із винесення постанови №200-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 13.12.2011 року, постанови №201-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 13.12.2011 року, постанови №202-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 13.12.2011 року та постанови №203-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 13.12.2011 року відносно Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області - протиправними, а постанови скасувати.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку (п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №02-12/162 від 06.02.2012 року за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області з 06.02.2012 року судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 379 892 69; Банк одержувача: Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачаться з доданої до позовної заяви копії платіжного доручення №9 від 09.02.2012 року судовий збір у сумі 1 073 грн. сплачено за невірними реквізитами, а саме невірно зазначено рахунок, на який зараховано судовий збір.

На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011).

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року належним доказом сплати державного мита є оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додана до позовної заяви копія платіжного доручення №9 від 09.02.2012 року про сплату судового збору у розмірі 1 073 грн. з відміткою Управління Державного казначейства у Широківському районі Головного управління Держказначейства України в Дніпропетровській області з відміткою оплачено казначей №5, не є належним доказом сплати судового збору та не відповідає вимогам п.14 названої Інструкції, оскільки на зворотній сторінці платіжного доручення не зазначено в якій сумі зараховано судовий збір та дата такого зарахування.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 15-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва