Рішення № 21888684, 12.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.12р.Справа № 26/5005/17364/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорс", м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 84 237, 77 грн. заборгованості за договором підряду

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 предст., дов. від 03.08.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 предст., дов. 06.02.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфорс", м. Кривий Ріг у травні 2011 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг про стягнення 61 323,52 грн. - основної заборгованості за договором від 21.05.2007 р. № 21/05-07/02; 18 164,42 грн. інфляційних ; 4 749,83 грн. трьох відсотків річних. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач згідно з договором виконував роботи по впровадженню і супроводу програмного комплексу, а також його гарантійне обслуговування, відповідач оплатив роботу частково, що і є причиною спору.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що акти здачі-прийомки виконаних робіт із сторони відповідача підписані невстановленою особою, без посилання на посаду та повноваження, тому вважає, що ці документи не можуть прийматись господарським судом до уваги як докази.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2011 р. позов залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 р. ухвала господарського суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011 р. касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу справу передано для розгляду судді Камші Н.М., у звязку з чим ухвалою від 22.12.2011 р. справу прийнято до провадження, зобовязано позивача подати оригінали доказів в підтвердження заявлених вимог; відповідача подати відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень, контррозрахунок стягуваної суми.

Через неявку представників сторін у судове засідання 17.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2012 р.; у судовому засідання 09.02.2012 р. оголошена перерва до 21.02.2012 р.

У судовому засіданні 21.02.2012 р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів; ухвалою від 21.02.2012 р. строк вирішення спору продовжено до 08.03.2012 р., судове засідання призначено на 05.03.2012 р.; зобовязано сторони провести звірку розрахунків, оригінал акту звірки розрахунків з додатками в підтвердження здійснених розрахунків подати для долучення до матеріалів справи. Акту звірки сторонами до господарського суду не подано.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні 05.03.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфорс", м. Кривий Ріг (далі позивач, виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг (далі відповідач, замовник ) укладено договір № 12/05-07/02 , згідно з розділом 2 якого виконавець зобовязався здійснювати впровадження, супровід та гарантійне обслуговування програмного комплексу програмного продукту IC: Предприятие 7.7, а замовник оплатити виконані роботи у відповідності до умов даного договору.

Розділом 5 договору передбачено, що вартість виконаних робіт вираховується почасово. Ціна однієї людино-години робіт по впровадженню та супроводу програмного комплексу, терміновому гарантійному обслуговуванню становить 75 грн. , в т.ч. ПДВ -12,5 грн.; ціна однієї людино-години проектних робіт за заявкою становить 120 грн. в т.ч. ПДВ- 20 грн.

Сторони передбачили в договорі (п.5.9), що вартість робіт та послуг може змінюватись протягом дії договору за додатковою домовленістю сторін.

Вартість робіт, проведених виконавцем протягом місяця в межах заявок із затвердженою кошторисною вартістю, визначається даними заявками, вартість всіх інших робіт по договору визначається підписаними протоколами, на підставі яких оформляється рахунок із зазначенням переліку проведених виконавцем робіт. Рахунок виставляє виконавець в кінці місяця протягом якого проводились роботи (п.5.10 договору).

Договором передбачено (п.5.12), що оплата за виконані роботи та надані послуги здійснюється на підставі рахунків на оплату, що виставляються виконавцем ; строк оплати становить 5 банківських днів з моменту виставлення виконавцем рахунку.

В кінці місяця сторони підписують акти приймання-передачі виконаних робіт, що є підтвердженням виконання вказаних в акті робіт (п. 5.13 договору).

Позивачем в підтвердження виконаних робіт по договору подано:

-акт здачі-прийомки виконаних робіт від 18.12.2008 р. № ИН-001072, відповідно до якого

виконавець станом на 18.12.2008 р. виконав "Работы по внедрению "Зарплата и Управление

персоналом" в УПП, этап № 3" в кількості 257,200 годин. У акті вказана ціна робіт (без ПДВ)

100 грн. і зазначена сума акту 25 720 грн., що з урахуванням ПДВ становить 30 864 грн.

На підставі акту виставлено рахунок від 18.12.2008 р. № ИН -0001820;

- акт здачі-прийомки виконаних робіт від 03.02.2009 р. № ИН-0000145, відповідно до якого виконавець станом на 03 лютого 2009 р. виконав роботи по обслуговуванню програмного комплексу в кількості 323 години. У акті вказана ціна робіт (без ПДВ 150 грн. , що з урахуванням ПДВ становить 58 140 грн. На підставі акту виставлено рахунок від 03.02.2009 р. № ИН-0000201 на цю ж суму;

- акт здачі-прийомки виконаних робіт від 30 березня 2009 р. № ИН-0000382, відповідно до якого виконавець станом на 30 березня 2009 р. виконав роботи по обслуговуванню програмного комплексу в кількості 384,383 години. В акті вказана ціна робіт (без ПДВ 100 грн.), що з урахуванням ПДВ становить 46 125,96 грн. На підставі акту виставлено рахунок від 30.03.2009 р. № ИН-0000444.

Позивачем та відповідачем подані докази часткової оплати по договору:

-копія платіжного доручення від 11.02.2009 р. на суму 80 000 грн., за яким проведена оплата послуг позивача у т. ч. і по рахунку № 1820 від 18.12.2008.;

-копія платіжного доручення від 19.03.2009 р. на суму 20 000 грн., за яким проведена оплата послуг позивача по рахунку № 201 від 03.02.2009 р.;

-копія платіжного доручення від 13.07.2009 р. № 654 на суму 10 000 грн., за яким проведена оплата послуг позивача згідно з актом звірки розрахунків від 13.07.2009 р.;

-копія платіжного доручення від 20.07.2009 р. № 770 на суму 10 000 грн., за яким проведена оплата послуг позивача згідно акту звірки від 13.07.2009 р.;

-копія платіжного доручення від 29.08.2009 р. № 414 на суму 10 000 грн., за яким проведена оплата послуг позивача згідно акту звірки від 29.09.2009 р.

Інших доказів проведення оплат сторонами не подано.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи із положень ст. 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, роботи по акту від 18.12.2008 р. № ИН-0001820 на суму 30 864 грн. не стосувались предмету договору від 21.05.2007 р., оскільки не входять до програмного комплексу 1С: Підприємство 7.7. Крім того, платіжним дорученням від 11.02.2009 р. на суму 80 000 грн. проведена оплата послуг позивача у т. ч. і по рахунку № 1820 від 18.12.2008.

У актах здачі - прийомки виконаних робіт від 03.02.2009 р. та від 30.03.2009 р., що підписані замовником, а підпис скріплений печаткою замовника, вказана ціна за виконані роботи - 150 грн. та 100 грн. (без ПДВ), хоча в договорі визначена ціна за надання послуг з обслуговування програмного комплексу 75 грн.

Додаткової угоди до договору щодо зміни ціни виконаних робіт сторонами не подано. Тому суд при обрахуванні розміру вимог, які підлягають задоволенню бере до уваги ту ціну, яка визначена договором, 75 грн. за одну годину ( в т. ч. ПДВ). Акти здачі -прийомки виконаних робіт не можна вважати узгодженням сторонами нової ціни по договору.

При цьому сторонами не подано заперечень стосовно кількості людино-годин, які зазначені в актах.

Заперечення відповідача щодо підписання актів здачі-прийомки виконаних робіт невстановленими особами судом не приймаються до уваги, оскільки відповідач частково оплачував виконані роботи, які підтверджувались такими актами, що свідчить про прийняття ним виконаних робіт. Доказів, які б спростовували факт виконання робіт відповідачем не подано.

З урахування цих обставин судом перераховано суми оплати по актах:

- від 03.02.2012 р. № ИН-0000145 за 323 людино-години із розрахунку по 75 грн. за годину підлягають оплаті 24 225 грн.;

- від 30.03.2009 р. № ИН-0000382 за 384,383 людино-години із розрахунку по 75 грн. за годину підлягають оплаті 28 828,73 грн.

Суд вважає, що по акту від 03.02.2012 р. відповідач повністю оплатив заборгованість 20 000 грн. згідно платіжного доручення від 19.03.2009 р. № 127 та у сумі 5 136,32 грн. по платіжному дорученню від 13.07.2009 р. № 654.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості по акту від 30.03.2009 р. № ИН-0000382 на суму 28 828,73 грн. Суд не може зарахувати в якості оплати по вище означеному акту оплати по платіжних дорученнях від 13.07.2009 р., 20.07.2009 р. та 29.09.2009 р., оскільки в призначеннях платежу у цих платіжних документах не вказано, які саме рахунки чи акти оплачуються.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає основний борг на суму 28828,73 грн. по акту від 30.03.2009 р. № ИН-0000382.

На цю заборгованість за період з 06.04.2009 р. по 16.05.2011 р. позивачем правомірно нараховані інфляційні, сума яких становить 6371,15 грн. та три відсотки річних у сумі 666,81 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 35 866,69 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до закінчення перевірки прокуратурою м. Кривого Рогу, оскільки такі підстави не передбачені ст. 79 ГПК України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України слід здійснити заміну відповідача по даній справі з Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" на Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", що згідно із п.1.2 Статуту є правонаступником відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,79,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво на стороні відповідача, замінивши Відкрите акціонерне товариство "Криворіжгаз" на Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз".

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" ( 50051, м. Кривий Ріг, вул. Металургів,1, код ЄДРПОУ 03341397, р/р 26000007552001 у ПАТ "КБ "Надра", МФО 306016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорс"(50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 57,оф. 329, код ЄДРПОУ 311231787, р/р 26008010683980 в КФ КБ "Фінанси та кредит", МФО 305835) основний борг у сумі 28 828,73 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 73 коп.), інфляційні у сумі 6 371,15 грн. ( шість тисяч триста сімдесят одна гривня 15 коп.), три відсотки річних у сумі 666,81 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 81 коп.), витрати по сплаті держмита 362, 22 грн. (триста шістдесят дві гривні 22 коп.)витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 101,48 грн. (сто одна гривня 48 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяН.М. Камша Повне рішення складено 12.03.12р.