Рішення № 21888596, 06.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.12р.Справа № 14/5005/17430/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Інма", Санкт-Петербург, Росія, п/а: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд. 47, кв. 229

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Осетинська, 7/2

про стягнення 455291,20 рублів РФ, що еквівалентно 114519,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.03.2012 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інма" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект" про стягнення заборгованості в сумі 455 291,20 рублів Російської Федерації.

05.03.2012 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 455 291,20 рублів Російської Федерації, що еквівалентно 114519,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 25 від 09.10.2003 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.01.2012 року, 28.02.2012 року, 05.03.2012 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 62-63).

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 252641 станом на 11.01.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Осетинська, б. 7/2, - куди судом і направлялись ухвали.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 14.02.2012 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 14/5005/17430/2011 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 05.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою "Інма", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект", як покупцем, було укладено договір поставки № 25 відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупцю лакофарбні матеріали, а покупець зобов'язався прийняти і здійснити оплату за товар на умовах даного договору.

Загальна сума контракту (договору поставки) складає 30 000 000 рублів Російської Федерації (п. 1 додатку № 2 від 30.12.2003 року до договору поставки № 25 від 09.10.2003 року).

Пунктом 1 додатку № 9 від 06.07.2007 року до договору поставки № 25 передбачено, що покупець оплачує товар банківським переказом у випадку 100% наступної оплати: 100% оплата банківським переказом в рублях РФ по факту впродовж 180 календарних днів від дати оформлення вантажної митної декларації на території РФ.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вантажно-митної декларації № 50833151 здійснено митне оформлення поставки спірної партії товару, в тому числі на території РФ, про що свідчить відповідна відмітка митної служби РФ про проходження митного контролю даним товаром 12 вересня 2008 року, що відповідно підтверджує факт перетину кордону РФ та України.

Право власності на товар від постачальника до покупця переходить на кордоні РФ (п. 1 додатку № 1 від 20.10.2003 року до договору поставки № 25).

Даний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2008 року (п. 7.1 договору та п. 1 додаткової угоди б/н до договору).

Згідно протоколу узгодження цін № 3 від 09.09.2008 року до договору поставки № 25 від 09.10.2003 року сума поставки товару складає 455 291,20 рублів.

Згідно з п. 8.1 договору всі спори між сторонами, за якими не було досягнуто згоди розглядаються в арбітражному суді за місцезнаходженням відповідача.

На виконання умов договору, позивач поставив на адресу відповідача обумовлений договором товар в загальній кількості 20638 кг на загальну суму 455291,20 рублів РФ, що підтверджується вантажною митною декларацією від 12.09.2008 року за № 50833153, товарно-транспортною накладною № 0438522 від 12.09.2008 року (а. с. 23, 25).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем, сума боргу склала 455291,20 рублів РФ, що відповідно до довідки ПАТ "Альфа-Банк" від 05.03.2012 року за № 18533/3-150-05 еквівалентно 114519,40 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 18.11.2008 року (а. с. 26), та підлягає до стягнення.

Частиною 2 ст. 11 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яка ратифіковано постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 року за № 2889-ХІІ, передбачено наступне: виникнення і припинення права власності або іншого речового права на майно, що є предметом угоди, визначається за законодавством місця здійснення угоди, якщо інше не передбачене угодою сторін.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення (ч. 4 ст. 425 Цивільного кодексу Російської Федерації).

Як встановлено судом, діючим російським законодавством передбачено два випадки дотримання досудового (претензійного) порядку врегулювання спору. Перший - обов'язковий, коли це прямо зазначено в законі, другий - добровільний, якщо це передбачено угодою сторін. Обов'язковий претензійний порядок врегулювання спорів передбачений в ч. 2 ст. 452 і ст. 797 Цивільного кодексу Російської Федерації, які регулюють відносини пов'язані зі зміною, розірванням договору та спорів, які випливають з перевезення вантажів.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 425 Цивільного кодексу Російської Федерації, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Осетинська, 7/2, п/р 26002991360100 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 32090996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Інма" (198005, Росія, Санкт-Петербург, наб. Обвідного каналу, 118А, корп. 5А, п/р 40702810955160145130 в спец. філіалі МВСБ № 1877/0781 Північно-Західний банк Ощадбанку РФ м. Санкт-Петербург, к/с 30101810500000000653, БІК 044030653, ОКОНХ 95300;9513, ОКОПО 50003914, ОКАТО 40262565000, ІН: 7826028845, КПП 782601001) 455291 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 20 рублів РФ, що еквівалентно 114519 (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 40 коп. - боргу, 2290 (дві тисячі двісті дев'яносто) грн. 39 коп. - судового збору, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 12.03.2012 року.