Рішення № 21888562, 06.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.12р.Справа № 40/5005/17300/2011

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

про стягнення 68 549 838 грн. 24 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 104/10 від 26.12.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 7/01 від 03.01.2012 року;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 58 961 500 грн. 72 коп. боргу, 4 574 940 грн. 76 коп. пені, 3 304 052 грн. 89 коп. інфляційних витрат, 1 709 343 грн. 87 коп. 3% річних та судовий збір.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. На відзив Відповідача надавши свої заперечення, вказує на те, що доводи Відповідача стосовно заперечень про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат є безпідставними.

Представник Відповідача у судовому засіданні посилаючись на відзив на позов вказує на те, що проти суми основного зобов»язання він не заперечує однак заперечує проти суми пені, 3% річних та інфляційних витрат.

В своєму доповненні до відзиву направленого на адресу суду 06.03.2012 року Відповідач на підставі ст.. 233 ГК України та п.3 ст. 83 ГПК України просить суд зменшити до 50% суму пені, 3% річних та інфляційні витрати.

07.02.2012 року Відповідач направив на адресу суду клопотання щодо продовження терміну слухання справи на 15 днів у відповідності до вимог ст.. 69 ГПК України на підставі чого ухвалою господарського суду від 07.02.2012 року розгляд справи було продовжено до 06.03.2012 року.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010р. між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-покупець) було укладено договір №06/10-1129 БО-5 (далі-Договір) про закупівлю природного газу за державні кошти, відповідно до умов якого, Постачальник зобовязується поставити Покупцеві імпортований природний газ, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору (п. 1.1. Договору).

Постачальник передає Покупцю в період з 01.10.10р. по 31.10.10р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 14223, тис. куб.м., в тому числі по місяцях: жовтень 2550,0 тис.куб., листопад - 5042,0 тис.куб., грудень 6631,0 тис.куб. (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, поставив в період з жовтня-грудня 2010 року Відповідачу природний газ на загальну суму 71624993 грн. 05 коп., що підтверджується актами приймання-передачі (а.с.18-20).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати за надані послуги виконав частково сплативши Позивачу 12663492 грн. 33 коп. Залишок боргу складає суму у розмірі 58961500 грн. 72 коп. яка станом на час розгляду справи не погашена доказів з цього приводу суду не надано.

Таким чином у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість в розмірі 58961500 грн. 72 коп. докази погашення останньої суду сторонами не надано.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленої теплової енергії, строк оплати теплової енергії є таким, що настав.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.7.3.1 Договору, у разі порушення Покупцем умов п.4.1 цього Договору, Покупець зобовязується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 9.3. Договору сторони визначили, що строк позовної давності за цим Договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки. Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Оскільки порушення строку оплати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача пені, розрахованої від суми основного боргу за період з 12.06.2011 року по 12.12.2011 року, що склалася у звязку з несплатою заборгованості за поставлений газ, у сумі 4574940 грн. 76 коп.

Пеня, що підлягає стягненню, розрахована з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів на суму боргу за період з грудня 2010 року по червень 2011 року, в розмірі 3304052 грн. 89 коп. та 3% річних, розрахованих від суми основного боргу у сумі 1709343 грн. 87 коп.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані в розмірі заборгованості в сумі 58 961 500 грн. 72 коп. боргу, 4 574 940 грн. 76 коп. пені, 3 304 052 грн. 89 коп. інфляційних витрат, 1 709 343 грн. 87 коп. 3% річних.

Розглядаючи доповнення Відповідача до відзиву, направленого на адресу суду 06.03.2012 року відповідно до якого, Відповідач на підставі ст.. 233 ГК України та п.3 ст. 83 ГПК України просить суд зменшити до 50% суму пені, 3% річних та інфляційні витрати необхідно зауважити.

Пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

За приписами частини 1 статті 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зменшення розміру неустойки є правом господарського суду, а обставини застосування даної норми є оціночними та водночас потребують відповідного доведення заінтересованою стороною з урахуванням приписів статей 32 34 ГПК України (див. постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2011 № 22-274, від 20.04.2011 № 4/110-38)

Вважаючи на те, що Відповідач отримуючи газ використовує його для потреб установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також те, що в свою чергу останні не спроможні своєчасно розраховуватись за отриманий природний газ через несплату населенням та іншими організаціями заборгованості у повному обсязі, що фактично ставить Відповідача у скрутне становище по виконаню взятих на себе зобов»язань стосовно своєчасної оплати, господарський суд вважає за можливе зменшити суму договірної санкції 4 574 940 грн. 76 коп. пені на 40% та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму пені у розмірі 2744 964 грн. 45 коп.

Стосовно зменшення до 50% суми 3% річних та інфляційних витрат, заявлених Відповідачем у своєму відзиві, то з вказаними доводами погодитися суд не може, так як вказаними вище нормами ст.. 83 ГПК України та ст.. 233 ГК України не передбачено зменшення розміру суми 3% річних та інфляційних витрат

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з стягненням з Відповідача заборгованості в сумі 58 961 500 грн. 72 коп. боргу, 2744 964 грн. 45 коп. пені, 3 304 052 грн. 89 коп. інфляційних витрат, 1 709 343 грн. 87 коп. 3% річних. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", (50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, р/р 26009301141268 банк Промінвестбанк, МФО 305493, код ЄДРПОУ 00130850) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, р/р 26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 58 961 500 грн. 72 коп. боргу, 2744 964 грн. 45 коп. пені, 3 304 052 грн. 89 коп. інфляційних витрат, 1 709 343 грн. 87 коп. 3% річних, суму 56460 грн. 00 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

06.03.12р.