Ухвала суду № 21888501, 15.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа № 5004/202/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 18961 грн. 75 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник, адвокат (дов. №2501/12 від 25.01.2012р., договір №0802 від 08.02.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов. від 10.12.2011р.)

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" 18961,75 грн., в тому числі 14932,85 грн. заборгованості по оплаті відпущених на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №349/100609-11/1п від 10.06.2009р. згідно товарно-транспортних накладних №БМ-0010436 від 12.11.2010р., №БМ-0010829 від 26.11.2010р., №БМ-0011343 від 15.12.2010р., №БМ-0000764 від 04.02.2011р. товарно-матеріальних цінностей, 2149,72 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та порушення термінів розрахунків, 1074,86 грн. суми процентів за користування чужими грошовими коштами, 388,25 грн. суми інфляційних та 416,07 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, зобовязано сторін надати суду ряд документів, необхідних для обєктивного вирішення спору по суті, зобовязано сторін провести звірку взаємних розрахунків з приводу двостороннього виконання умов договору поставки від 10.06.2009р. №349/100609-11/1п (в частині поставки позивачем відповідачу товарів у період з 12.11.2010р. по 04.02.2011р. та проведення розрахунків по їх оплаті), а також визнано обовязковою явку в судове засідання повноважних представників останніх.

Позивачем всупереч вимогам ухвали суду про порушення провадження у справі не було представлено суду витребуваних останнім документів (матеріалів в підтвердження проведення відповідачем розрахунків на загальну суму 11643,55 грн., обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості 14932,85 грн., виконаного по кожній окремо товарно-транспортній накладній, додатку до договору №0802 від 08.02.2012р. про надання правової допомоги (розмір винагороди, гонорару адвоката п. 4.1 угоди).

Присутній в судовому засіданні представник ТзОВ "Болеар Мед" повідомив про те, що на час розгляду справи в суді розмір заборгованості відповідача зменшився та склав 7908,62 грн. При цьому представником позивача не було надано суду жодних документів в підтвердження проведення відповідних розрахунків та зменшення суми заборгованості, не надано будь-яких пояснень з приводу періоду (чіткої дати) здійснення платежів, не розмежовано проведені платежі з чіткою вказівкою на те у який період вони були здійснені (до подання позову до суду чи після порушення судом провадження у справі).

Засвідчуючи на існуванні у відповідача заборгованості в розмірі 7908,62 грн. представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути останню, стягнути поруч з цим з ТзОВ "ПАККО Холдинг" на користь ТзОВ "Болеар Мед" 2149,72 грн. пені, 1074,86 грн. суми процентів за користування чужими грошовими коштами, 388,25 грн. суми інфляційних та 416,07 грн. трьох процентів річних, а також покласти на відповідача обовязок відшкодування позивачу понесених при поданні позову до суду судових витрат в розмірі 1609,50 грн., 5000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а також понесених витрат на прибуття представників до суду та добових з розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Представником позивача також було повідомлено суд про те, що на виконання ухвали від 29.02.2012р. про порушення провадження у справі ТзОВ "Болеар Мед" на адресу товариства "ПАККО Холдинг" поштовим звязком було направлено акт звірки взаємних розрахунків, котрий з боку відповідача підписаний не був.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" у письмовому поясненні від 13.03.2012р. №2528 та присутній в судовому засіданні представник товариства-відповідача з приводу предявлених ТзОВ "Болеар Мед" позовних вимог заперечили та просять суд відмовити позивачу в їх задоволенні. При цьому відповідачем та його представником здійснюються посилання на наступні обставини:

Пунктом 5.3. договору поставки №349/100609-11/1п від 10.06.2009р. передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту реалізації покупцем товару своїм клієнтам, шляхом безготівкового перерахунку коштів на банківський рахунок постачальника.

Враховуючи викладені положення договору, беручи до уваги недоведеність позивачем моменту (дати) виникнення заборгованості та її реального розміру, відповідач наголошує на порушенні позивачем статті 33 ГПК України, котрою передбачено обовязок сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З цих же підстав, враховуючи недоведеність моменту виникнення та розміру заборгованості, відповідач не погоджується із нарахуванням витрат, завданих інфляційними процесами, трьох відсотків річних та пені, котра, згідно із ст. 549 ЦК України, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання, тобто від суми боргу. Крім того зауважує, що позивач нараховує пеню за період часу 361 день, чим порушує ч.6 ст. 232 ГК України, котрою визначено, що нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

На думку відповідача нарахування процентів за користування чужими коштами є безпідставним, оскільки позивач, при цьому, посилається на ч.1 ст. 1048 ЦК України (із застосуванням ст. 8 ЦК України), котра регулює відносини позики, а між вказаними сторонами існують правовідносини, котрі виникли із договору поставки.

Відповідач заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу з підстав їх суттєвого завищення, недоведеності належними доказами їх співрозмірності та розумності. Щодо стягнення витрат на прибуття представника до суду та добових, то на думку відповідача, позов до задоволення в цій частині не підлягає, оскільки стягнення таких витрат не передбачено ст. 44 ГПК України.

Поруч з цим представником відповідача в судовому засіданні було засвідчено те, що на даний час заборгованість товариства "ПАККО Холдинг" перед ТзОВ "Болеар Мед" по оплаті відпущених останнім товарів складає 6953,97 грн. з котрих 1642,14 грн. становить залишок нереалізованих медичних препаратів. В підтвердження викладеного відповідачем до матеріалів справи було долучено реєстр залишку товару постачальника ТзОВ "Болеар Мед" на складах торгівельних закладів мережі "ВОПАК" станом на 13.03.2012р.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають неподання сторонами витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання позивачем вимог суду, засвідчення стороною на зменшенні розміру позовних вимог та неподання при цьому відповідних обґрунтовуючих документів, заперечення відповідача на предявлений позов та необхідність у звязку з цим зясування всіх істотних обставин справи, витребування від сторін додаткових документів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2012р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) долучених до позовної заяви копій договору поставки від 10.06.2009р., товарно-транспортних накладних;

- всі без виключення платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків по оплаті товарно-матеріальних цінностей, відпущених на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №349/100609-11/1п від 10.06.2009р. згідно товарно-транспортних накладних №БМ-0010436 від 12.11.2010р., №БМ-0010829 від 26.11.2010р., №БМ-0011343 від 15.12.2010р., №БМ-0000764 від 04.02.2011р.;

- обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості, виконаний по кожній окремо товарно-транспортній накладній;

- уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості шляхом подання відповідного письмового клопотання із зазначенням при цьому конкретної, чіткої дати проведення того чи іншого розрахунку, його розміру;

- податкові накладні на відпуск товарів згідно товарно-транспортних накладних №БМ-0010436 від 12.11.2010р., №БМ-0010829 від 26.11.2010р., №БМ-0011343 від 15.12.2010р., №БМ-0000764 від 04.02.2011р.;

- документи в підтвердження факту нереалізації відповідачем товарно-матеріальних цінностей на існуючу суму заборгованості та його залишку у ТзОВ "ПАККО Холдинг" станом на 01.04.2012р. з посиланням на ідентифікуючі ознаки (назву, кількість і т.п.) товару;

- письмові пояснення з приводу настання у відповідача обовязку оплатити поставлений товар (з посиланням на відповідну подію, дату та ін.);

- додаток до договору №0802 від 08.02.2012р. про надання правової допомоги (розмір винагороди, гонорару адвоката п. 4.1 угоди);

3. Зобовязати відповідача надати господарському суду:

- документи в підтвердження факту нереалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від позивача на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №349/100609-11/1п від 10.06.2009р. згідно товарно-транспортних накладних №БМ-0010436 від 12.11.2010р., №БМ-0010829 від 26.11.2010р., №БМ-0011343 від 15.12.2010р., №БМ-0000764 від 04.02.2011р. та їх залишку у ТзОВ "ПАККО Холдинг" станом на 01.04.2012р. з посиланням на ідентифікуючі ознаки (назву, кількість і т.п.) товару;

- письмовий звіт про залишки непроданого товару станом на 01.04.2012р.;

- письмові пояснення з приводу існування у товариства станом на 01.04.2012р. заборгованості по оплаті товарів, відпущених по кожній накладній окремо.

4. Повторно зобовязати сторін провести звірку взаємних розрахунків з приводу двостороннього виконання умов договору поставки від 10.06.2009р. №349/100609-11/1п, зокрема, в частині поставки позивачем відповідачу товарів у період з 12.11.2010р. по 04.02.2011р. та проведення розрахунків по їх оплаті, для чого позивачу направити до відповідача свого повноважного представника. Звірку взаємних розрахунків оформити письмово у вигляді відповідного акту, примірник котрого надати суду. При цьому відповідний акт звірки взаємних розрахунків повинен містити чіткі посилання на номер та дату накладної, дату та суму проведеного розрахунку, суму заборгованості по кожній товарно-транспортній накладній окремо.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В. А. Войціховський