Рішення № 21887360, 15.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ Справа № 2 / 523 / 216 / 12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року          Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я. М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк», правонаступник ПАТ «Перший Український міжнародній банк»звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 2 липня 2008 року між ПАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08/412. Відповідно до умов даного договору відповідачу було надано кредит у сумі 112000,00 доларів США з строком погашення 29 червня 2018 року відповідно до графіку під 14,5 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19,5 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю, що підтверджується випискою з особового рахунку за 2 лютого 2008 року.

Пунктами 3.4.1., 3.4.2. Кредитного договору передбачено обов’язок Відповідача здійснювати повернення кредиту згідно графіку, наведеного у Додатку 1 до Кредитного договору та повернути кредит у певній сумі у строк, передбачений п. 2.1. Кредитного договору, тобто до 29 червня 2018 року та сплачувати нараховані відсотки до 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування.

У порушення п.п. 3.4.1., 3.4.2. п. 3.4. Кредитного договору, погашення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до встановленого графіку Відповідачем не здійснюється з грудня 2008 року, вимога про дострокове повернення кредиту № 7167 від 6 липня 2009 року, яка отримана Відповідачем особисто 2 вересня 2009 року не виконана.

Крім того, згідно з п. 5.1. Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за кредитом, Боржник зобов’язаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,05 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У забезпечення зобов’язань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем укладений іпотечний договір № 08/412 від 2 липня 2008 року.

Станом на 1 жовтня 2009 року заборгованість Відповідача за кредитним договором склала 122 965,34 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості, у тому числі:

108 263,35 доларів США –сума заборгованості за кредитом;

14 701,99 доларів США –сума заборгованості за нарахованими процентами;

7 776,29 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором.

          Зазначену суму заборгованості відповідач добровільно позивачу не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародній банк» свої позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх.

Відповідач по цій справі ОСОБА_1 та його представник про час, дату та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином

Суд дослідивши обставини по цій справі надані документи та докази, заслухавши пояснення представника позивача прийшов до висновку про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідносини, які передбачені і регулюються нормами ст. 11, 16, 525,526, 612,625,629,1050,1054 ЦК України.

Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 2 липня 2008 року між ПАТ «Донгорбанк»/ правонаступник ПАТ «Перший Український міжнародний банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08/412. Відповідно до умов даного договору відповідачу було надано кредит у сумі 112000,00 доларів США з строком погашення 29 червня 2018 року відповідно до графіку під 14,5 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19,5 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю, що підтверджується випискою з особового рахунку за 2 липня 2008 року

Пунктами 3.4.1., 3.4.2. Кредитного договору передбачено обов’язок Відповідача здійснювати повернення кредиту згідно графіку, наведеного у Додатку 1 до Кредитного договору та повернути кредит у певній сумі у строк, передбачений п. 2.1. Кредитного договору, тобто до 29 червня 2018 року та сплачувати нараховані відсотки до 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування.

У порушення п.п. 3.4.1., 3.4.2. п. 3.4. Кредитного договору, погашення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до встановленого графіку Відповідачем не здійснюється з грудня 2008 року, вимога про дострокове повернення кредиту № 7167 від 6 липня 2009 року, яка отримана Відповідачем особисто 2 вересня 2009 року не виконана.

Крім того, згідно з п. 5.1. Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за кредитом, Боржник зобов’язаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У забезпечення зобов’язань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем укладений іпотечний договір № 08/412 від 2 липня 2008 року, предметом якого є квартира, що розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів (проспект ОСОБА_2) 86-2.

Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору за рахунок предмету іпотеки задовольняються вимоги ПАТ «Донгорбанк»до ОСОБА_3 за кредитним договором № 08/412 від 2 липня 2008 року в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Відповідно до п. 4.5. іпотечного договору, ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»в разі порушення основного зобов’язання Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що одним із способів реалізації предмета іпотеки є його продаж іпотекодавцем.

Сторонами встановлено вартість предмета застави в розмірі 679602,00 гривень.

Станом на 1 жовтня 2009 року заборгованість Відповідача за кредитним договором склала 122 965,34 доларів США, що підтверджується довідкою про розмір заборгованості, у тому числі:

108 263,35 доларів США –сума заборгованості за кредитом;

14 701,99 доларів США –сума заборгованості за нарахованими процентами;

7 776,29 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором.

Зазначену суму заборгованості відповідач добровільно позивачу не сплачує.

Доводи позивача крім того підтверджуються матеріалами справи, а саме:

Кредитним договором, іпотечним договором, графіком погашення заборгованості, розрахунком заборгованості за кредитним договором, довідкою про розмір заборгованості.

До суду надійшло клопотання про заміну первісного позивача його правонаступником –Публічним акціонерним товариством “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4” (місцезнаходження: 83001, Донецька область місто Донецьк вулиця Університетська 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829). В обґрунтування позивачем надано статут статут Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(далі –«ПАТ «ПУМБ»»), який 18 листопада 2011 року зареєстровано державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради за № 12661050044005678, відповідно до п. 1.1. якого ПАТ «ПУМБ»є правонаступником всіх прав та зобов’язань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», який в свою чергу був перейменований з ЗАТ «Донгорбанк». Суд вважає надані докази достатніми для підтвердження переходу прав та обов’язків за кредитним та іпотечним договорами від ПАТ «Донгорбанк»до ПАТ «Перший український міжнародний банк»та, відповідно до ст. ст. 27, 37 ЦПК України замінює первісного позивача ПАТ «Донорбанк»на ПАТ «Перший український міжнародний банк». До суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду вимог щодо виселення та зняття з реєстрації громадян, що проживають у квартир за адресою: м. Донецьк проспект Полеглих Комунарів 86-2. Суд задовольняє це клопотання та залишення без розгляду вимог щодо виселення та зняття з реєстрації громадян, що проживають у квартир за адресою: м. Донецьк проспект Полеглих Комунарів 86-2.

Відповідачем заявлено заперечення від 18 жовтня 2011 року, в якому відповідач посилається на те, що діюче законодавство не містить такого способу захисту порушеного права як звернення стягнення. Це спростовується нормами 33, 39 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких в разі порушення основного зобов’язання Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Суд, дослідивши обставини по цій справі дійшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне об’єктивне підтвердження.

При наявності вказаних обставин суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі122 965,34 доларів США, в тому числі:

108 263,35 доларів США –сума заборгованості за кредитом;

14 701,99 доларів США –сума заборгованості за нарахованими процентами

та 7 776,29 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором;

для задоволення вимог ПАТ «ПУМБ»в сумі 122956,34 доларів США та 7776,29 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки –на квартиру, що розташована за адресою: місто Донецьк проспект Полеглих Комунарів 86-2 шляхом її продажу за початковою ціною у розмірі 679602,00 гривень з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно;

Крім того на підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача по цій справі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 525, 526, 553, 554, 612, 625,629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10,11,60,88,, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»заборгованість за кредитним договором в сумі122 965,34 доларів США, в тому числі:

108 263,35 доларів США –сума заборгованості за кредитом;

14 701,99 доларів США –сума заборгованості за нарахованими процентами

та 7 776,29 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором;

Для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»у сумі 122956,34 доларів США та 7776,29 гривень України звернути стягнення на предмет іпотеки –квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу за початковою ціною у розмірі 679602,00 гривень з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1820,00 гривень на користь позивача по цій справі Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час роголошен7ня рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання опії цього рішення.

Суддя: Я.М. Рассуждай