Рішення № 21887209, 15.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

2\523\649\12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012          м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді - Чудопалової С.В., при секретарі - Зуєвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК»до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДТК»звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_1 з заявою зняття заборони відчуження на майно нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Відважних, 9-А, накладену на підставі договору іпотеки № 223-7/2004 від 29.04.2004р., на що йому було відмовлено. Постановою Господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі № 42/182Б Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК»(код ЄДРПОУ 31905652), що зареєстроване за адресою 83085, м.Донецьк, вул.Відважних, 9- А, було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Вважає відмову незаконною, оскільки є також ухвала Господарського суду Донецької області від 10.05.2011р. у справі №42/182Б, якою було роз'яснено, що одним із наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Це є безумовною умовою і не потребує винесення додаткових судових рішень з цього приводу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги викладені у позові підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечував.

Представник третьої особи ПАТ «АКПІБ»ОСОБА_2 в судовому засіданні надала заперечення та надала пояснення аналогічні запереченням, просила відмовити у позові оскільки, визначений чіткий порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів з Державного реєстру іпотек, який передбачає подачу уповноваженим на таку дію органом Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна та Повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, із зазначенням в цих документах реєстраційних номерів та контрольних сум обтяжень.

Суд, заслухав пояснення представника ПАТ «АКПІБ», дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

28.03.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТК» (далі - Позивач) та Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) «Промінвестбанк»було укладено кредитний договір №28- 1/2004 про відкриття кредитної лінії. На забезпечення виконання цього договору між сторонами було укладено додатково договір іпотеки об'єктів нерухомості №223- 7/2004 від 29.04.2004р.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки предметом іпотеки, серед іншого, стало нерухоме майно, яке розташоване а адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Відважних, буд. 9а і складається з частини вбудовано-прибудованого приміщення літ.А-1, площею 161,6 кв.м.

Згідно ч.2 ст.577 Цивільного кодексу України застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації. З моменту реєстрації предмет застави перебуває під забороною відчуження.

Постановою Господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі №42/182Б Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК»(код ЄДРПОУ 31905652), що зареєстроване за адресою 83085, м.Донецьк, вул.Відважних, 9-А, було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. у справі №42/182Б строк ліквідаційної процедури було продовжено до 10.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.05.2011р. у справі №42/182Б було роз'яснено, що одним із наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Це є безумовною умовою і не потребує винесення додаткових судових рішень з цього приводу.

У зв'язку з цим, ліквідатор позивача, ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 із заявою про вчинення нотаріальних дій. Нотаріус постановою від 12.12.2011 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв»язку з тим, що у постанові Господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі №42/182Б прямо не зазначено про зняття заборони та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, що може здійснюватися не інакше, як на підставі рішення суду.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат», передбачений вичерпний перелік випадків та підстав, коли нотаріус має право відмовити у вчиненні нотаріальної дії. Серед зазначених підстав немає тих, що вказані приватним нотаріусом ОСОБА_1 оскаржуємій постанові.

Відповідно до ч.І ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Факт визнання боржника банкрутом є підставою для зняття будь-яких обмежень щодо розпорядження майна боржника, у т.ч. і вилучення записів про заборони відчуження майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Крім того, зі змісту Ухвали від 10.05.2011р. випливає, що ніяких додаткових судових рішень щодо цього не потрібно, оскільки є пряма вказівкка закону.

Враховуючи вищезазначене відмова приватного нотаріуса ОСОБА_1 вчинити Певні нотаріальні дії, викладена в постанові від 12.12.2011р. є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки при винесенні Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідач порушила порядок відмови у вчиненні нотаріальних дій, який передбачений ст. 49 Закону України Про нотаріат»та норми матеріального права.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законами України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про нотаріат», ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК»до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій - задовольнити.

Визнати незаконною Постанову від 12.12.2011р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Зобов'язати, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону відчуження та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Відважних, 9-А, накладено на підставі договору застави № 223-7\2004 від 29.04.2004р.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя.