Рішення № 21884902, 07.10.2011, Старобільський районний суд Луганської області

07.10.2011

Справа № 2-856

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Агро-Кредит»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 29 липня 2010 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 717, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 3000 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0,1644% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, що складає 60% річних від суми залишку кредиту. Цього ж дня, 29 липня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем), було укладено договір поруки № 717, згідно якого поручитель взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № 717 від 29 липня 2010 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушив графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі, припинив сплату заборгованості по кредиту. Станом на 27 липня 2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 368 грн. 34 коп., залишок суми боргу по кредиту складає 1318 грн. 08 коп., всього заборгованості по кредиту складає 1686 грн. 42 коп. Кредитна спілка «Агро-Кредит» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту. Крім того, 09 липня 2010 року між Кредитною спілкою «Агро-Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №95 відповідно до якого за заявою ОСОБА_2 від 11 березня 2011 року було укладено додатковий договір №10 та надано грошові кошти у розмірі 500 грн. строком на 28 днів з платою за користування кредитом в розмірі 132% річних та погашенням цієї суми до 08 квітня 2011 року. Не дивлячись на прийняття на себе зобовязання відповідач відмовився погашати заборгованість за кредитним договором №95 від 09 липня 2011 року. Сума боргу за кредитним договором №95 від 09 липня 2011 року на 27 липня 2011 року складає суму 702 грн. 52 коп. Представник позивача просить суд винести рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» суму боргу 1686грн. 42 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»суму боргу за кредитним договором №95 від 09 липня 2010 року у розмірі 702 грн. 52 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»судовий збір за подання позовної заяви в сумі 51 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що 29 липня 2010 року між КС «Агро-кредит»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 717, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 3000 грн. на строк 12 місяців.

Також було встановлено, що 29 липня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем), було укладено договір поруки № 717, згідно якого поручитель взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № 717 від 29 липня 2010 року.

За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.

Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушив графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі.

Станом на 27 липня 2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 368 грн. 34 коп., борг по кредиту складає 1318 грн. 08 коп., всього заборгованості по кредиту 1686 грн. 42 коп.

Кредитна спілка «Агро-Кредит»неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 541, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Агро-Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»(код ЗКПО 25991730, р/р 2650630100426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058), заборгованість за кредитним договором № 717 від 29 липня 2010 року у сумі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»суму боргу за кредитним договором №95 від 09 липня 2010 року у розмірі 702 (сімсот дві) грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»(код ЗКПО 25991730, р/р 2650630100426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058) судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»(код ЗКПО 25991730, р/р 2650630100426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров