Рішення № 21884879, 04.08.2011, Старобільський районний суд Луганської області

04.08.2011

Справа №2-718

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача Вагіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Фермер»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Фермер» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 754 грн. 18 коп. та судові витрати.

В додатковому позові позивач просить додатково стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 813 грн. 71 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 21 вересня 2010 року між КС та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 519, згідно до якого він отримав кредит в розмірі 8200,00 грн. на строк 12 місяців. Цього ж дня, 21.09.2010 року між КС та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до яких вони узяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №С 519. При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За умовами кредитного договору (п.3.4 Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання. Станом на 25.07.2011 року, сума заборгованості по сплаті за користування кредитом становить 3 813 грн. 71 коп.

Представник позивача Вагіна Н.В. в судовому засіданні повністю підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі: 07.07.2011 року, 25.07.2011 року та 04.08.2011 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. У своїй письмовій заяві позов не визнав та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. У своїй письмовій заяві позов не визнав та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання тричі: 07.07.2011 року, 25.07.2011 року та 04.08.2011 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_5 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

21 вересня 2010 року між КС та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 519, згідно до якого він отримав кредит в розмірі 8 200,00 грн. на строк 12 місяців. Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору та копією видаткового касового ордеру про отримання кредиту. (а.с.11-13).

Цього ж дня, 21.09.2010 року між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №С 519/1, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №С 519. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_3 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. (а.с.14).

21.09.2010 року між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №С 519/2, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №С 519. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_4 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. (а.с.15).

21.09.2010 року між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №С 519/3, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №С 519. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_5 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. (а.с.16).

За умовами кредитного договору (п.3.4-3.5 Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. (а.с.11).

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання. Станом на 25.07.2011 року, сума заборгованості по сплаті за користування кредитом становить 3813 грн. 571коп. Вказана сума відповідачами не оспорюється.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного і вимог ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Фермер»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки ««Фермер» (вул.Комунрів, 42/3, м.Старобільськ, Луганська область, 92763, р/р 2650641 у ЛОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 304007, код ЗКПО 26175369) заборгованність за кредитним договором у розмірі 3 813 (три тисячі вісімсот тринадцять) гривень 71 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки ««Фермер»повернення судових витрат в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев