Постанова № 21884548, 16.03.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-36/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.03.2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А..

с участием прокуроров Борзенкова Э.В., Федорова И.В., Исаенко А.Г.

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Сидорово Новокузнецкого района Кемеровской области РСФСР, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого 18.02.2005 года Ленинским районным судом г. Донецка Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества и принудительным лечением от алкоголизма; определением Верховного Суда Украины от 01.08.2006 года отменена конфискация имущества и принудительное лечение от алкоголизма; 14.01.2009 года освобожден по отбытии срока наказания, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.ст. 115 ч.1, 186 ч.3, 357 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2009 года, примерно, в 22 часа 30 минут ОСОБА_3., с целью похищения чужого имущества, пришел к домовладению АДРЕСА_2 принадлежащему ОСОБА_4., где через калитку заборного ограждении зашел во двор домовладения, после чего, разбив оконное стекло, через окно проник в помещение дома, где с полки серванта, расположенного в зальной комнате, похитил деньги в сумме 200 гривень, которые находились в паспорте в обложке, не представляющей материальной ценности, на имя ОСОБА_4., а также куриные окорочка весом 1,3 кг стоимостью 15 гривень 39 коп. за 1 кг на сумму 20 гривень и сардели весом 1 кг стоимостью 20 гривень, находившиеся в холодильнике, расположенном в кухне дома, после чего реализуя свой преступный умысел, начал с похищенным имуществом вылезать через окно во двор, при этом был застигнут зашедшей в это время во двор ОСОБА_5., которая осознавала характер его преступных действий. Однако, несмотря на присутствие ОСОБА_5., ОСОБА_3. довел свой преступный умысел до конца, открыто, повторно, похитил имущество и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 240 гривень.

ОСОБА_3., находясь в домовладении АДРЕСА_2 принадлежащем ОСОБА_4., с полки серванта, расположенного в зальной комнате, тайно похитил паспорт гражданина Украины НОМЕР_1, выданный Старобешевским РО УМВД Украины в Донецкой области 25.10.2000 года на имя ОСОБА_4, который является документом, удостоверяющим личность владельца и его принадлежность к определенному государству, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

30.09.2009 года, примерно, в 21 час 30 минут ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения АДРЕСА_3, где проживает его знакомая ОСОБА_8 Убедившись, что ОСОБА_8 нет дома, и, встретив во дворе домовладения ОСОБА_7, ОСОБА_3., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства ОСОБА_7, нанес множество ударов кулаками рук по голове ОСОБА_7, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) и развитием комы, закрытый перелом скуловой кости справа, подкожные гематомы и ушибленные раны мягких тканей головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы. От полученных телесных повреждений ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 года скончался в неврологическом отделении Старооешевской ЦРБ. Смерть ОСОБА_7 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями, что привело к развитию отека головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ОСОБА_3. виновным себя по ст. 115 ч.1 УК Украины признал частично, по ст.ст.186 ч.3, 357 ч.3 УК Украины не признал и в судебном заседании пояснил, что он действительно избивал ОСОБА_7, но умысла лишать жизни у него не было, а имущество ОСОБА_4 он не похищал. 30.09.2010 года он у себя в доме АДРЕСА_1 вместе со своей девушкой ОСОБА_8, крестной ОСОБА_9 и ее сожителем по имени ОСОБА_10 пили вино «Портвейн». Пьяным он себя не чувствовал. Ближе к вечеру он и ОСОБА_10 провели ОСОБА_8 домой и пошли гулять. Через некоторое время он позвонил ОСОБА_8, но она сбрасывала звонок, а затем отключила телефон. Тогда он позвонил в службу такси и поехать посмотреть дома она или нет. Когда приехал, то ОСОБА_8 дома не было, был ее брат. Он с ним постоял, покурил и ушел. Вернувшись через 15-20 минут, во дворе ОСОБА_8 дома увидел незнакомого ему парня. Сейчас он знает, что это был ОСОБА_7.. Он спросил у ОСОБА_7, чей он будет. На что тот ответил, что и ждет ОСОБА_8. Рядом с ним на лавочке стояла бутылка пива и водки. На почве ревности он начал бить ОСОБА_7 кулаками рук по голове. Работниками милиции к нему применялись недозволенные методы дознания. Под психическим давлением на следствии он давал другие показания. Говорил, что он нанес ОСОБА_7. 10-12 ударов по голове, хотя сколько ударов нанес ОСОБА_7 он не помнит. От его ударов ОСОБА_7. умереть не мог. В больнице, когда тот вышел из комы, врачи разрешили забрать ОСОБА_7 из больницы в тяжелом состоянии. ОСОБА_7. умер не в ДОКТМО, а по месту жительства в Старобешевской ЦРБ, где вследствие перевозки резко ухудшилось состояние здоровья и на следующий день тот умер. Смерть ОСОБА_7 наступила не по его вине. После нанесения ударов, он пошел к перекрестку, где его высадили из такси. Вскоре подъехала машина и он уехал. Когда он уходил со двора, то ОСОБА_7. поднимался, и он не думал, о том, что надо вызвать скорую помощь. Затем позвонил ОСОБА_8, объяснил всю ситуацию, и попросил вызвать скорую помощь. Телесных повреждений у него не было. Кражу у ОСОБА_4 он не совершал. На следствии он виновным себя по ст.ст. 186 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины признавал полностью и давал показания что 14.07.2009 года совершил кражу. Он оговорил себя потому, что приехали и забрали из дома ОСОБА_10, у которого открытая форма туберкулеза, и тому нужно было в больницу, а в милиции утверждали, что кражу совершил ОСОБА_10. Ранее свидетели говорили, что кражу совершил ОСОБА_10 и они того видели. После того, как ОСОБА_10 в милиции продержали пол дня, то он пришел сам и стал говорить, что кражу 14.07.2009 года совершил он, тогда и свидетели начали говорить на него, что это был он. Он не знал, где, что и как было, показания давал наугад. На самом деле кражу он не совершал, и из похищенного у него ничего не нашли. С материальным иском в размере 30000 гривень согласен, моральный иск в размере 100000 гривень не признает.

Потерпевший ОСОБА_11. в судебном заседании показал, что 30.09.2009 года в 18-19 часов вечера его сын ОСОБА_7. пошел в гости к двоюродному брату. После ухода ОСОБА_7 он уснул, проснулся в 2 часа ночи и обнаружил, что сына дома нет, он подумал, что тот пошел к своей сестре, которая недавно родила. Он не стал звонить беспокоить свою дочь, а утром когда ОСОБА_7 домой не пришел начал переживать, звонить и искать сына. Потом он обратился в милицию с заявлением о пропаже ОСОБА_7. Через несколько часов к нему приехали сотрудники милиции, показали фотографию сына и сообщили, что поздно вечером 30.09.2009 года в АДРЕСА_3 был обнаружен его сын. Все вместе они поехали в Старобешевскую ЦРБ, где он опознал своего сына ОСОБА_7, который был в тяжелом состоянии коме. Со слов докторов ему стало известно, что сына в этот же день санавиацией отправили в г.Донецк в больницу им. Калинина в реанимацию. Туда поехала его сестра, а он остался давать показания в милиции, о том, что подтверждает, что это его сын, и он проживал с ним. Позже сестра ему рассказала, что сына невозможно узнать, была большая отечность лица, оторвано левое ухо, и ОСОБА_7 находился в коме. В Донецк он поехал на следующий день, врачи ему сказали, что у сына телесные повреждения не совместимые с жизнью. Он видел, что сильно была повреждена голова, было оторвано ухо, перебита челюсть, глаза залиты кровью, разбиты веки. 13.10.2009 года сын вышел из комы и доктор ДОКТМО разрешил забрать ОСОБА_7 в больницу по месту жительства. В тот день он перевез сына в неврологическое отделение Старобешевской ЦРБ, где того, осмотрела врач и назначила лечение. ІНФОРМАЦІЯ_2 года у ОСОБА_7 резко ухудшилось состояние здоровье, они вызвали дежурного врача и реаниматора, их вывели из палаты, а через время вышел врач и сообщил, что сын скончался. Просит взыскать материальный ущерб в размере 29006 гривень 10 коп и моральный вред в размере 100000 гривень так как убийством сына ему причинены душевные страдания, он понес расходы на лечение и похороны, которые подтверждаются документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_7. его родственник. Утром 31.09.2009 года ему позвонила ОСОБА_13, которая искала ОСОБА_7 На следующий день, когда он пришел с работы, то ему от мамы стало известно, что ОСОБА_7 избили. 30.09.2009 года ОСОБА_7 приходил к нему домой примерно в 20 часов, они сидели и смотрели телевизор, ОСОБА_7 был без настроения, сказал, что пойдет домой. Он провел того до калитки и больше не видел. Ему известно, что ОСОБА_7 умер от нанесенных ОСОБА_3. телесных повреждений. ОСОБА_7 был безобидным, спокойным, спиртное не употреблял и сам ссору начать не мог.

Свидетель ОСОБА_14. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_3 вместе со своей матерью ОСОБА_15 сестрой ОСОБА_8 в доме, который они снимают у ОСОБА_16. Его сестра ОСОБА_8 на протяжении примерно полугода встречалась с жителем с. Вознесеновка Подосельниковым ОСОБА_3, который часто приходил к ним. 30.09.2009 года он со своими знакомыми ОСОБА_17 и ОСОБА_18 был дома. Когда они вышли покурить, к ним подошел ОСОБА_3 и спросил его за сестру ОСОБА_8, но той дома не было. Они постояли, поговорили, после чего ОСОБА_3 ушел, а они зашли в дом, где сидели и играли в компьютер, потом кто-то постучал в окно, они вышли во двор и увидели, что ОСОБА_7 лежит на земле без сознания. Он сразу позвонил маме и сестре, которые пришли и вызвали милицию, а затем скорую. Кто стучал в окно, он не знает. Потом выяснилось, что ОСОБА_7 избыл ОСОБА_3. Сестра ОСОБА_8 также ему говорила, что ОСОБА_7. избил ОСОБА_3. Ранее ОСОБА_7 к ним домой никогда не приходил.

Свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе со своей матерью ОСОБА_15. и братом ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_4 ОСОБА_3. ее бывший парень, часто приходил к ней домой. В послеобеденное время 30.09.2009 года она находилась в гостях у ОСОБА_3. в с. Вознесеновка. Также с ними находилась крестная ОСОБА_3. с сожителем. Все распивали спиртное. Потом она с ОСОБА_3. поругалась и позвонила маме, которая за ней приехала, и они ушли. ОСОБА_3 их догнал, и они все вместе пошли в пгт. Старобешево, когда дошли до молокозавода, то разошлись: она с мамой пошли в гости к друзьям на улицу Освобождения Донбасса. Примерно через полчаса позвонил брат и сказал, чтобы они срочно пришли домой. Когда они пришли, то брат сообщил, что у них во дворе лежит человек, который сильно побитый и хрипит, после чего вызвали милицию. В ночь с 30.09.2009 года на 01.10.2009 года ей неоднократно на мобильный телефон поступали звонки от ОСОБА_3.. Сначала она не отвечала ему, а потом когда уехали сотрудники милиции, она ответила на звонок ОСОБА_3, который сказал: «хороший я тебе подарок преподнес». Она спросила у ОСОБА_3, чем ему человек помешал, на что он ответил, что этот человек пришел к ней, и еще сказал, что было пиво и водка. ОСОБА_7 к ней никогда не приходил, с ним она не общалась и не была знакома, он общался с ее братом. От людей она узнала, что избили ОСОБА_7. Ранее ОСОБА_3. ее ревновал к другим парням. Когда они с мамой пришли домой, то во дворе никаких бутылок не было.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3. она знает давно, он был парнем ее дочери. 30.09.2009 года ей на мобильный телефон позвонила дочь и попросила приехать за ней. Дочь находилась у ОСОБА_3 в с. Вознесеновка Старобешевского района. Она приехала к дочери и они вместе пошли в пгт. Старобешево. Когда пришли п. Старобешево, то ОСОБА_3 с ОСОБА_10 пошли в одну сторону, а они в другую. Они пошли в гости к друзьям ОСОБА_20 на улицу Освобождения Донбасса. Через полчаса им позвонил сын и сказал, чтобы они срочно пришли домой. Когда они пришли, то сын сообщил, что у них во дворе лежит человек избитый и неузнаваемый, после чего она вызвала милицию. Когда приехали работники милиция, то вызвала скорую помощь. ОСОБА_3 звонил на ее телефон и говорил, видели ли они дворе человека, но не сказал, зачем он избил этого парня. Со слов дочери известно, что, вроде бы, этот парень сидел во дворе и ОСОБА_3 его приревновал.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что ОСОБА_3. ее крестник. В ночь 30.09.2009 года ОСОБА_3 позвонил ей и сказал, что кого-то побил, кого он не знает. Она вышла к нему навстречу, они пошли забрали ее мужа от родителей и вернулись домой. Когда она ОСОБА_3 встретила, тот переживал, что сильно кого-то побил. Больше она ничего не знает, он не объяснял подробно избиения. Со слов ОСОБА_3 она поняла, что парень сидел во дворе или возле двора дома его девушки. ОСОБА_3 спросил, к кому тот пришел, перень сказал, что к ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_21. в судебном заседании пояснил, что 30.09.2009 года в вечернее время он был у ОСОБА_14 дома по адресу: АДРЕСА_3 когда пришел ОСОБА_3 ОСОБА_3, постоял с ними и ушел. Они снова зашли в дом, через полчаса кто-то постучал в окно, они вышли и увидели, что во дворе лежит избитый парень, который был без сознания и хрипел. ОСОБА_14 позвонил маме и все рассказал. Когда мать пришла, то вызвали милицию, скорую помощь. Вскоре он ушел.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ОСОБА_4. 14.07.2009 года в 18 часов она вместе с ОСОБА_4 поехала в с. Вознесеновку, где остались ночевать. На следующий день 15.07.2009 года им сказали, что у него дома разбито в окне стекло. Они собрались и пошли к нему домой в пгт. Старобешево. После этого ОСОБА_4 позвонил в милицию и они стали ждать работников милиции, при этом в дом не заходил. ОСОБА_4 ранее получил пенсию. Когда он осмотрел дом, то сказал, что пропали деньги в сумме 200 гривень, паспорт и продукты питания. Когда уехала милиция они начали искать и нашли паспорт, пенсионное удостоверение в котором было 200 гривень. Когда второй раз приезжал следователь, она ему сказала, что деньги нашли и показала паспорт и 600 гривень. Ранее на следствии она говорила неправду в той части, что 16.07.2009 года она вместе с ОСОБА_4 у него во дворе нашла паспорт в котором были деньги в сумме 200 гривень.

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснил, что 14.07.2009 года с утра он пошел в гости к ОСОБА_4. Они вызвали такси и поехали на рынок скупиться. На рынок поехали ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_4, и он, потом дома у ОСОБА_4 распивали спиртное. Во время распития к ним пришли дочь ОСОБА_25 вместе с парнем по имени ОСОБА_3 После того, как допили водку, он вместе с ОСОБА_26 пошел к себе домой, а ОСОБА_3, ОСОБА_22 и ОСОБА_4 уехали в с. Вознесеновку. Через два часа он пошел закрывать курей и обнаружил, что у него нет сигарет. Он решил пойти к ОСОБА_4 за сигаретами. ОСОБА_26 зашла во двор первая, он шел сзади. Из калитки выскочил ОСОБА_3 ОСОБА_3, у которого он спросил: «ОСОБА_4 дома или нет?»ОСОБА_3 ничего не ответил и пошел в сторону водоканала. Он вошел во двор, где стояла ОСОБА_26, и спросил у нее, что тут произошло. В ответ ОСОБА_26 сказала, что ОСОБА_3 только что выпрыгнул из окна дома. Он постучал в дверь и позвал ОСОБА_4, однако дверь ему никто не открыл. Он подумал, что ОСОБА_4 нет дома. После этого он вместе с ОСОБА_26 пошел домой. Позже рассказал ОСОБА_4 о том, что видел ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБА_26 видела, как тот вылезал через окно из дома. Он предполагает, что кражу мог совершить ОСОБА_3 В руках у ОСОБА_3 он видел полиэтиленовый пакет чем-то заполненный, но что именно там было, не знает.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 15.07.2009 года в 6 часов когда он собирался на работу, приехали работники милиции и забрали его в отделение. Они сказали, что ОСОБА_23 видели вроде бы его, что он был во дворе ОСОБА_4. Его держали в милиции пока не привезли ОСОБА_3.. В милиции его не били. Потом ОСОБА_23 потом сказал, что обознался. Об обстоятельствах убийства ОСОБА_3. ему ничего не рассказывал, сказал только, что поехал к своей девушке в пгт. Старобешево, где в порыве ревности подрался. По поводу драки ОСОБА_3. сильно переживал, но телесных повреждений у того не было.

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании пояснил, что он работает экспертом Старобешевского бюро СМЭ. Первоначальное освидетельствование ОСОБА_7. было когда тот еще был жив, а затем проводили экспертизу и исследование труппа. Причина смерти подразделяется на основное заболевание - это черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, данное заболевание усложнилось отеком головного мозга и оттек головного мозга является непосредственной причиной смерти. Медицинская помощь ОСОБА_7. оказывалась, но квалифицированная или нет, этот вопрос решает комиссионная СМЭ. Оценку тактики лечения и транспортабельности дает комиссионная экспертиза. Отек головного мозга является непосредственной причиной смерти, его явления нарастали сразу после травмы. Отек со смертельным исходом может возникать через определенный временной промежуток, через несколько суток, что и имело место. В данном случае травма была смертельной, при таких травмах некоторые выживают, процент их невелик, примерно 20-30 процентов, но вероятность есть, это зависит от организма и от тактики лечения. При проведении первой экспертизы ОСОБА_7. был еще жив и на тот момент была ясна степень тяжести его телесных повреждений. Однако он был не дообследован полностью. Не была исследована люмбальная пункция, которая выявляет кровоизлияние, но для оценки степени тяжести имеющихся у него документов было достаточно, позже на вскрытии при исследовании трупа было выявлено кровоизлияние. На практике некоторые повреждения выявляются на вскрытии. Если врач считает нужным, то больной выписывается для дальнейшего лечения по месту жительства, а это значит что ОСОБА_7 транспортировать было можно. Когда человек выписывается из реанимации, его как правило переводят в другое отделение для продолжения лечения, либо это по месту жительства либо на территории больницы, но домой такой человек не выписывается. На усмотрения врача можно выписать из отделения и умирающего больного. В выписке врач указывает состоянии выписываемого пациента.

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании пояснил, что 30.09.2009 года в вечернее время он был у ОСОБА_14 дома по адресу: АДРЕСА_3 Когда они вышли покурить, к ним подошел ОСОБА_3 ОСОБА_3 и что-то спросил у ОСОБА_14 тот ответил. Они немного постояли, поговорили, после чего ОСОБА_3 ушел, а они зашли в дом.

Свидетель ОСОБА_29. в судебном заседании пояснил, что он работал водителем в ЧП «Такси плюс»в пос. Старобешево. 30.09.2009 года примерно в 21 час, когда он проезжал перекресток улицы Лычева и пер. Комсомольский в пгт. Старобешево его остановил парень по имени ОСОБА_3 и попросил подвезти. Он довез того до пересечения ул.Толстого и Гоголя. Там ОСОБА_3 встал и попросил подождать. Так как ему поступил новый вызов, он сказал ОСОБА_3, что выполнит заказ и в течении 15 минут вернется. ОСОБА_3 согласился и ушел. Потом он отвез ОСОБА_3 на перекресток ул. Лычева и пер. Комсомольского пгт. Старобешево. Телесных повреждений у ОСОБА_3 он не видел.

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ОСОБА_23

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_4., явка которого невозможна из-за смерти, усматривается, что 14.07.2009 года он получил в Сбербанке пгт. Старобешево пенсию в размере 940 гривень. Он оплатил коммунальные услуги, часть денег отдал за свои долги, а также в магазине «Лия»купил некоторые продукты питания: различные крупы, картошку, 1,3 кг куриных окорочков и 1 кг сарделек. После всех уплат у него осталось 200 гривень, которые он положил в паспорт в серванте в зальной комнате, а сардельки и окорочка положил в холодильнике в кухне. С ним за покупками ходили ОСОБА_26 ее сожитель ОСОБА_30 и парень по имени ОСОБА_31 по прозвищу ОСОБА_31. Они помогли нести продукты питания. После этого он купил две бутылки водки, и они все вместе стали распивать у него дома. Также пила его знакомая ОСОБА_31 От выпитого он опьянел. После этого, примерно, в 15 часов он вызвал такси и поехал с ОСОБА_22 в с. Вознесеновку, где та проживает. Гостей он попросил уйти, что те и сделали. Входная дверь в дом не замыкается, поэтому он замкнул дверь в веранде на один врезной замок. Входную дверь в веранду закрыл, но не замкнул ее, а подложил под нее камень. Окна во всем доме были закрыты и стекла в них были целы. В с. Вознесеновка он остался ночевать у ОСОБА_22. На следующий день он пошел вместе с ОСОБА_22 к себе домой в пгт. Старобешево. Когда зашел во двор, то увидел, что входная дверь в веранду открыта. Также он увидел, что с правой стороны от входной двери в окне разбиты стекла, внутреннее и наружное. Он понял, что в дом кто-то пролез и мог украсть вещи. Он пошел в магазин «Кальмиус»и позвонил в милицию. После приезда работников милиции осмотрел вместе с ними дом и обнаружил, что у него пропали куриные окорочка весом 1,3 кг на сумму 20 гривень, сардели весом 1 кг на сумму 20 гривень, паспорт, в котором находилась деньги в сумме 200 гривень купюрами по 100 гривень. Вечером он снова поехал в с. Вознесеновка к ОСОБА_22. Там встретил ОСОБА_30 который рассказал, что вчера вечером, тот приходил к нему домой и встретил возле калитки парня по имени ОСОБА_3 На следующий день, 16.07.2009 примерно в 16 часов он вместе с ОСОБА_22 заходили в дом. При в ходе в дом на пороге они обнаружили паспорт на его имя, в котором находились деньги в сумме 200 гривень. Скорее всего паспорт кто-то подбросил для того, чтобы избежать ответственности за кражу. В результате кражи у него было похищено 200 гривень, паспорт, 1,3 кг куриных окорочков, стоимостью 20 гривень и 1 кг сарделек стоимостью 20 гривень, а также было разбито два стекла, которые материальной ценности не представляют. Все похищенные вещи были ему возвращены, кроме куриных окорочков и сарделек, но данный ущерб для него является не значительным, поэтому претензий о возмещении материального ущерба и морального вреда, к лицам, совершившим преступления, не имеет.

Виновность подсудимого ОСОБА_3. по ст. 115 ч.1 УК Украины подтверждается также протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 42, расположенного на санпропускнике Старооешевской ЦРБ в пгт. Старобешево Донецкой области в ходе которого изъяты принадлежащие ОСОБА_7. куртка, спортивные штаны, свитер, футболка, плавки, пара носков, пара шлепанцев (т.1 л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_3 в ходе которого обнаружены и изъяты наручные часы и металлическая монета, принадлежащие ОСОБА_7., а также образец грунта, окрашенный в бурый цвет (т.1 л.д.13-18); протоколом явки с повинной ОСОБА_3., в которой он поясняет об обстоятельствах избиении неизвестного парня (т.1 л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета СУР Старобешевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области № 29, расположенный по адресу: пгт. Старобешево, ул. П.Ангелиной, 30 Старобешевского района Донецкой области в ходе которого были изъяты джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_3 (т.1 л.д.23); протоколом осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_1 в ходе которого были обнаружены и изъяты куртка и пара туфлей, принадлежащие ОСОБА_3 (т.1 л.д.27-28); протоколом опознания неизвестного больного, из которого усматривается, что ОСОБА_11 опознал неизвестного мужчину как своего сына ОСОБА_7 (т.1 л.л. 32-33); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_3. рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 85-97), протоколами осмотра изъятой одежды и предметов (т.1 л.д.114-121); заключением судебно-медицинской экспертизы № 161/3 от 07.10.2009 года, согласно которой обнаруженные при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_7 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием комы, перелом скуловой кости справа, подкожные гематомы и ушибленные раны мягких тканей головы образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Телесные повреждения у ОСОБА_7 могли образоваться в результате нанесения ему ударов кулаками рук человека в область головы. При этом ОСОБА_7. было нанесено не менее пяти ударов. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_7 находился, вероятнее всего, передней поверхностью тела по отношению к нападавшему ОСОБА_3 Повреждений, характерных для самообороны, а также для падения с высоты собственного роста на ровную поверхность или выступающие предметы, у ОСОБА_7 не обнаружено. Учитывая характер и локализацию повреждений у ОСОБА_7, эксперт считает возможным их образование при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 06.10.2009 года (т.1 л.д. 124-125); протоколом осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_7 (т.1 л.д.127-128); заключением судебно-медицинской экспертизы № 188/3 от 20.11.2009 года, согласно которой смерть ОСОБА_7 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями, что привело к развитию отека головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти. Согласно данным медицинских документов смерть ОСОБА_7 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 2 часа 55 минут. При исследовании трупа ОСОБА_7 и его обращении за медицинской помощью обнаружены следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) и развитием комы, закрытый перелом скуловой кости справа, подкожные гематомы и ушибленные раны мягких тканей головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые образовались от действия тупых предметов и относятся применительно к живым лицам, к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, эксперт считает, что от момента их образования и до наступления смерти ОСОБА_7 прошло свыше 10, но не более 20 суток. Характер и локализация повреждений у ОСОБА_7 не исключает того, что ОСОБА_7. после причинения повреждений мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться). Телесные повреждения у ОСОБА_7 могли образоваться в результате нанесения ему ударов кулаками рук человека в область головы. При этом ОСОБА_7. было нанесено не менее 5 ударов. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в телесных повреждениях ОСОБА_7 не отобразилось. Телесные повреждения у ОСОБА_7 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием 06.10.2009 года (т.1 л.д. 136-138); протоколами изъятия образцов крови ОСОБА_7 (т.1 л.д. 145); заключением судебно-иммунологической экспертизы № 770 от 20.10.2009 года, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_7 относится к группе А с изогемаглюнином анти-Б. На монете, плавках и шлепанцах, присланных на исследование, при осмотре каких-либо следов похожих на кровь не обнаружено. В пятне на часах, принадлежащих ОСОБА_7., кровь не обнаружена. В пятнах на туфлях, принадлежащих ОСОБА_3, а также в образце грунта, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_7. (т.1 л.д. 151-154); заключением судебно-иммунологической экспертизы № 769 от 20.30.2009 года, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_7 относится к группе А с изогемагглютинином анти - Б. На паре носков присланных на исследование, при осмотре каких-либо следов, похожих на кровь не обнаружено. В пятнах на куртке и футболке, изъятых в помещении кабинета № 42, а также на куртке, изъятой из домовладения № 9, кровь не обнаружена. В пятнах на куртке, свитере, футболке, спортивных брюках, изъятых в помещении кабинета № 42, а также на джинсовых брюках изъятых у ОСОБА_3., обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать ОСОБА_7. (т.1 л.д. 160-164); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1117 от 15.10.2009 года, согласно которой ОСОБА_3. как в период совершения инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время, обнаруживает психопатию (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип - в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра). По психическому состоянию, как в период совершения инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время он мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3. в период совершения инкриминируемых правонарушений во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3. по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 171-174); заключением эксперта № 653 от 08.11.2011 года согласно которого при обращении за медицинской помощью, последующем лечении и судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_7 отмечены следующие повреждения: множественные ссадины лица, подкожные гематомы век обоих глаз, закрытый перелом скуловой кости справа, ушибленная рана левой ушной раковины, три ушибленные раны на волосистой части головы, множественные кровоизлияния в мягких покровах головы, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками с зонами ушибов вещества головного мозга в теменных долях, ушиб головного мозга, полушарно - стволовая форма. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, не отобразивших индивидуальных особенностей в области повреждений, возможно, в срок 30.09.2009 года и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. По данным представительных медицинских документов, при жизни ОСОБА_7. наблюдался по поводу: «Перинатальной энцефалопатии с задержкой умственного и речевого развития», «Олигофрении в стадии имбицильности». По указанным заболеваниям являлся инвалидом II группы с детства. По данным изложенным в истории болезни № 4676/250 Старобешевской ЦРБ неизвестный мужчина, опознанный как ОСОБА_7., поступил в реанимационное отделение 30.09.2009 года в 21 час 35 минут, со слов очевидцев через час после причинения телесных повреждений. Согласно материалов уголовного дела № 1-78/10 (том 1, л.д.1), в постановлении о возбуждении уголовного дела указано время причинения телесных повреждений ОСОБА_7. «30.09.2009 года примерно 21 час». Таким образом, экспертная комиссия приходит к выводу о своевременности оказания медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_7. С учетом медицинских данных, изложенных в представленных историях болезни Старобешевской ЦРБ и ДОКТМО, лечение ОСОБА_7 было проведено квалифицировано и в полном объеме. Развитие отека головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти, обусловлено характером и тяжестью, имевшей место, черепно-мозговой травмы. На момент перевода ОСОБА_7 из нейрохирургического отделения ДОКТМО 13.10.2009 года в неврологическое отделение Старобешевской ЦРБ противопоказаний для транспортировки потерпевшего не имелось. Вышеуказанные телесные повреждения, причиненные ОСОБА_7., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ОСОБА_7 наступила вследствии тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами головы, кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями в мягкие покровы волосистой части головы, закрытым переломом скуловой кости справа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибом головного мозга тяжелой степени, полушарно - стволовой формы, осложнившейся отеком головного мозга.

Виновность подсудимого ОСОБА_3. по ст.ст. 186 ч.3, 357 ч.3 УК Украины подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2009 года домовладения АДРЕСА_2 в ходе которого зафиксирован факт кражи и изъяты следы пальцев рук неизвестного на осколках стекол (т.2 л.д. 8-13), протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2009 года кабинета № 35 Старобешевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе которого были изъяты паспорт, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_4., денежная купюра, номиналом 100 гривень (т.2 л.д.14); протоколом явки с повинной ОСОБА_3., в которой он признается в совершении кражи у ОСОБА_4 (т.2 л.д.16); справкой о стоимости куриных окорочков и сарделек (т..2 л.д.26), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием ОСОБА_3. при котором он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им грабежа из дома ОСОБА_4 (т.2 л.д.37-40); заключением дактилоскопической экспертизы № 110 от 12.08.2009 года согласно которой след ногтевой и средней фаланг пальца руки на отрезке ленты № 1, след ногтевой и средней фаланг пальца руки на отрезке ленты № 2, след ногтевой фаланги пальца руки № 2 на отрезке ленты № 4, след ногтевой фаланги пальца руки № 1 на отрезке ленты № 4, следы пальцев рук на отрезке ленты № 6, изъятые при осмотре места происшествия домовладения АДРЕСА_2 15.07.2009 года - пригодны для идентификации личности. След ногтевой и средней фаланг пальца руки на отрезке ленты № 1 оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения; след ногтевой и средней фаланг пальца руки на отрезке ленты № 2 и след ногтевой фаланги пальца руки № 2 на отрезке ленты № 4 оставлены средним пальцем левой руки ОСОБА_3, след ногтевой фаланги пальца руки № 1 на отрезке ленты № 4 оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_3.; следы пальцев рук на отрезке ленты № 6 оставлены указательным, средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки ОСОБА_3 (т.2 л.д.56-57).

Анализируя доказательства, добытые по делу, суд считает, что показания ОСОБА_3. о том, что у него не было умысла убивать ОСОБА_7 и он не совершал грабеж у ОСОБА_4, даны чтобы таким образом уменьшить свою ответственность за содеянное. Нанося ОСОБА_7. со значительной силой многочисленные удары кулаками рук в голову, ОСОБА_3. предвидел наступление смерти и сознательно допускал наступление ее. Вина подсудимого в совершения грабежа у ОСОБА_4 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_23 не доверять которым у суда нет оснований и которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты отпечатки пальцев на осколках стекол и заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой эти отпечатки оставлены пальцами рук ОСОБА_3.. Ранее на досудебном следствии подсудимый признавал себя виновным в совершении грабежа у ОСОБА_4, написал явку с повинной. Суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что он оговорил себя, чтобы помочь больному ОСОБА_10, считает их надуманными по вышеуказанным основаниям. Показания свидетеля ОСОБА_22 в судебном заседании в той части, что паспорт после грабежа был найден в доме противоречат материалам дела, суд считает, что таким образом свидетель пытается помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что в отношении него работниками милиции применялись недозволенные методы ведения дознания, следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С жалобами на действия лиц. производивших расследование и дознание, подсудимый к прокурору не обращался, по поводу избиения освидетельствован никогда не был, виновным по ст.186 ч.3, 357 ч.3 УК Украины признавал себя полностью, его вина в совершении этих преступлений подтверждена материалами уголовного дела, поэтому суд считает такие доводы ложными и надуманными.

Действия подсудимого ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ст.ст. 115 ч.1, 186 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное убийство умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, с проникновением в жилище; незаконное завладение каким-либо способом паспортом.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, написал явки с повинной.Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3. содержание под стажей в СИЗО №7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 5.10.2009 года.

Вещественные доказательства: металлическую монету, образец грунта, образец крови ОСОБА_7 на марле, куртку, спортивные штаны, свитер, футболку, плавки, пару носков, пару шлепанцев, джинсовые брюки, куртку, пару туфель уничтожить; паспорт, денежную купюру достоинством 100 гривень возвратить ОСОБА_4., наручные часы возвратить ОСОБА_11.; 7 отрезков ленты ЛТ, два видеодиска марки FUJIFILM DVD-RW 30 min хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение дактилоскопической экспертизы 657 гривень 60 копеек на р/с 35220001000450, КОД ОКПО 25574914, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области.

Согласно ст.ст. 23, 1166 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_11 моральный вред в размере 100000 гривень и материальный ущерб в размере 29003 гривень 49 коп., так как убийством сына потерпевшему причинены душевные страдания, он понес расходы на лечение, погребение и подсудимый согласен возместить материальный вред в таком размере.

Согласно ст. 1206 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3. в пользу Старобешевской ЦРБ Донецкой области, затраченные на стационарное лечение ОСОБА_7, 200 гривень 88 коп. и в пользу ЛКПУ ДОКТМО 10200 гривень 74 коп. так как ущербы подтверждаются соответствующими документами и подсудимый иски признает полностью.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 186 ч.3, 357 ч.3, 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.186 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ст.357 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, по ст.115 ч.1 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний по ст.ст.186 ч.3, 357 ч.3 УК Украины более строгим наказанием по ст.115 ч.1 УК Украины окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3. содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 05.10.2009 года.

Вещественные доказательства: металлическую монету, образец грунта, образец крови ОСОБА_7 на марле, куртку, спортивные штаны, свитер, футболку, плавки, пару носков, пару шлепанцев, джинсовые брюки, куртку, пару туфель уничтожить; паспорт, денежную купюру достоинством 100 гривень возвратить ОСОБА_4., наручные часы возвратить ОСОБА_11.; 7 отрезков ленты ЛТ, два видеодиска марки FUJIFILM DVD-RW 30 min хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_11 129003 гривни 49 коп.

Взыскать ОСОБА_3. в пользу Старобешевской ЦРБ Донецкой области 200 гривень 88 коп. на расчетный счет 35412005002217, код ОКПО 01989898, МФО 834016, банк ГУ ГКУ в Донецкой области и в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения /ДОКТМО/ на расчетный счет № 35429002002128, ОКПО 25672019, МФО 834016, Банк ГУДКУ в Донецкой области 10200 гривень 74 коп.

Взыскать с ОСОБА_3. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение дактилоскопической экспертизы 657 гривень 60 копеек на р/с 35220001000450, КОД ОКПО 25574914, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

16.03.2012