Рішення № 21881425, 16.02.2011, Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 2-138

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

за участі представника позивача Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1042 грн. 49 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 13.08.2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 492, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1100 грн. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. За згодою сторін (п.3.4 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору № 492 від 13.08.2010 року, стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 10.01.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсоткам за користування кредитом становить 1042,49 грн.

Відповідно до п. 5.4.4 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом при неналежному виконанні графіка повернення кредиту позичальником.

Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняв заходів щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Ткаченко А.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

13.08.2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 492, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1100 грн.

Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання позичальником кредиту та діє до повного виконання зобовязань позичальником.

За згодою сторін згідно п.3.3 кредитного договору було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору № 492 від 13.08.2010 року, стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 10.01.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсоткам за користування кредитом становить 1042,49 грн.

Відповідно до п. 5.4.4 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом при неналежному виконанні графіка повернення кредиту позичальником.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернення судових витрат в розмірі 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров