Рішення № 21881181, 27.02.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/9768/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.02.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Клімовій Г.В.

за участю представника позивача Голубєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором »,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до відповідачів, згідно якої вбачається, що 30.10.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 16/36ДС/256/К10/2007-Аклн, відповідно до якого останньому був наданий кредит на купівлю автомобіля у розмірі 80160,00 грн., з кінцевою датою погашення 29.10.2012 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредиту було укладено: договір застави № 16/36ДС/256/310/2007-Аклн від 30.10.2007 р., предметом якого є застава автомобіля марки СНЕVRLЕТ, модель LАСЕТТІ NF 196, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1; з відповідачами ОСОБА_3 договір поруки № 16/36ДС/256/П10/2007-Аклн/1 від 30.10.2007р. та з ОСОБА_4 договір поруки № 16/36ДС/256/П10/2007-Аклн від 30.10.2007р., відповідно до якого останні зобов'язуються солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.9 та п. 3.13 кредитного договору Банк нараховує пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також за несвоєчасну сплату процентів за цим договором у розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу; штраф у разі ненадання позивачу у строки, встановлені цим договором, будь- яких документів обов'язковість надання яких передбачена кредитним договором у розмірі 3 % від загальної суми отриманих кредитних коштів.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками щляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, тим самим порушив умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2011р. складає 60276,69 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10 038,13 грн.; заборгованість по кредиту, строк сплати якої ще не настав -31 422,72 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 1 878,63 грн.; заборгованість за відсотками -1783,79 грн.; заборгованість за пенею - 12 748, грн.; штраф - 2 404,80 грн.. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 60276,69 грн., а також судовий збір в розмірі 602,77 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомили, тому суд визнає їх неявку неповажною і вважаю за необхідне справу розглянути у їх відсутність з проведенням заочного розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.

Як вбачається з кредитного договору №16/36ДС/256/К10/2007-Аклн від 30.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»і ОСОБА_2, позивач надав відповідачу кредит на купівлю автомобіля в сумі 80160,00 грн., з кінцевою датою погашення 29.10.2012 року, відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості. (а.с.7-10).

Відповідно до договорів поруки № 16/36ДС/256/П10/2007-Аклн/1 від 30.10.2007р. та № 16/36ДС/256/П10/2007-Аклн від 30.10.2007р. які були укладені між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, останні зобов'язались перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №16/36ДС/256/К10/2007-Аклн від 30.10.2007 року (а.с. 12-14,15-17).

Відповідно до договору застави № 16/36ДС/256/310/2007-Аклн від 30.10.2007 р., який бло укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останнім було передано у заставу автомобіль марки СНЕVRLЕТ, модель LАСЕТТІ NF 196, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.18-20).

Згідно розрахунків заборгованості за непогашеним кредитом, нарахованими відсотками та розрахунком пені, заборгованість за кредитом станом на 01.09.2011 року складає 60276,69 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10 038,13 грн.; заборгованість по кредиту, строк сплати якої ще не настав -31 422,72 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 1 878,63 грн.; заборгованість за відсотками -1783,79 грн.; заборгованість за пенею - 12 748, грн.; штраф - 2 404,80 грн.; (а.с.5,6).

Позивач направляв поштою повідомлення-вимоги про виконання договірних зобов'язань відповідачам, але заборгованість за кредитним договором до цього часу сплачено не було (а.с.21,22,23).

Відповідно до копій квитанції № ТR.265660.3125.2 від 21.02.2012 року відповідач ОСОБА_4 частково сплатила суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 2000,00 грн.. Тому суд вважає, що необхідно зменшити розмір основного боргу на суму сплаченої відповідачем заборгованості, тому стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 58276,69 грн.(а.с.53).

Враховуючи наведене, а саме, що відповідачі належним чином не виконували умов договору, в результаті чого виникла заборгованість загальною сумою 58276,69 грн, яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Окрім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідача судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 602,77 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором » - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»п\р № 373930401, в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 -. заборгованості за кредитним договором в розмірі 58276,69 грн., а також судовий збір у розмірі 602,77 грн., витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 58999 гривні 46 копійки.

В решті позовних вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис І.В. Ульяніч

Копія вірна: Суддя: Секретар: