Постанова № 21880991, 19.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

                    Справа № 3-1576/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ НВО «Дослідно –експериментальний завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2011 року ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено, що актом камеральної перевірки від 22.08.2011 року № 816/17-3/32702808 ТОВ НВО «Дослідно –експериментальний завод»виявлено порушення, а саме: порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за І квартал 2011 року, розрахунок надано 08.08.2011 року, тим чим було порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-,VI, за що передбачена адміністративна відповідальність.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про час та день розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. З наданої суду копії письмових пояснень правопорушника, останній від надання пояснень відмовився. (а.с.2)

Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш я через три місяці з дня його виявлення».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було виявлено у ході проведення камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності 01 вересня 2011 року (а.с. 3-5), тобто строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 01 грудня 2011 року.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 163-4 ч.1 КУпАП сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

                    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.В. Масендич