Постанова № 21878893, 01.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Справа №4/169/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Василишин А.Р. , судді Юрчук М.І. при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 31.01.2012р.)

Турчина М.В.

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.12.11 р. у справі №4/169/2011/5003 (суддя Білоус В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд"

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Нерухомість"

відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Фінанси"

про стягнення солідарно з відповідачів 500 889,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3 998 252, 57 грн., з яких: 498 075, 78 доларів США - основної суми, що в гривневому еквіваленті складає 3 975790, 30 грн.; 2814, 01 доларів США - відсотків за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 22 462, 27 грн. та 310 474,75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.02.2011 р. по 14.08.2011 р.

Судом розяснено представникам відповідача 1 права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ТОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" про стягнення солідарно з відповідачів 500 889,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3 998 252,57 грн., з яких: 498 075,78 доларів США борг основної суми, що в гривневому еквіваленті складає 3975 790,30 грн.; 2814,01 доларів США - відсотків за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 22 462,27 грн.; 310 474,75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16 лютого 2011 року по 14 серпня 2011 року та стягнуто солідарно з відповідачів - ТОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" на користь позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 486 375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн., 310 474, 75 грн. - пені за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року та 56 460, 00 грн. - судового збору.

Провадження щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу по відсотках за період з 28 жовтня по 13 листопада 2011 року за користування кредитом на суму 2 814,01 доларів США було припинено та повернуто позивачу 2640,00 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Відповідач - ТОВ "Вінницяінвестбуд", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки судом безпідставно не прийнято до уваги заздалегідь надіслане та отримане клопотання ТОВ "Вінницяінвестбуд" про відкладення розгляду справи, а сам розгляд було проведено за відсутності його представника. Вважає, що відсутність директора, який, відповідно, наділений правами представляти товариства в судах, призвела до неповного дослідження усіх обставин по справі, а тому й до винесення незаконного рішення. Крім того зазначає, що п.10.2 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, але в цей же час позивач здійснив нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день її прострочення.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому вважає рішення прийнятим у відповідності з діючим законодавством України, апеляційну скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що ухвалою суду визнавалась обов'язковою явка не самого директора товариства, а його представника, яким може бути будь-яка інша, ним уповноважена особа. Вважає, що підставою для відкладення розгляду справи є неможливість її вирішення у даному судовому засіданні, а відповідачем в апеляційній скарзі не наведено таких обставин. Також, вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що невірно нараховано пеню у розмірі 310 474,75 грн., що є порушенням п.10.2 Кредитного договору, оскільки пеня у розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, яка встановлена зазначеним пунктом даного договору у 2,5 рази перевищує допустимий розмір пені встановлений ч.2 ст. 343 ГК України.

Відповідачі ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" не скористались своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте відсутність таких відзивів, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

У судовому засіданні представники ТОВ "Вінницяінвестбуд" підтримали свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, просять її задоволити та скасувати рішення господарського суду.

Представники позивача, відповідачів ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" у судове засідання не прибули, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

23 січня 2011 року, до початку розгляду справи, від ТОВ "Вінницяінвестбуд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №4/169/2011/5003 до розгляду господарським судом м. Києва справи №34/7 за позовом ТОВ "Вінницябудінвест" до ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним Кредитного договору №010/03-11/20 від 06 травня 2007 року, оскільки ці справи є повязаними між собою. Дане клопотання було підтримано представниками відповідача у судовому засіданні.

З приводу зазначеного клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Для вирішення цього питання слід з'ясовувати - як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

На підставі зазначеного, судова колегія вважає, що у даному випадку такої пов'язаності справ і неможливості розгляду даної справи до вирішення справи про визнання Кредитного договору №010/03-11/20 від 06 травня 2007 року недійсним не існує, а тому у апеляційного суду немає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Вінницябудінвест" та зупинення провадження в даній справі.

23 січня 2011 року, позивач подав клопотання про розгляд даної справи за відсутності його представника.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності їх представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ТОВ "Вінницяінвестбуд", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

06 травня 2007 року, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, як кредитором, і ТОВ "Вінницяінвестбуд", як позичальником, було укладено Кредитний договір №010/03-11/20, згідно якого банк надав товариству кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 1 000 000,00 доларів США до 15 січня 2011 року включно зі сплатою 12,0% річних. (а.с. 5-6)

Відповідно до п.10.2. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник повинен сплатити банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення - для кредитів наданих у національній валюті України, або пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення для кредитів в іноземній валюті.

16 травня 2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Вінницяінвестбуд", як боржником за Кредитним договором №010/03-11/20, між позивачем, як кредитором, та ТОВ "Гаразд Нерухомість", як поручителем, був укладений Договір поруки №010/03-11/38.(а.с. 13-14)

16 травня 2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Вінницяінвестбуд", як боржником за Кредитним договором №010/03-11/20, між позивачем, як кредитором, та ТОВ "Гаразд Фінанси", як поручителем, був укладений Договір поруки №010/03-11/39. (а.с. 11-12)

Відповідно до п.1.2, 1.4 та 2.1 вищезазначених Договорів поруки, ТОВ "Гаразд Фінанси" та ТОВ "Гаразд Нерухомість" на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідати по борговим зобовязанням ТОВ "Вінницяінвестбуд" згідно Кредитного договору №010/03-11/20 від 06 травня 2007 року, засвідчили, підтвердили, що ознайомлені з положеннями Кредитного договору та несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

17 травня 2007 року, на виконання умов даного Кредитного договору, позивач валютним меморіальним ордером №ТК.010/03-11/20 перерахував на рахунок ТОВ "Вінницяінвестбуд" обумовлену договором суму в 1 000 000,00 доларів США. (а.с. 15)

19 червня 2009 року, Додатковою угодою №010/03-11/20/1 до Кредитного договору встановлено відсоткову ставку за даним кредитом у розмірі 12,5% річних та зменшено ліміт невідновлювальної кредитної лінії до 650 000,00 доларів США на той же термін до 15 січня 2011 року. (а.с. 8)

14 січня 2011 року, Додатковою угодою про продовження строку користування кредитом до Кредитного договору №010/03-11/20/2 кінцевий строк погашення кредиту встановлено 15 лютого 2011 року та змінено відсоткову ставку для розрахунків за користування кредитом, яка склала з 16 травня 2007 року по 24 вересня 2008 року у розмірі 12,0% річних, з 25 вересня 2008 року по 18 червня 2009 року 14,0% річних, а з 19 червня 2009 року по 15 лютого 2011 року 12,5% річних. (а.с. 10)

ТОВ "Вінницяінвестбуд" не виконало своїх зобов'язань в повному обсязі, погасивши основний борг у розмірі 501 924,22 доларів США, що стверджується виписками руху коштів по рахунках. (а.с. 17-27)

15 листопада 2011 року, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" про солідарне стягнення з відповідачів 500 889,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3 998 252,57 грн., з яких: 498 075,78 доларів США - основної суми, що в гривневому еквіваленті складає 3975 790,30 грн.; 2 814,01 доларів США - відсотків за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 22 462,27 грн., 310 474,75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року та судовий збір по справі у розмірі 59100,00 грн. (а.с. 2-4)

17 листопада 2011 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження по справі №4/169/2011/5003 та призначено її розгляд на 06 грудня 2011 року.

Після пред'явлення позову ТОВ "Вінницяінвестбуд" здійснило погашення основного боргу по кредиту на суму 11 700,00 доларів США та погашення відсотків за користування кредитом на суму 5 350,00 доларів США, що стверджується валютними платіжними дорученнями №1 від 18 та 30 листопада 2011 р. (а.с. 52)

06 грудня 2011 року, позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить припинити провадження щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу за відсотками за користування кредитом на загальну суму 2 502,34 доларів США.(а.с. 57-58)

06 грудня 2011 року, ТОВ "Вінницяінвестбуд" звернулось до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням директора, наділеного повноваженнями представляти інтереси товариства у господарському суді. Наказ про відрядження від 05 грудня 2011 року додано до клопотання. (а.с. 44-45)

06 грудня 2011 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням №2, в якому просить не розглядати заяву про уточнення позовних вимог та припинити провадження щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу за відсотками за користування кредитом на загальну суму 2 502,34 доларів США.

06 грудня 2011 року, господарським судом Вінницької області у справі №4/169/2011/5003 клопотання ТОВ "Вінницяінвестбуд" не було задоволено, задоволено клопотанням №2 представника позивача та прийнято рішення, яким позов було задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 486375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн.; 310474,75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року та 56 460, 00 грн. - судового збору. Припинено провадження в частині стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу по відсотках за період з 28 жовтня по 13 листопада 2011 року за користування кредитом на суму 2 814,01 доларів США. Повернуто позивачу 2640,00 грн. надмірно сплаченого судового збору. (а.с. 64-66)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід частково задоволити, а рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове рішення з наступних підстав:

17 листопада 2011 року, порушуючи провадження у справі №4/169/2011/5003, ухвалою господарського суду Вінницької області було визнано обов'язковою явку усіх сторін по даній справі для надання пояснень і розгляд її призначено на 06 грудня 2011 року. (а.с. 1)

Матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу та відповідачам - ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість", повідомлення ж про вручення поштового відправлення ТОВ "Вінницяінвестбуд" в матеріалах справи відсутнє. (а.с. 41-43)

Представники даного товариства при розгляді апеляційної скарги в судовому засіданні підтвердили, що не отримували ухвали суду про порушено провадження у справі та призначення до розгляду даної справи, а про день судового розгляду стало відомо напередодні від третіх осіб.

06 грудня 2011 року, на адресу господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від ТОВ "Вінницяінвестбуд" про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника, яка визнана судом обовязковою, яке підписане директором товариства 05 грудня 2011 року. До клопотання додано наказ про відрядження від 05 грудня 2011 року. (а.с. 44-45)

Згідно протоколу судового засідання, рішення господарського суду Вінницької області від 06 грудня 2011 року було винесено за відсутності представника ТОВ "Вінницяінвестбуд". (а.с. 62)

Таким чином, судом першої інстанції справу було розглянуто по суті без участі представника ТОВ "Вінницяінвестбуд", при тому, що його явка визнавалась обовязковою ухвалою того ж суду.

Викладене доводить те, що товариству не було забезпечено реальної можливості для здійснення прав, визначених ст. 22 ГПК України. За цих обставин не можна визнати, що сторони знаходилися у рівних умовах перед судом, мали достатню свободу в можливості подання доказів і у доведенні їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 129 Конституції України, одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції та ніхто не може бути позбавлений цього права.

Положеннями ГПК передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи, що у справі відсутні відомості про належне повідомлення сторони по справі - ТОВ "Вінницяінвестбуд" про час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 06 грудня 2011 року, у справі №4/169/2011/5003, підлягає скасуванню.

За приписами ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно ч.2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, з урахуванням пояснень апелянта, надавши їм юридичну оцінку колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п.1.2, 2.1. Договорів поруки №010/03-11/38 та №010/03-11/39 від 16 травня 2007 року, відповідачі по справі ТОВ "Гаразд Нерухомість" та ТОВ "Гаразд Фінанси" на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Банком по борговим зобов'язанням ТОВ "Вінницяінвестбуд" за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і ТОВ "Вінницяінвестбуд", включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

На виконання Кредитного договору №010/03-11/20 позивач надав відповідачу - ТОВ "Вінницяінвестбуд" кредит у розмірі 1 000 000,00 доларів США, а позичальник, в свою чергу, частково виконав взяті на себе зобовязання по угоді і повернув кредит лише на суму 501 924,22 доларів США до пред'явлення позову і у розмірі 11 700,00 доларів США під час розгляду справи, то суд апеляційної інстанції вважає правомірними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 486 375,78 доларів США основної суми кредитних коштів, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн..

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість по основній сумі кредиту ТОВ "Вінницяінвестбуд" повинен був погасити не пізніше останнього дня користування кредитом, тобто не пізніше 15 лютого 2011 року.

Відповідно до п.10.2. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник повинен сплатити банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення - для кредитів наданих у національній валюті України, або пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення для кредитів в іноземній валюті.

За приписами ч.2 ст. 343 ГК України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після проведеної перевірки розрахунків проведених позивачем, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне повернення кредиту з 16 лютого по 14 серпня 2011 року, що складає 180 днів та відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України та ч.6 ст. 232 ГК України, у розмірі 310 474, 75 грн.

Посилання ТОВ "Вінницяінвестбуд" на те, що пеню позивачем нараховано не у відповідності до укладених умов Кредитного договору №010/03-11/20 від 06 травня 2007 року, а у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, нарахування пені у розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, значно перевищує граничний розмір пені встановлений ч.2 ст. 343 ГК України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

15 листопада 2011 року, після подачі позову та відкриття провадження по справі, відповідач ТОВ "Вінницяінвестбуд" валютним платіжним дорученням № 1 здійснив погашення основного боргу по кредиту на суму 11 700,00 доларів США та валютним платіжним дорученням № 1 від 30 листопада 2011 року погасив відсотки за користування кредитом на суму 5 350, 00 доларів США. (а.с. 52-53)

06 грудня 2011 року, представник позивача, до прийняття рішення по справі, звернувся до суду з клопотанням №2 в якому просив припинити провадження щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу за відсотками за користування кредитом на загальну суму 2 502,34 доларів США у звязку з сплатою даних коштів ТОВ "Вінницяінвестбуд", а відтак відсутністю в цій частині предмету спору.

Відповідно до п.11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, за наявності викладених у ст. 80 ГПК України підстав, зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Таким чином, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню є клопотання позивача про припинення провадження щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу за відсотками за період з 28 жовтня 2011 року по 13 листопада 2011 року за користування кредитом на суму 2 814,01 доларів США, оскільки, спір між сторонами в цій частині самостійно врегульовано шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок позивача після звернення кредитора з позовом.

На підставі наведеного, колегія суддів, заслухавши пояснення представників, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" 486 375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн., 310 474, 75 грн. - пені за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року задоволити, оскільки дані вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи та підтверджені належними доказами. Провадження щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу по відсотках за період з 28 жовтня по 13 листопада 2011 року за користування кредитом на суму 2 814,01 доларів США припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Позивач при подачі позовної заяви до суду, платіжним дорученням № 286 від 14 листопада 2011 року, сплатив судовий збір у розмірі 591 00,00 грн., а, відповідно до Закону України "Про судовий збір", мав сплатити до Державного бюджету України 56460,00 грн., що більше на 2640,00 грн. від встановленого розміру. Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачене держмито в сумі 2640,00 грн. підлягає поверненню позивачеві із Державного бюджету.

Стаття 49 ГПК України встановлює якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 49, 105 ГПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви покласти на відповідачів, а оплату судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача ТОВ "Вінницяінвестбуд".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103 -105, п.2 ч.3 ст. 104, п.11 ст. 80 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" задоволити частково.

Рішення господарського суду Вінницької області від 06.12.11 р. у справі №4/169/2011/5003 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким:

Позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ТОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" про стягнення, солідарно, з відповідачів 486 375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн., 310 474, 75 грн. - пені за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року задоволити.

Провадження у справі щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу за відсотками за період з 28 жовтня по 13 листопада 2011 року, за користування кредитом на суму 2814,01 доларів США припинити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" (код ЄДРПОУ 34454889 вул. Фрунзе, 4б, м. Вінниця, 21007), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Фінанси" (код ЄДРПОУ 33448366 вул. Галицька, 43а, м. Івано - Франківськ, 76018), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Нерухомість" (код ЄДРПОУ 33447818 вул. Нагірна, 10, м. Київ, 04107) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 20097421 вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001) 486 375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн., 310 474,75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року та 56 460,00 грн. - судового збору.

Органу Державного казначейства повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 20097421 вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001) із Державного бюджету 2 640,00 грн. - надмірно сплаченого, платіжним дорученням №286 від 14 листопада 2011 року, судового збору.

Судовий збір в сумі 56460, 00 грн. покласти на відповідача.

Господарському суду Вінницької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №4/169/2011/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

1010/12