Постанова № 21878852, 06.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 № 34/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 за дов № 2 від 02.11.2011

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»

на рішенняГосподарського суду міста Києва від 19.04.2010

у справі№ 34/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирький»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»

про стягнення 15690270, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Володимирський» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» про стягнення 15690270,12 грн. заборгованості за кредитним договором № К/62/2601 від 16.11.2007 та кредитним договором № К/33/2601 від 05.08.2008 на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно заяви від 29.03.2010 (одержано Господарським судом міста Києва 06.04.2010), позивач уточнив позовні вимоги відповідно до поданого розрахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2010 у справі № 34/16 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Володимирський» заборгованість в сумі 14680636,97 грн.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 34/16 до вирішення спорів про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними судом першої інстанції не задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило зупинити провадження у справі до розгляду повязаних справ про визнання недійсними правочинів, що стали підставою для звернення позивача до суду; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2010 у справі № 34/16 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача 15.07.2010 у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі № 34/16 до вирішення по суті справи № 4/185 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирський» та Акціонерного комерційного банку «Європейський» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) за кредитним договором № К/62/2601 та договорів про зміну заставодержателя та іпотекодержателя.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 34/16 було задоволено, зупинено апеляційне провадження у справі № 34/16 до вирішення справи № 4/185, зобовязано сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №4/185.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 34/16, у звязку з прийняттям 01.07.2010 Господарським судом міста Києва рішення у справі № 4/185 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2010), відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) за кредитним договором № К/62/2601 та договорів про зміну заставодержателя та іпотекодержателя задоволено повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.02.2012 подав письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» повністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія встановила наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» (боржник) та Акціонерним комерційним банком «Європейський» (кредитор) було укладено кредитні договори № К/62/2601 від 16.11.2007 та № К/33/2601 від 05.08.2008 та додатки до них.

07.05.2009 між Акціонерним комерційним банком «Європейський» (кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №К/62/2601 від 16.11.2007 та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № К/33/2601 від 05.08.2008.

Відповідач заборгованість за кредитними договорами позивачу не сплатив, що стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирький» (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирький») до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2010 по справі № 4/185, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2010, визнано недійсними з моменту укладення:

- Договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором № К/62/2601 від 16.11.2007, укладений 07 травня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, код ЄДРПОУ 19359904) та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський») (40030, м. Суми, пл. Незалежності,10, код ЄДРПОУ 26120084).

- Договір про заміну заставодержателя (відступлення права вимоги) за договором застави, посвідченим 18 грудня 2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером 2293, який було укладено між АКБ «Європейський» та ТОВ «БМБ Компаунд» укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за №262;

- Договір про заміну заставодержателя (відступлення права вимоги) за договором застави, посвідченим 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за м номером 2292, який було укладено між АКБ “Європейський”та ТОВ “БМБ Компаунд”укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №258;

- Договір про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим 16 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровим номером 2155, який було укладено між АКБ «Європейський» та ТОВ «БМБ Компаунд» укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №260.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2010 по справі № 4/294, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2011, визнано недійсними з моменту укладення:

- Договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором № К/33/2601 від 05.08.2008 укладений 07 травня 2009 року.

- Договір про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим 05 серпня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2422, який було укладено між АКБ «Європейський» та ТОВ «БМБ Компаунд» укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №259.

- Договір про заміну заставодержателя (відступлення права вимоги) за договором застави, посвідченим 05 серпня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2423, який було укладено між АКБ «Європейський» та ТОВ «БМБ Компаунд» укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №261;

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Зважаючи на визнання судовими рішеннями, які набрали законної сили недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № К/62/2601 від 16.11.2007 та договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № К/33/2601 від 05.08.2008, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у відповідача обовязку сплати позивачу заборгованості за кредитним договором №К/62/2601 від 16.11.2007 та кредитним договором № К/33/2601 від 05.08.2008.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2010 у справі № 34/16 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2010 у справі № 34/16 скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирький» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, ідентифікаційний код 26120084, к/р 32003101300 в Управлінні НБУ в Сумській області, МФО 337933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» (02660, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, ідентифікаційний код 30406297) 12750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот пятдесят гривень) державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 34/16 повернути до Господарського суду міста Києва .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддяОтрюх Б.В.

СуддіМихальська Ю.Б.

Тищенко А.І.