Рішення № 21878728, 01.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 рокуСправа № 01/5026/62/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю представників:

військовий прокурор Синельников М.В.,

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси

до приватного підприємства «Будівельна компанія «Епсілон», с. Яснозіря, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 19867 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Будівельна компанія «Епсілон»боргу за транзит електричної енергії в розмірі 19867 грн. 45 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши доводи представника позивача, вважає за необхідне позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

20 січня 2010 року між квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси (транзитер) та приватним підприємством «Будівельна компанія «Епсілон»(споживач) було укладено договір №2 на транзит електричної енергії (далі договір).

У відповідності до умов укладеного договору транзитер здійснює транзит електричної енергії споживачу для забезпечення його побутових потреб в будівлю №1/23, яка розташована за адресою: вул. Ільїна, 222, м. Черкаси (п. 1.1. договору).

Споживач взяв на себе зобовязання оплачувати транзитеру вартість спожитої електричної енергії у відповідності до показників лічильника електроенергії по тарифу відпущеної електроенергії транзитеру ВАТ «Черкасиобленерго»до 25 числа поточного місяця. (п.п. 1.1, 2.4 договору).

На виконання договору позивачем було надано послуги по транзиту електричної енергії в період з листопада 2010 року по січень 2012 року на загальну суму 25425,21 грн., в тому числі: за листопад 2010 року в кількості 1567 кВт на суму 1289,95 грн., за грудень 2010 року в кількості 1716 кВт на суму 1412,61 грн., за січень 2011 року в кількості 1918 кВт на суму 1657,84 грн., за лютий 2011 року в кількості 1814 кВт на суму 1646,31 грн., за березень 2011 року в кількості 1522 кВт на суму 1414,36 грн., за квітень 2011 року в кількості 2262 кВт на суму 2151,70 грн., за травень 2011 року в кількості 1921 кВт на суму 1898,79 грн., за червень 2011 року в кількості 1544 кВт на суму 1548,20 грн., за липень 2011 року в кількості 1419 кВт на суму 1422,86 грн., за серпень 2011 року в кількості 1242 кВт на суму 1245,38 грн., за вересень 2011 року в кількості 1867 кВт на суму 1872,08 грн., за жовтень 2011 року в кількості 3061 кВт на суму 3069,33 грн., за листопад 2011 року в кількості 2395 кВт на суму 2514,18 грн., за грудень 2011 року в кількості 2170 кВт на суму 2281,62 грн., що підтверджується розрахунками сум за використану електричну енергію, довідками вартості електричної енергії, актами звірки взаєморозрахунків, копіями виписок з рахунків.

Відповідач договірні зобовязання не виконав належним чином: за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зазначений договором період ним здійснена оплата лише на суму 5557,76 грн.

Відповідно до ст.ст. 193, 202 ГК України та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобовязання в повному обсязі за договором, а саме не перерахував позивачу кошти в установлений договором строк.

На підставі вищевказаного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 19867 грн. 45 коп. боргу за транзит електричної енергії обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами, а відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Відповідачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мешканців приміщення, до якого поставляється спожита відповідачем електроенергія.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Господарський суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, оскільки стороною у договору про постачання електроенергії являється відповідач, а не мешканці належного йому приміщення, тому рішення у даній справі не може вплинути на їх права або обов'язки.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету України підлягає стягненню 1609 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Будівельна компанія «Епсілон» (19645, Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Зелена, 14а, ідентифікаційний код 355529001):

- на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси (м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, ідентифікаційний код 07609715) - 19867 грн. 45 коп. боргу;

- в доход державного бюджету на рахунок №31213206783002, отримувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код 38031150, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 228030001, через ДПІ у Черкаському районі - 1609,50 грн. судового збору.

У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз

Повний текст рішення складений 05 березня 2012 року