Ухвала суду № 21878564, 27.02.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

27 лютого 2012 року справа № 5020-72/2012 За позовом Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 31, м. Севастополь, 99011)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя

(вул. Пролетарська, 24, м. Севастополь, 99014),

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Суддя Кравченко В.Є.

учасники судового процесу не зявились, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2012 Севастопольська міська Рада звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.01.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 14.02.2012. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Державну податкову інспекцію у Гагарінському районі міста Севастополя.

Ухвалою суду від 14.02.2012 розгляд справи відкладався на 27.02.2012 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 27.02.2012 сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у судове засідання 27.02.2012 не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони, серед іншого, мають право на участь в засіданнях господарського суду.

Частина третя вказаної статті зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи положення статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідив матеріали справи, зясував субєктний склад учасників спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню за пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, виходячи з наступних мотивів.

За приписами статті 22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 року N 2453- VI, місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності.

Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Таким чином, вирішення питання підвідомчості спору господарським судам ставиться в залежність від положень процесуального закону.

За змістом частини першої статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зясовуючи субєктний склад учасників спору, суд керується пунктом 1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 № 18, відповідно до якого статус субєкта громадянина як субєкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

З поданої до господарського суду міста Севастополя позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Однак судом було зясовано, що на час розгляду справи відомості стосовно ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця відсутні, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, зробленим за електронним запитом від 17.01.2012 за № 12759739 станом на 17.01.2012 (а.с. 17), а також відповіддю на запит Управління статистики у місті Севастополі від 26.01.2012 № 02/2-06/235 (а.с. 34). Інші відомості у суду відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ним буде встановлено, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, про що виносить відповідну ухвалу.

Згідно з розясненнями, викладеними у пункті 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 № 18, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина субєкта підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд керується приписами статті 7 Закону України “Про судовий збір” та пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 та повертає позивачу з Державного бюджету міста Севастополя сплачений ним судовий збір в сумі 941,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5020-72/2012 за позовом Севастопольської міської Ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки - припинити.

Повернути Севастопольській міській Раді (код платника 24872845, банк платника ГУ ДК України у місті Севастополі, код банку 824509, р/р 35419002000304) з Державного бюджету міста Севастополя (ЄДРПОУ 23895637, банк одержувача ГУ ДК України у місті Севастополі, МФО 824509, р/р 31210206700001, призначення платежу судовий збір, код - 23013519 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”) судовий збір в сумі 941,00 грн (девятсот сорок одна грн 00 коп), сплачений Севастопольською міською Радою за платіжним дорученням № 747 від 07.12.2011.

Суддя В.Є. Кравченко