Ухвала суду № 21878551, 23.02.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про проведення санації боржника

23 лютого 2012 року справа № 5020-9/377-13/080-9/101-3/104

За заявоюВідкритого акціонерного товариства “Кримзалізобетон”,

ідентифікаційний код 01267308

(95439, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 3)

доДержавного підприємства Міністерства оборони України

“Севастопольський автомобільний ремонтний завод”,

ідентифікаційний код 24964642

(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 2)

за участювійськового прокурора Севастопольського гарнізону

Військово-Морських Сил України

(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27) простою

про визнання банкрутом,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор (ВАТ „Кримзалізобетон”) явку уповноваженого представника не забезпечив;

боржник (ДП МОУ „Севастопольський автомобільний ремонтний завод”) явку уповноваженого представника не забезпечив;

керуючий санацією (арбітражний керуючий ОСОБА_1) не зявилась, явку уповноваженого представника не забезпечила;

кредитор (ТОВ „Фонд соціальної безпеки”) явку уповноваженого представника не забезпечив;

кредитор (Державне господарське обєднання Концерн „Техвоєнсервіс”) ОСОБА_2 представник, довіреність № 24 від 10.01.2012;

державний орган з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) явку уповноваженого представника не забезпечив;

прокурор (військовий прокурор Севастопольського гарнізону ВМС України) Чемерис П.С. помічник військового прокурора Севастопольського гарнізону ВМС України, посвідчення № 380 від 01.06.2011.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 Відкрите акціонерне товариство „Кримзалізобетон” (далі ВАТ „Кримзалізобетон”) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі суд) із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольський автомобільний ремонтний завод” (далі ДП МОУ „Севастопольський автомобільний ремонтний завод”).

Ухвалою суду від 06.12.2006 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.05.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів /том 3, арк.с.163-165/.

Ухвалою суду від 07.08.2007 введено процедуру санації ДП МОУ „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” /том 4, арк. с. 66-67/.

Ухвалою суду від 22.10.2009 /том 6, арк. с. 96-98/, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 /том 6, арк. с. 126-134/, затверджено план санації ДП МОУ „Севастопольський автомобільний завод”.

Постановою Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду міста Севастополя від 22.10.2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 скасовано; справу в частині розгляду плану санації передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя в іншому складі суду /том 6, арк.с.147-150/.

Ухвалою суду від 07.10.2010 керуючим санацією ДП МОУ „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” призначено ОСОБА_1 /том 8, арк. с. 54-56/.

Строк процедури санації та повноваження керуючого санацією неодноразово продовжувалися. Востаннє, ухвалою від 20.07.2011 строк процедури санації і повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 продовжені на чотири місяці /том 11, арк. с. 96-98/.

Також, ухвалою від 20.07.2011 /том 11, арк. с. 91-93/, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 /том 12, арк. с. 150-163/, було відхилено клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 20.07.2011 про відхилення клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 скасовано; прийнято нове рішення (ухвалу), яким припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_1; водночас, арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобовязано виконувати свої повноваження до призначення у встановленому порядку нового керуючого санацією ДПМОУ „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” /том 13, арк. с. 81-84/.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою суду від 10.01.2012 вирішення питання щодо визначення та затвердження нової кандидатури керуючого санацією було призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2012.

Утім, через відсутність письмових пропозицій Міністерства юстиції України щодо нової кандидатури керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” розгляд питання щодо затвердження кандидатури керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” відкладався, востаннє на 23.02.2012.

В судове засідання 23.02.2012 арбітражний керуючий ОСОБА_1 не зявилась, проте надала клопотання про розгляд питання про заміну керуючого санацією у її відсутність /том14, арк. с. 1/.

Ініціюючий кредитор, державний орган з питань банкрутства, кредитор (ТОВ „Фонд соціальної безпеки”) та боржник явку уповноважених представників у судове засідання також не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином; про причини неявки суду не сповістили.

Водночас, до початку судового засідання від Міністерства юстиції України надійшов лист від 17.02.2012 № 13.2-20/645 з пропозицію призначити керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія НОМЕР_1 від 21.04.2010) /том 14, арк. с. 39/.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення арбітражного керуючого Дяченка С.В. керуючим санацією боржника.

Представник кредитора (Державне господарське обєднання Концерн „Техвоєнсервіс”) залишив вирішення питання щодо затвердження кандидатури керуючого санацією на розсуд суду.

Суд вважає за можливе призначити керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” Дяченка Сергія Вікторовича, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства (повноваження якого на цей час виконує Міністерство юстиції України) пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять пять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Отже, право пропонувати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих, в тому числі керуючих санацією, для державних підприємств надано Державному органу з питань банкрутства законом.

Як убачається з листа Міністерства юстиції України від 17.02.2012 № 13.2-20/645, відповідне протокольне рішення прийнято Комісією з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) 08.02.2012 за № 9 на підставі частини другої статті 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та в порядку, визначеному Положенням про Комісію з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 26.08.2011 № 2039/5, та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30.08.2011 за № 1019/19757.

Тобто, відповідні пропозиції прийняті спеціально утвореним колегіальним органом у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Наведене узгоджується із приписами частини другої статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин суд вважає можливим затвердити кандидатуру керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” Дяченка Сергія Вікторовича, яку запропоновано Міністерством юстиції України, та призначити Дяченка С.В. керуючим санацією боржника.

Стаття 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” покладає на керуючого санацією певні обовязки щодо вжиття заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення боржника, у звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати новопризначеного керуючого санацією Дяченка С.В здійснити ці заходи та про результати проведеної роботи поінформувати відповідні органи.

Також, зважаючи на те, що тривалий час не вживається дієвих заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення боржника, що негативно впливає на майновий стан останнього, суд вважає за доцільне встановити новопризначеному керуючому санацією тримісячний строк для підготовки та надання суду нового плану санації боржника.

Керуючись статтею 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України „Севастопольський автомобільний ремонтний завод” Дяченка Сергія Вікторовича (АДРЕСА_1; ліцензія НОМЕР_1 від 21.04.2010).

2.Зобовязати звільненого керуючого санацією ОСОБА_1 передати новопризначеному керуючому санацією Дяченку С.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

3.Встановити 3-місячний строк для підготовки та надання суду плану санації Державного підприємства Міністерства оборони України „Севастопольський автомобільний ремонтний завод”.

Суддя підпис В.О. Головко