Рішення № 21878457, 07.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" березня 2012 р.Справа № 23/17-5122-2011 За позовом: Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний".

до відповідача: Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області".

про стягнення 6 690,21 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю .

Від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6 690,21 грн.

Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Южний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" про стягнення 6 690,21 грн., де 6 177,82 грн. - сума основного боргу, ; 83,10- сума трьох відсотків річних, 429,29 грн. - сума пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 грудня 2011 року порушено провадження по справі № 23/17-5122-2011

У судовому засіданні 02.02.2012 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2011 року клопотання представника Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" задоволено, продовжено строк вирішення спору по справі №23/17-5122-2011 на 15 днів до 07 березня 2012 року.

Відповідачем не було надано до суду відзив на позовну заяву та документи які б спростовували докази викладені у позові.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем Державним підприємством "Морський торгівельний порт "Южний" та Державною установою "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна № 133-28Б від 05.04.2011 року.

Відповідно п.1.1. Договору "Порт балансоутримувач" (Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Южний") забезпечує утримання будівлі з прибудинковою територією за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, ДП "МТП "Южний", в якій знаходиться орендоване "Орендарем" (Державною установою "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області") за договором оренди з РВ ФДМУ по Одеській області від 10.01.2006 року, державне нерухоме майно, а саме: - нежитлове приміщення у будинку 601 корпусу ( інв. № 1104), площею 12,0 кв. м., яке перебуває на балансі "Порту-балансоутримувача", а "Орендар" відшкодовує витрати "Порту-балнсоутримувача" на утримання "Будівлі" пропорційно до займаної ним орендованої площі в цій "Будівлі", згідно Розрахунку

Пунктом 2.2.3. Договору передбачено обовязок "Орендаря" не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити щомісячну плату на рахунок "Порту-балансоутримавача" на підставі рахунків Порту за утримання "Будівлі" на прибудинкові території пропорційно займаної "Орендарем" площі в цій "Будівлі" за договором оренди "Майна", згідно розрахунку.

Згідно п. 3.1. Договору , - не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, "орендар" зобовязується сплачувати на рахунок "Порту-балансоутримувача" щомісячну плату за цим Договором, згідно рахунків "Порту-балансоутримувача" за утримання "Будівлі" та прибудинкової території, пропорційно займаної "Орендарем" площі в цій "Будівлі" за договором оренди "Майна", згідно розрахунку.

Строк дії договору, відповідно до п. 5.1. Договору, з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін до 31.12.2011 року.

Як зазначає позивач, ним відповідно до п.3.1 Договору були виставлені рахунки № 549 від 30.04.2011 року, № 549/1 від 30.04.2011 року, № 750 від 31.05.2011 року, № 824 від30.06.2011 року, № 993 від 31.07.2011 року, № 1104 від 31.08.2011 року, № 1265 від 30.09.2011 року, № 1462 від 31.10.2011 року( засвідчені копії наявні в матеріалах справи), які були отримані Відповідачем на загальну суму 6 177,82 грн. за надані в квітні 2011 року жовтні 2001 року послуги. Факт отримання рахунків відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 3623/20/104/11; 5182/20/104/11; 6384/20/104/11; 5572/20/104/11; 7417/20/104/11; 8606/20/104/11; 9746/19/104/11 (засвідчені копії наявні в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що Відповідач в порушення п.2.2.3 Договору, не виконав свого обовязку та не сплачував зазначені рахунки до 12-го числа місяця, наступного за звітним, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6 177,82 грн.

Представник відповідача визнає заявлені позовні вимоги частково, а саме на суму вказану в акті проведених взаєморозрахунків ( 2 733,69грн.) та вважає що відповідач не повинен сплачувати за утримання при будівельної території за договором № 133-28б/51 від 05.04.2011 року, але жодних доказів в підтвердження заперечень до суду не надав.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг у сумі 6 177,82 грн.

Також позивач згідно наданого розрахунку, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 429,29 грн. та три відсотка річних у розмірі 83,10 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що при несвоєчасному внесенні плати за послуги згідно цього договору "Орендар" сплачує "Порту-балансоутримувачу" пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Тобто з укладеного між сторонами по справі договору видно, що між учасниками правочину узгоджено питання щодо стягнення пені у разі несвоєчасного виконання грошових зобовязань за договором.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 429,29 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три відсотка річних у сумі 83,10 грн.

Відповідачем по справі не надано до суду відзив на позовну заяву та жодних доказів які б спростовували докази надані позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" (65089, м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса,76, корп.. 1 р/р № 35210006000374, р/р 35220007000374 в УДК в м. Одесі МФО 828011, код ЄДРПОУ 00485227) на користь Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" (65481, м. Южне Одеської області р/р 26001002493901 у філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси т Кредит" МФО 328823, код ЄДРПОУ 04704790) основний борг у сумі 6 177(шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 82 коп., три відсотки річних у сумі -83( вісімдесят три) грн. 10 коп., пеню у сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять ) грн. 29 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 07 березня 2012 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Степанова Л.В.