Рішення № 21878315, 27.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2012 р.Справа № 34/17-5211-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відповідача Українсько-німецького малого підприємства з іноземними інвестиціями "Фогтланд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Ю.Г.Фаєр

Представники

від позивача: ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності №б/н від 13.05.11р.;

від відповідача: ОСОБА_4 діюча на підставі довіреності №016 від 03.01.12р.;

від третьої особи: ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 12.10.11р. реєст. 2669;

В судовому засіданні 22.02.2012р. у справі оголошено перерву до 27.02.2012р. до 11год.30хв. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Українсько-німецького малого підприємства з іноземними інвестиціями "Фогтланд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з вимогою в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 1419111,86грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна №786-Д31 від 18.12.2007р. заставною вартістю 131300,50грн., а саме: транспортний засіб тип: вантажний сідловий тягач Е, марка RENAUT, модель MAGNUM AE430, 1997 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 22.11.2005р., що належить Українсько-німецькому малому підприємству з іноземними інвестиціями "Фогтланд", шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-5211-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.11р. до участі у справі №34/17-5211-2011 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Відповідач позовні вимоги визнав з підстав, викладених у відзиві на позов (вих.№5696/2012 від 22.02.12р.). Проте, просить суд покласти судові витрати на позивача, оскільки позивачем не було повідомлено ні засновника, ні директора відповідача про невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору та відповідачем було виконано всі умови договору застави нерухомого майна.

В судовому засіданні 27.02.2011р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 усно позовні вимоги підтримав, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

18.12.2007р. між фізичною особою ОСОБА_2 (позичальник) та Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", (кредитор) укладено рамкову угоду №786, згідно якої Кредитор на підставі Угоди зобовязався здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та кредитними договорами, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені угодою та кредитними договорами.

Згідно п.2.2. вказаної угоди встановлені наступні ліміти умов кредитування Позичальника: ліміт суми кредитування еквівалент 100000(сто тисяч) доларів США, ліміт строку кредитування 120(сто двадцять) календарних місяців, максимальний розмір процентів 40% річних. Конкретний розмір процентів за правомірне користування кредитом встановлюється у відповідних кредитних договорах, та не може перевищувати максимальний розмір процентів, встановлений Угодою. Якщо валюта кредиту відрізняється від валюти ліміту суми кредитування, то еквівалент кредиту визначається за офіційним курсом НБУ гривні до валюти ліміту суми кредитування та валюти кредиту, діючим на дату видачі кредиту.

Пунктом 2.3. сторони узгодили, що якщо кредитними договорами відносини Сторін регламентуються інакше ніж Угодою, то застосовуються правила, встановлені кредитним договором за умовами, що сторони не погодили інше.

Відповідно до п.7.3. угоди погашення кредиту та процентів здійснюється у валюті кредиту, а комісій, неустойки та інших платежів у національній валюті, якщо інше не визначено Угодою чи Кредитним Договором. Якщо розмір комісій, неустойки та інших платежів обчислюється у відсотках від визначеної суми у іноземній валюті, то погашення здійснюється у національній валюті за офіційним курсом НБУ гривні до даної іноземної валюти на дату їх нарахування.

У випадку прострочення погашення грошових зобовязань Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний календарний день прострочення (включаючи день повного погашення заборгованості) у розмірі: 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (пятнадцять) гривень, якщо строк існування заборгованості не перевищує 30 календарних днів (п.п.10.2.1 п.10.2.).

18.12.2007р. між фізичною особою ОСОБА_2 (позичальник) та Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (кредитор) укладено Договір про надання траншу №5.15807/786, згідно умов якого кредитор на підставі та умовах Рамкової Угоди №786 від 18.12.07р., а також цього Договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник - належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою Угодою та цим договором.

Згідно додатку №1 до договору про надання траншу №5.15807/786 від 18.12.07р. сума кредиту складає 21000 USD, яку ОСОБА_2 отримав на підставі меморіального ордеру №3171_43 від 18.12.2007р.

26.08.2008р. між фізичною особою ОСОБА_2 (позичальник) та Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (кредитор) укладено Договір про надання траншу №5.17882/786, згідно умов якого кредитор на підставі та умовах Рамкової Угоди №786 від 18.12.07р., а також цього Договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник - належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою Угодою та цим договором.

Згідно додатку №1 до договору про надання траншу №5.17882/786 від 26.08.08р. сума кредиту складає 40000 USD, яку ОСОБА_2 отримав 26.08.2008р. згідно виписки по особовому рахунку.

18.12.2007р. фізичною особою ОСОБА_6 (поручитель) та Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (кредитор) укладено договір поруки №786-ДП 1, згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Також, в забезпечення виконання зобовязань за Рамковою угодою №5786 від 18.12.2007р. з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами до доповненнями до неї, між позивачем (Заставодержатель) та відповідачем (Заставодавець) 18.12.2007р. укладено договір застави рухомого майна №786-ДЗ 1, за умовами п.2.1. якого для забезпечення повного виконання основних зобовязань та вимог Заставодержателя, Заставодавець передає у заставу на умовах, визначених договором предмет застави, що вказаний у п.2.2. договору. Зміст, розмір, строк і порядок виконання основних зобовязань вказуються у кредитних договорах, Рамковій угоді №786 від 18.12.07р., договорі про надання траншу №5.15807/786 від 18.12.07р., змінах до Рамкової угоди, інших договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, гарантії та усіх інших договорах, які укладені та/або будуть укладені на підставі рамкової угоди.

Відповідно до п.2.2 предметом застави на підставі договору є наступне майно, яке належить Заставодавцю на праві власності: тип ТЗ вантажний сідловий тягач Е, марка RENAUT, модель MAGNUM НОМЕР_3, 1997 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_2; реєстраційний №НОМЕР_1, який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого МРЕВ-1 ДАЇ ГУ УМВС України в Одеській області 22.11.05р., загальна заставна вартість 131300,50грн., який знаходиться за адресою: м.Одеса, 1-й Амурський пров., 18 „Б”.

Згідно п.2.3. договору вказана у п.2.2. договору вартість є заставною вартістю предмета застави станом на дату укладання договору та визначена на підставі акта оцінки від 18.12.07р. Сторони погоджуються що протягом дії договору заставна вартість може бути змінена, про що складається новий акт оцінки, де визначається та відображається нова заставна вартість предмета застави.

Відповідно до п.6.1. даного договору заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, зокрема, у випадку порушення позичальником або заставодавцем умов договорів, укладених із заставодержателем.

За п.8.1. договір застави вступає в силу з моменту його укладання і діє протягом усього часу дії ліміту строку кредитування та до моменту, який наступить пізніше: припинення дії рамкової угоди, належного виконання основних зобовязань, задоволення вимог Заставодержателя. Протягом усього часу дії ліміту строку кредитування виконання усіх чи частини основних зобовязань не тягне за собою припинення Договору.

08.02.10р. АТ „ПроКредитБанк” звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повне дострокове погашення кредиту, згідно якої у звязку з істотним та тривалим порушенням умов Договору про надання траншу №5.15807 від 18.12.07р. у вигляді прострочення оплати платежів, передбачених Договором (строк прострочення - 300днів), просив погасити існуючу заборгованість та здійснити повне дострокове погашення кредиту, а саме: борг по капіталу 5409,86дол.США, борг по процентах 1639,14дол.США, проценти за неправомірне користування кредитом 811,48дол.США, капітал дострокового погашення 14316,19дол.США, пеня 44416,78грн., всього 44416,78грн. та 16766,81дол.США.

08.02.10р. ПАТ „ПроКредитБанк” звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повне дострокове погашення кредиту, згідно якої у звязку з істотним та тривалим порушенням умов Договору про надання траншу №5.17882 від 26.08.08р. у вигляді прострочення оплати платежів, передбачених Договором (строк прострочення - 292дні), просить погасити існуючу заборгованість та здійснити повне дострокове погашення кредиту, а саме: борг по капіталу 6061,42дол.США, борг по процентах 4921,58дол.США, проценти за неправомірне користування кредитом 835,80дол. США, капітал дострокового погашення 36787,28дол.США, пеня 64799грн., всього 64799грн. та 42544,66дол.США.

08.02.10р. позивачем на адресу ОСОБА_6 були надіслані вимоги про виконання зобовязань за Договором поруки №786-ДП1 від 18.12.07р., якою остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 перед АТ „ПроКредитБанк”, що виникають з умов Договору про надання траншу №5.15807 від 18.12.07р. та з умов Договору про надання траншу №5.17882 від 26.08.08р.

23.06.10р. ПАТ „ПроКредитБанк” звернувся до Українсько-німецького малого підприємства з іноземними інвестиціями „ФОГТЛАНД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з повідомленням про виникнення заборгованості, в якому визначено, що на підставі Договору застави рухомого майна №786-Д3 1 від 18.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 Українсько-німецьке мале підприємство з іноземними інвестиціями "Фогтланд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю забезпечує виконання зобовязань ОСОБА_2 перед АТ „ПроКредитБанк”, що виникають з умов рамкової угоди №786 від 18.1207р. та договорів, укладених на її підставі, предметом якого є: тип ТЗ вантажний сідловий тягач Е, марка RENAUT, модель MAGNUM НОМЕР_3, 1997 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_2; реєстраційний №НОМЕР_1, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого МРЕВ-1 ДАЇ ГУ УМВС України в Одеській області 22.11.05р., водночас цим повідомленням проінформовано, що для недопущення примусової реалізації майна Українсько-німецького малого підприємства з іноземними інвестиціями „ФОГТЛАНД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю останнє має право власними коштами погасити борг позичальника, у звязку з чим буде збережене майно останнього, з уникненням додаткових витрат, які завжди супроводжують процедуру реалізації, а Позичальник буде зобовязаний повернути заставодавцю сплачені за нього кошти у повному обсязі. Зазначеним повідомленням Українсько-німецькому малому підприємству з іноземними інвестиціями „ФОГТЛАНД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю запропоновано протягом 30-ти календарних днів погасити заборгованість Позичальника.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе зобовязання, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст.204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання це вид цивільних правовідносин.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.7 ст.193).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 зазначеного кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 3 ст.549 зазначеного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання.

Частинами 1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

З урахуванням наявності доказів надання третій особі кредиту, а також враховуючи відсутність доказів здійснення дій направлених на оплату кредиту та процентів за його користування (останні проплати здійснені 27.12.2010р.), наявність на момент розгляду справи заборгованості яка станом на 04.04.2011р. складала 1419111,86грн., у т.ч. за Договором про надання траншу №5.17882 від 26.08.08р. загальну суму 996263,10грн., що складається: заборгованість за кредитом 36787,28дол.США (еквівалентно 292826,75грн. за курсом НБУ на дату розрахунку), заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12565,08дол.США(еквівалентно 100018,04грн.) та 603418,31грн. пені та за Договором про надання траншу №5.15807 від 18.12.07р. на загальну суму 422848,76грн., що складається: заборгованість за кредитом 14316,19дол.США(еквівалентно 113956,87грн.), заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4684,26дол. США (еквівалентно 37286,71грн.) та 271605грн. пені, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна №786 Д31 від 18.12.07р., заставною вартістю 131300,50грн. що належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством „ПроКредит Банк” за Рамковою угодою №786 від 18.12.07р. та договорами про надання траншів №5.15807 від 18.12.07р. та №5.17882 від 26.08.08р. у загальній сумі 1419111,86грн., шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.

При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

У відзиві на позов, відповідач просив суд покласти судові витрати на позивача, оскільки 23.04.2009р. відповідачем було змінено місцезнаходження, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01№507990, згідно якого відповідач знаходиться за адресою: м.Одеси, вул.Базарна, 77, кв.22 та позивачем не було повідомлено ні засновника, ні директора відповідача про невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, тоді як відповідачем було виконано всі умови договору застави нерухомого майна.

Так, як зазначалося по тесту рішення вище, 23.06.10р. АТ „ПроКредитБанк” звернувся до Українсько-німецького малого підприємства з іноземними інвестиціями "ФОГТЛАНД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з повідомленням про виникнення заборгованості. Зазначене повідомленні направлено на адресу відповідача, зазначену у договорі застави рухомого майна №786-ДЗ 1 від 18.12.2007р. - 65044, м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.10А, кв.5.

Згідно п.8.2. договору застави рухомого майна №786-ДЗ 1 від 18.12.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у договорі адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 календарних днів. Сторони зобовязані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не вчиняти дій, які можуть призвести до затягування, утруднення чи неможливості їх отримання. Ризик настання негативних наслідків у звязку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат.

Відповідачем суду не подано доказів письмового повідомлення позивача про зміну адреси та таки докази відсутні в матеріалах справи, отже за умови п.8.2 договору ризик настання негативних наслідків у звязку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна №786 Д31 від 18.12.07р. заставною вартістю 131300,50грн., а саме: транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е, марка RENAUT, модель MAGNUM НОМЕР_3, 1997 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_2, реєстраційний №НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, видане МРЕВ-1 ДАЇ ГУ УМВС України в Одеській області 22.11.05р., що належить українськонімецькому малому підприємству з іноземними інвестиціями „ФОГТЛАНД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код 14368420; адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 77 кв.22) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (67600, адреса: Одеська обл., м.Біляївка, вул.Зелений хутор, буд.48) перед Публічним акціонерним товариством „ПроКредит Банк” (код 21677333; адреса: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А; адреса відділення №1: 65009, м.Одеса, вул.Варламова, 11-а; рахунок №290940005 в ПАТ „Про кредит Банк”, МФО 320984) за Рамковою угодою №786 від 18.12.07р. та договорами про надання траншів №5.15807 від 18.12.07р. та №5.17882 від 26.08.08р. у загальній сумі 1419111,86грн., шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (код 21677333; адреса: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А; адреса відділення №1: 65009, м.Одеса, вул.Варламова, 11-а) з Українсько німецького малого підприємства з іноземними інвестиціями „ФОГТЛАНД” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код 14368420; адреса: 65020, м.Одеса, вул. Базарна, 77 кв.22) судовий збір у розмірі 2626(дві тисячі шістсот двадцять шість)грн.01коп.

Рішення господарського суду набирає чинність у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 03.03.2012р.