Рішення № 21877289, 02.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/188-201202.03.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»

До Закритого акціонерного товариства «Трансбуд»

Простягнення 899,36 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № 187-Д від 01.02.2012

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Крименерго»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Закритого акціонерного товариства «Трансбуд»(далі відповідач) про стягнення 899,36 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем безпідставно використана енергоресурси позивача, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 06.01.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/188-2012 та призначено розгляд на 13.02.2012 р.

08.02.2012 позивач надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду справи.

13.02.2012р. представники сторін у судове засідання не зявились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд відклав розгляд справи на 02.03.2012р., у звязку з відсутністю представників сторін.

02.03.2012 у судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 27.01.2006р. № 3152.

Відповідно до п.2.2.3 договору, споживач зобовязався сплатити постачальнику вартість електричної енергії а також інші нарахування, відповідно до додатку № 4.1 або 4.2 «Порядок розрахунків». Споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, що розраховується з приєднаної потужності струмоприймача, кількості годин його використання та відповідно до Методики затвердженої НКРЕ (п.4.2.3 договору).

04.11.2010р. в ході перевірки технічного стану приладів обліку на обєкті відповідача за адресою: м.Ялта, вул.. К.Маркса 3, представником позивача було виявлено самовільне (без дозволу позивача) підключення та споживання електричної енергії, про що було складено акт № 109517 в присутності представника відповідача, копія якого додано до матеріалів справи.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (далі акт).

У відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акту про порушення, уповноваженими представниками постачальника електроенергії під час засідання комісії по розгляду актів про порушення визначається обсяг неврахованої електроенергії та суму нанесених споживачем збитків. Споживач повинен бути повідомлений про час та дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих дні до призначеного дня засідання комісії, а також споживач має право бути присутнім під ас засідання комісії.

Представник споживача , не зявився на засідання комісії, проте акт № 109517 від 04.11.2010 був розглянутий у засіданні 15.11.2010р., про що свідчить протокол № 5542.

Провівши розрахунок обсягів спожитої без дозволу електричної енергії, позивач просив суд стягнути 899,36 грн.

26.11.2010р. позивачем було направлено претензію на адресу відповідача № 3454 від 25.11.2010р. з вимогою про сплату коштів за самовільне підключення до електропостачання на суму 899,36 грн. проте відповідач на наведену претензію позивача ніяк не відреагував.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 899,36 грн. боргу за спожиту без дозволу електричну енергію, та покласти на останнього судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Трансбуд»03124, м.Київ, бул. І.Лепсе 6, код ЄДРПОУ 33293766 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі Структурного підрозділу Ялтинська міська електрична мережа ПАТ «Крименерго»(98500, м.Сімферополь, вул. Київська 74/6, код ЄДРПОУ 00131400) 899 (вісімсот девяносто девять) грн. 36 коп. вартості неврахованої електричної енергії, судовий збір у розмірі 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 12.03.2012р.)