Ухвала суду № 21877198, 12.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.12

№ 05-5- 9 / 1305

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Спеціалізований санаторій "Піонер" МЗ України"

до Приватного підприємства "Сім'я Тревел"

про виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Піонер»МЗ України»звернулось до Господарського суду Автономної республіки Крим з позовом до Приватного підприємства "Сім’я Тревел" про стягнення 55912,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим №02-24/693 від 01.03.2012 року позовні матеріали направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження проведення оплати судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі, Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію квитанції №18715985 від 27.02.2012 року на суму 1609,50 грн.

У відповідності до п. 5.1. роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»від 04.03.98 р. N 02-5/78 (в редакції від 31.05.2012 року), платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.

Окремо, суд звертає увагу на те, що судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва має бути сплачено за відповідними реквізитами:

отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві);

код отримувача - 37993783;

рахунок отримувача - 31215206783001;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві);

код банку отримувача - 820019;

код платежу - 22030001;

призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до доданої копії платіжного доручення, судовий збір сплачено позивачем за іншими реквізитами, які є невірні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Разом з тим, в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" також звернуто увагу на необхідність наявності розрахункового документу, що виданий відправникові поштового відправлення, на доказ надання послуг поштового зв'язку з надіслання такого відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є надання суду опису вкладення та поштового касового чеку (або розрахункової квитанції тощо, на підтвердження надання послуг поштового зв'язку).

Враховуючи те, що на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до матеріалів справи додано ксерокопії описів вкладення у цінний лист б/н від 23.02.2012 року, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог п. 6 ст. 63 ГПК України.

Також, суд звертає увагу на те, що додані до позовної заяви вих. №90 від 27.02.2012 р. описи вкладення у цінний лист б/н від 23.02.2012 року не приймаються судом у якості належного доказу на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки не можуть свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви вих. №90 від 27.02.2012р. (не можна відправити копію позовної заяви 23.02.2012р., яка буде створена у майбутньому, а саме 27.02.2012 р.).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Г.П. Бондаренко