Ухвала суду № 21877168, 06.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-10/241-201206.03.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролшип»

до Мостобудівельний загін № 103 Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мостозагін № 2 ПАТ «Мостобуд»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 90-ЮР від 03.03.11р.);

від третьої особи: не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами: № 11/08-РЩ, № 10/08-РЦ та № 12/08-РП від 03.01.2008р., № 04/09-РЩ, № 04/09-РЦ та № 04/09-РП від 02.01.2009р. в сумі 210092,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 09.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мостозагін № 2 ПАТ «Мостобуд», розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 21.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року розгляд справи було відкладено до 06.03.2012 року.

06 березня 2012 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Мостобудівельний загін № 103 Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»належним відповідачем Публічне акціонерне товариство «Мостобуд».

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З матеріалів справи слідує, що Мостобудівельний загін № 103 Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Мостобуд» № 14-11 від 06.07.2011р. реорганізовано шляхом приєднання до відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельного загону № 2. Водночас, Мостозагін № 2 ПАТ «Мостобуд»не є юридичною особою та не має права від свого імені та від імені ПАТ «Мостобуд»виступати позивачем та відповідачем в органах суду, господарського суду, що підтверджується положеннями Статуту (копія статуту міститься в справі).

З огляду на викладене, обґрунтованим є клопотання позивача про заміну первісного відповідача - Мостобудівельний загін № 103 Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»належним відповідачем Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»(ідентифікаційний код: 01386326).

За таких обставин, встановленим судом є той факт, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролшип»подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, наслідком чого є заміна первісного відповідача належним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну первісного відповідача Мостобудівельний загін № 103 Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»(ідентифікаційний код: 01386326).

Суддя О.В. Котков