Рішення № 21876409, 01.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/37-201201.03.12 За позовом Відкритого акціонерного товариства

«Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована фірма «Регістр»

третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про розірвання договору

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача та відповідача: не зявились;

від третьої особи: ОСОБА_1. (довіреність № 100/23105 від 25.11.2011р.).

В судовому засіданні 01 березня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована фірма «Регістр»(відповідач), третя особа - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, з вимогами:

- розірвати договір на ведення системи реєстру № 9-4/2010 від 07 квітня 2010 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована фірма «Регістр»;

- систему реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»- визнати втраченою без можливості її поновлення реєстратором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що утрата системи реєстру та не забезпечення дій по її відновленню з боку відповідача є грубим порушенням прав позивача, що є підставою для розірвання договору, а тому, позивач звернувся до суду з вимогами розірвати договір в судовому порядку та визнати систему реєстру власників іменних цінних паперів втраченою без можливості її поновлення реєстратором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (12.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 01.03.2012р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року між позивачем (надалі Сторона-1 або Емітент) та відповідачем (далі по тексту Сторона-2 або Реєстратор) (разом - сторони), було укладено договір на ведення системи реєстру № 9-4/2010 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Реєстратор зобов'язується надавати Емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а Емітент зобов'язується здійснювати оплату наданих послуг.

Позивач зазначає, що жодних дій на передачу системи реєстру власників іменних цінних паперів Реєстратор не виконує. З тверджень позивача судом зясовано, що в квітні 2011 року загальні збори акціонерів Емітента не відбулися саме з причин ненадання Реєстратором реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ«Енергопроект», сформованого на дату проведення цим Загальних зборів, та не здійснення реєстрації акціонерів ВАТ«XI «Енергопроект».

Позивач вказує, що Емітент неодноразово звертався до третьої особи з листами в яких повідомляв про порушення Реєстратором Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.06 № 432 та невиконання постанови ДКЦПФР № 545 - КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.06.11 року, наслідком чого, як стверджує позивач, стало застосування до Реєстратора санкцій у вигляді анулювання ліцензії відповідача на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, у звязку з чим, враховуючи факт неналежного виконання умов договору з боку Реєстратора Емітент просить суд розірвати Договір та визнати систему реєстру власників іменних цінних паперів втраченою без можливості її поновлення реєстратором.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вже було встановлено судом, 07 квітня 2010 року між сторонами укладено договір на ведення системи реєстру № 9-4/2010 згідно п. 1.1. якого Реєстратор зобов'язується надавати Емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а Емітент зобов'язується здійснювати оплату наданих послуг.

11 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 4 до Договору (належним чином засвідчена копія угоди міститься в матеріалах справи), за умовами якої Замовник /Емітент/ замовляє, а Виконавець /Реєстратор/ надає послуги по організаційно-технічному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Енергопроект», що скликаються 29 квітня 2011р. При цьому Виконавцем надаються наступні послуги: направлення персональних рекомендованих повідомлень зареєстрованим особам про скликання загальних зборів акціонерів; проведення реєстрації учасників загальних зборів акціонерів; друкреєстру та переліку акціонерів на дату проведення загальних зборів акціонерів.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Реєстратор зобовязаний, в тому числі, сформувати систему реєстру на підставі документів, наданих Емітентом за результатами розміщення цінних паперів, або документів, наданих попереднім реєстроутримувачеві; відкривати, вести та закривати емісійний рахунок та особові рахунки Емітента та зареєстрованих осіб; вести систему реєстру, а саме: вести облікові журнали, що входять до системи реєстру; вести облік осіб, зареєстрованих у системі реєстру; складати та надавати Емітенту за його запитом реєстр власників іменних цінних паперів та ін.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що наслідками неналежного виконання Реєстратором взятих на себе зобовязань за Договором в частині ненадання реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ«Енергопроект»призвело до неможливості проведення загальних зборів Емітента, що мали б відбутися 29.04.2011р.

Згідно з статтею 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 8.3. Договору сторонами передбачено, що у виключних випадках допускається можливість дострокового розірвання договору, а саме, з анулюванням (закінченням строку) дії ліцензії Реєстратора на здійснення професійної діяльності на, ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Судом встановлено, що 22.06.2011р. третя особа винесла постанову № 545-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), зі змісту якої слідує, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку постановила за порушення вимог законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосувати у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована фірма «Регістр»санкцію у вигляді анулювання ліцензії: серії АВ № 318105 від 13.03.07р. на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів).

З огляду на викладене, враховуючи факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором, зважаючи на обставини анулювання Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії Реєстратора серії АВ № 318105 від 13.03.07р. на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів), що, в силу умов Договору є підставою для дострокового розірвання договору, обґрунтованими є позовні вимоги розірвати договір на ведення системи реєстру № 9-4/2010 від 07 квітня 2010 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована фірма «Регістр».

Щодо заявлених вимог визнати систему реєстру власників іменних цінних паперів втраченою без можливості її поновлення реєстратором.

У відповідності до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв. рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. № 1000, утратою системи реєстру акціонерів акціонерного товариства без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача уважається реальна відсутність системи реєстру в реєстроутримувача та невідновлення її у строки та/або в порядку, визначеному в пункті 2 розділу X цього Положення.

Факт утрати системи реєстру може бути встановлено Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за результатом перевірки реєстроутримувача та в інших випадках, визначених законодавством (ч. 2 розділу ІX).

У своєму листі № 12/01/21601 від 10.11.2011р. третя особа повідомила позивача про той факт, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку не має можливості здійснити перевірку Реєстратора з питань наявності (відсутності) у останнього систему реєстру (копія листа в справі).

За таких обставин, враховуючи ненадання достатніх доказів, що свідчать про достовірність факту утрати системи реєстру Реєстратором, елементами чого уважається реальна відсутність системи реєстру в реєстроутримувача та невідновлення її Реєстратором у строки та/або в порядку, визначеному в пункті 2 розділу X Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, позивачем, в силу ст.ст. 33. 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведеними є вимоги щодо визнання системи реєстру власників іменних цінних паперів втраченою без можливості її поновлення реєстратором.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 470,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати договір на ведення системи реєстру № 9-4/2010 від 07 квітня 2010 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»(ідентифікаційний код: 14078902, адреса: 61003, м. Харків, проспект Московський, 10/12) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована фірма «Регістр»(ідентифікаційний код: 25400226, адреса: 01004, м. Київ, вул. Горького, 5).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована фірма «Регістр»(ідентифікаційний код: 25400226, адреса: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5, р/р 26001301241118 у філії «Київське міське відділення «Промінвестбанку», МФО 322250), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»(ідентифікаційний код: 14078902, адреса: 61003, м. Харків, проспект Московський, буд. 10/12, р/р № 26009800496103 у відділенні № 4 Філії ХРУ ПАТ КБ «Експобанк», МФО 351964), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати в сумі 470,50 грн. (чотириста сімдесят гривень 50 копійок). Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 06.03.2012р.